Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-214 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis E. Ž. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. balandžio 3 d. nutarimą Nr. 93-214 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir priimti sprendimą taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atvirojoje kolonijoje, per visą bausmės atlikimo laiką buvo pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles, du kartus buvo baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje aštuonis kartus paskatintas. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo baldžiaus, tenkintojo, suvirintojo, elektriko ir šaltkalvio specialybes. Pataisos namuose lankė ir lanko AA grupę, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje. Teigiamai žiūri į darbą ir šiuo metu dirba, o po paleidimo, darbo ieškos per darbo biržą. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, pataisos namuose yra pastoviai lankomas artimųjų. Neformaliųjų nuteistųjų bendrijos tradicijų nesilaiko, teismo priteistą civilinė ieškinį dengia iš gaunamo atlygio už darbą. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, savikritiškai analizuoja nusikaltimo situaciją sąlygojusiais aplinkybes, nuoširdžiai apgailestauja dėl padaryto nusikaltimo. Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti jam lygtinio paleidimo, nepateikus svarių motyvų, todėl nutarimas privalo būti panaikintas.

Skundas atmestinas.

Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. priimtu nutarimu Nr. 93-214 nutarta netaikyti nuteistajam E. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistasis padarė penkis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, iš jų du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, pataisos įstaigoje baustas už apsvaigimą nuo alkoholio ir jo surogatų, ir nors nuobaudos ir negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeniniams veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui - teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio), todėl dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

E. Ž. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta 12 m. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 3 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. kovo 29 d.).

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimu netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. kovo 29 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo E. Ž. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. priimtas nutarimas Nr. 93-214 netaikyti nuteistajam E. Ž. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, paskatintas, dirba, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką, taip pat už labai sunkų nusikaltimą (nužudymas), kas neabejotinai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, ankščiau jau buvo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu net penkis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, iš jų du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis nusikalstamas veikas, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje net du kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą (paskutinį kartą – 2018 m. liepos 7 d.), ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaištingai, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.

Be to, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad E. Ž. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (51 balas pagal OASys), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis pripažįsta tik kai kurias problemines sritis, suvokia, kad didžiausia problema – alkoholio vartojimas, teigia, kad pavartojęs alkoholio kartais tampa agresyvus, linkęs elgtis impulsyviai, neapgalvoti savo veiksmų pasekmių, tačiau pataisos namuose yra fiksuoti du apsvaigimai nuo alkoholio, ir, nepaisant to, nuteistasis labai gerai save vertina, yra patenkintas savimi tokia asmenybe, koks jis yra, neigiamų savybių negeba įvardinti, linkęs save pateisinti, o tai sukelia pagrįstų abejonių dėl sėkmingos probacijos nuteistojo atžvilgiu taikymo ir duoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis dar nėra pasirengęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Taip pat išskiriami išliekantys aktualūs nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio), kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo nepakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarime Nr. 93-214 netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. Ž. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo E. Ž. skundas dėl Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-214 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr. 93-214 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.