Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. M. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teikime nurodyta, kad A. M. 2018 m. rugsėjo 20 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga – 2022 m. vasario 15 d.

Teikime taip pat nurodyta, kad 2018 m. spalio 8 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis išsamiai supažindintas su probacijos sąlygų vykdymo tvarka, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta 10 balų žema rizika nusikalsti, 2021 m. vasario 26 d. pervertinus rizika padidėjo iki 26 balų. Probacijos vykdymo metu A. M. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), vykdė individualią veiklą, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimo nustatytu metu būti namuose pažeidimų nefiksuota, į Probacijos tarnybą atvyksta laiku. 2020 m. rugpjūčio 16 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 8 dalį, kadangi važiavo dviračiu būdamas neblaivus. Dėl probacijos sąlygų nesilaikymo įspėtas žodžiu, jam pakartotinai išaiškinta probacijos sąlygų vykdymo tvarka, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, tačiau 2021 m. sausio 28 d. nuteistajam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Probuojamasis pripažino kaltę, teigė, jog po minėto įvykio daugiau alkoholio nebevartoja, tačiau 2021 m. vasario 24 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybą, nustatytas 0,68 promilių neblaivumas. A. M. pasiūlyta psichologinė pagalba, jis informuotas apie gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui galimybes. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba 2021 m. vasario 26 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas 2021 m. kovo 16 d. teikimą atmetė.

Nuteistasis kreipėsi į Priklausomybės ligų centrą Kaune ir nuo 2021 m. kovo 22 d. iki 2021 m. balandžio 2 d. gydėsi stacionariai nuo priklausomybės alkoholiui. 2021 m. balandžio 27 d. dienos metu nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam nustatytas 2,37 promilės girtumas. Dėl tokio elgesio nuteistasis pakartotinai įspėtas, pasiūlyta psichologo konsultacija, tačiau pagalbos atsisakė. 2021 m. rugpjūčio 5 d. metu nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam nustatytas 2,65 promilės girtumas.

Kadangi A. M. net ir po teismo parodyto pasitikėjimo toliau nerodo teigiamų pokyčių savo elgesyje, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, toliau nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo panaikinti lygtinį paleidimą A. M. ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą atmesti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

Nuteistojo asmens bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. M. Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. rugsėjo 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jam, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, skirtos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dirbo, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, nustatytu laiku būna namuose, tačiau netinkamai vykdo pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2020 m. rugpjūčio 16 d. važiavo dviračiu, būdamas neblaivus, dėl ko nubaustas administracine tvarka ir atitinkamai priežiūrą vykdančio pareigūno įspėtas, tačiau ir po įspėjimo vartojo psichiką veikiančias medžiagas - pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, 2021 m. vasario 24 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus.

Teisme nagrinėjant šį teikimą nuteistasis paaiškino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau jis lankosi pas psichologą bei įsidarbino ir pateikė tai patvirtinančias pažymas, taigi, deda pastanga pasitaisyti.

Pastebėtina, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2018 m. spalio 4 d., per tą laiką jis nepriekaištingai vykdė kitas teismo skirtas pareigas, taip pat nebuvo nustatyta ir kitų probacijos sąlygų pažeidimų, geranoriškai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, kviečiamas atvyksta laiku. Nors A. M. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau jis nėra įsiteisėjęs.

Teismo vertinimu, formalus pagrindas panaikinti A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos egzistuoja, nustačius, kad jis netinkamai vykdo vieną iš teismo jam skirtų pareigų, o taip pat ir padarius naują teisės pažeidimą. Vis dėlto, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina įvertinti tiek aplinkybes, sąlygojančias skirtos pareigos netinkamą vykdymą, tiek ir nuteistojo elgesį viso probacijos laikotarpio metu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad vis tik yra tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą, neizoliuojant jo nuo visuomenės, suteikiant galimybę spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. M. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.