Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. I. K., paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K..

2023 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl D. J. paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K., papildomai nurodžius, jog antstolė šioje vykdomojoje byloje 2022 m. lapkričio 4 d. priėmusi patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui, prarado vykdančiosios institucijos statusą, nes grąžino ir visas su vykdymu susijusias išieškotojo teises ir pareigas Policijos departamentui, todėl prašoma teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje prokuroras prašė pateiktą teikimą tenkinti, jei bus pripažinta, kad Policijos departamentas - piniginę sankciją vykdanti institucija.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K. paliktinas nenagrinėtas.

BPK 342 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje E. S. valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje E. S. valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai E. S. valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje E. S. valstybėje narėje. Šių taisyklių 5 punkte pažymėta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Kaip matyti iš pateikto teikimo ir jo priedų, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos siekė iš nuteistojo D. J. išsiieškoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 12 d. nuosprendžiu priteistas ekstradicijos išlaidas – 1 279,41 Eur. Dėl šios priežasties kreipėsi į antstolę I. E., kuri 2022 m. lapkričio 4 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad D. J. Lietuvoje neturi jo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, sąskaitose neturi piniginių lėšų, nedirba, jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 m. lapkričio 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors teikime akcentuojama, jog minėtu 2022 m. lapkričio 4 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo antstolė prarado vykdančiosios institucijos statusą, nes grąžino visas su vykdymu susijusias išieškotojo teises ir pareigas Policijos departamentui, tačiau su tokiu teisiniu aplinkybių vertinimu teismas neturi pagrindo sutikti. Teismo nuosprendžių ir nutarčių baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdymo procesą Lietuvoje, be kita ko reglamentuoja CPK VI dalis. Vadovaujantis CPK 634 straipsnio 1 dalimi, būtent antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, būtent antstolis vykdo įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus, be kita ko, ir vykdomuosius raštus, išduotus teismo nuosprendžių pagrindu (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnis, 21 straipsnis, CPK 587 straipsnis). Tuo tarpu kitos vykdymo proceso šalys yra išieškotojas ir skolininkas (CPK 633 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 279,41 Eur skolos išieškojimo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra išieškotojas, o D. J. – skolininkas. Nors šiuo atveju vykdomoji byla buvo baigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui, tačiau vien dėl tos priežasties antstolio įgaliojimai ar funkcijos nepereina išieškotojui. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nėra priverstinį išieškojimą vykdantis subjektas ir teisės aktai, reglamentuojantys paskirtos piniginės sankcijos vykdymo perdavimą kitai E. S. valstybei, nesuteikia šiai institucijai įgaliojimų pateikti teismui teikimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitai E. S. valstybei. Paminėtina, jog išieškotojo vykdymo procese teisės yra numatytos CPK 639 straipsnyje, iš kurių viena – apskųsti antstolio veiksmus (CPK 639 straipsnio 6 punktas). Taigi, nesutikdamas su antstolio procesiniais veiksmais ar atsisakymu procesinius veiksmus atlikti išieškotojas, nagrinėjamu atveju – Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, turi teisę paduoti skundą CPK 510, 512 straipsniuose nustatyta tvarka ir terminais. Be to, vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas bylos aplinkybes ir nustatytą teisinį reglamentavimą, jog teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai E. S. valstybei narei baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui gali pateikti tik piniginę sankciją vykdanti institucija, t. y. antstolis, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimas dėl D. J. paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K. paliktinas nenagrinėtas.

Pažymėtina, kad analogišką praktiką sprendžiant piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitai E. S. valstybei narei klausimus formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 3 d. nutartis byloje Nr. 1S-61-870/2022, 13 punktas; Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 5 d. nutartis byloje Nr. T-56-768/2022, iš dalies – Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-66-526/2022 ir kt.).

Ši teismo nutartis neužkerta kelio tinkamam subjektui – antstoliui kreiptis į teismą dėl D. J. paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniu,

nutarė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. kovo 1 d. teikimą dėl D. J. paskirtos piniginės sankcijos perdavimo vykdyti I. K. palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.