- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- T-56-768/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00161-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Jatužis
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio E. S. (toliau – ir antstolis) teikimą dėl nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – piniginės sankcijos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu A. J., padariusiam nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199¹ straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 200 MGL (7 600 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 a punktu, į bausmę įskaičiuotas 14 parų suėmimo laikas, jį prilyginant 28 MGL dydžio baudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 19 d., vykdomasis raštas išduotas 2016 m. birželio 16 d.
2. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartimi antstolio teikimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu atmestas. To paties teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartimi atsisakyta priimti antstolio pareiškimą dėl vykdomojo rašto arba teismo sprendimo dėl likusio išieškojimo iš nuteistojo pateikimo vykdyti Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 22 d. nutartimi atmestas antstolio teikimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu.
Žemesnės instancijos teismas
3. Panevėžio apygardos teisme 2022 m. birželio 13 d. gautas antstolio 2022 m. birželio 10 d. teikimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma nuteistajam A. J. paskirtą ir likusią neišieškotą Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtą baudą (6 333,05 Eur) perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Atsiliepimas
4. Prokuratūrai apie klausimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis) pranešta. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
7. Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.
8. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. J. savanoriškai nesumokėjo Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 6477,52 Eur (likusi neišieškota 6333,05 Eur) baudos, kuri yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur). Priverstinis baudos išieškojimas buvo perduotas antstolio E. S. kontorai, kuri 2022 m. birželio 10 d. teikimu kreipėsi į teismą su prašymu dėl likusios neišieškotos 6333,05 Eur skolos išieškojimo iš A. J. vykdymo perdavimo Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, kadangi Lietuvos Respublikoje A. J. vardu registruoto areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta (A. J. vardu registruota tik transporto priemonė – automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, ji išregistruota bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. nerealizuotina), savanoriškai A. J. nedėjo pastangų, jog sumokėtų jam paskirtą baudą, nors buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir jos (baudos) nevykdymo pasekmėmis. A. J. Lietuvos Respublikoje niekur nedirba. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų matyti, kad nuteistojo A. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių Švedijos Karalystės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą baudą.
9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankciją tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu A. J., paskirtos bausmės – 6477,52 Eur baudos (likusi neišieškota 6333,05 Eur), vykdymas yra perduotinas Švedijos Karalystės kompetentingai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Antstolio E. S. 2022 m. birželio 10 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistajam A. J. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtos baudos – 6477,52 Eur išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai, tenkinti.
Panevėžio apygardos teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu nuteistajam A. J., paskirtos baudos – 6477,52 Eur išieškojimą perduoti vykdyti Švedijos Karalystei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.