Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

3. Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 2 d. nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą; įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė A. R.; paskirtam nemokumo administratoriui nustatė 3 035 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

4. Teismas iš byloje esančių atsakovės 2019 m. gruodžio 31 d. ir 2020 m. spalio 26 d. balansų nustatė, kad visą atsakovės turtą sudaro 190 198 Eur ilgalaikis turtas (iš jų 6 000 Eur vertės finansinis turtas ir 184 198 Eur vertės nematerialusis turtas), o mokėtinų sumų ir kitų įsipareigojimų balansuose nėra nurodyta.

5. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs atsakovės į bylą pateiktą debitorių sąrašą ir Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenis, taip pat nustatė, kad atsakovės pradelsti debitoriniai įsiskolinimai sudaro visą jos turtą – 190 198 Eur, iš kurių 6 000 Eur vertės finansinis reikalavimas BUAB „Skirnuva“ bankroto byloje, kuris patvirtintas Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-57-390/2020, ir 184 198 Eur reikalavimas A. S. už 1 590 vnt. BUAB „Skirnuva“ akcijų, kurias atsakovė įgijo už 184 198 Eur 2013 m. gruodžio 16 d. sudaryta sutartimi, nežinodama, kad BUAB „Skirnuva“ akcijos yra įkeistos.

6. Teismas sprendė, kad atsakovė turi įrodyti turimo turto, įskaitant debitorinius įsiskolinimus, apimtį, o ieškovė, nurodanti, jog debitoriniai įsiskolinimai neturi būti įskaičiuojami į atsakovės turto masę vertinant mokumą – kad egzistuoja aplinkybės, dėl kurių galimybės šiuos įsiskolinimus realiai išsiieškoti yra apribotos, menkos arba toks išieškojimas neįmanomas. Iš BUAB „Skirnuva“ nemokumo administratoriaus rašto bei jo priedų teismas nustatė, kad atsakovė su 6 000 Eur trečiosios eilės finansiniu reikalavimu yra įtraukta į BUAB „Skirnuva“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą; atsakovės finansinis reikalavimas jokia dalimi nebuvo tenkintas. BUAB „Skirnuva“ 2019 m. gegužės 7 d. Kauno apygardos teismui yra pateikusi prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos, iš prašymo turinio matyti, kad įmonė jokio turto, iš kurio galėtų būti tenkinami kreditorių finansiniai reikalavimai, neturi. Iš trečiojo asmens UAB „Kaminta“ pateikto 2020 gegužės 13 d. antstolio turto arešto akto teismas taip pat nustatė, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą iš atsakovės, areštavo pastarosios 6 000 Eur turtinę teisę BUAB „Skirnuva“ bankroto byloje, tačiau antstoliui nepavyko išieškoti 484 Eur skolą UAB „Kaminta“ naudai. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendė, kad 6 000 Eur debitorinio įsiskolinimo susigrąžinimas nėra realus.

7. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad atsakovės apskaitoje užfiksuoti duomenys apie turimą 184 198 Eur vertės nematerialųjį turtą, kurį sudaro reikalavimo teisė į A. S., nėra pagrįsti. Jei net sutikti su atsakovės teiginiais, kad jai priklauso 2013 m. gruodžio 16 d. sutartimi įgytos BUAB „Skirnuva“ akcijos, dėl ko ji turi teisę reikalauti, kad jai už įkeistas akcijas sumokėtos lėšos būtų grąžintos, tokios reikalavimo teisės įgyvendinimas ir šios skolos atgavimas kelia pagrįstų abejonių. Kaip nurodė pati atsakovė, aplinkybės, kad 2013 m. gruodžio 16 d. sutartimi įsigytos BUAB „Skirnuva“ akcijos priklauso atsakovei nustatytos Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2A-219-464/2018, tačiau iki šiol atsakovė nėra įgyvendinusi savo reikalavimo teisės ir atgavusi bent dalies debitorinio reikalavimo. Be to, BUAB „Skirnuva“, kurios akcijos, anot atsakovės jai priklauso, yra likviduojama dėl bankroto, BUAB „Skirnuva“ bankroto byloje yra pateiktas prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos. Atsakovė nepateikė duomenų apie A. S. turtinę padėtį, todėl atsakovės apskaitoje užfiksuoti duomenys apie turimą 184 198 Eur vertės nematerialųjį turtą negali būti vertinami kaip patvirtinantys bendrovės turimą realų turtą.

8. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad atsakovė, vadovaujantis pateiktais dokumentais realaus turto neturi, o jos finansiniai įsipareigojimai sudaro 2 801,50 Eur. Įvertinęs nurodytą, teismas konstatavo, kad atsakovė yra nemoki, nes pradelsti skoliniai įsipareigojimai kreditoriams (2 801,50 Eur) keliasdešimt kartų viršija atsakovės turimo turto vertę (0 Eur), atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių. Teismas nenustatė, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Todėl minėti duomenys, teismo manymu, pagrindžia, kad atsakovės būsena atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).