Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Inedia Trans“ prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-334-273/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Skirnuva“ ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Žvelk plačiau“, uždarajai akcinei bendrovei „Stamita“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Inedia Trans“ dėl skolos priteisimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kaminta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Inedia Trans“, atstovaujama direktoriaus L. K. bei akcininkės D. V., pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-334-273/2017, pakeičiant 2018 m. lapkričio 13 d., 2018 m. lapkričio 27 d., 2018 m. lapkričio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo bei 2019 m. vasario 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis. Atnaujinti procesą prašo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 371 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, argumentuoja tuo, kad Konstitucinis Teismas 2019 m. kovo 1 d. nutarime Nr. KT9N3/2019 nustatė, kad pirmiau nurodytos nutartys, kuriose buvo reikalaujama, jog 2018 m. lapkričio 29 d. apeliacinis skundas būtų surašytas advokato pagal CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimus, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies reikalavimams. UAB „Inedia Trans“ akcininkė D. V. savo parašyme dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje papildomai prašo: 1) pripažinti, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Inedia Trans“ paduotas prašymas atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-334-273/2017 - yra tinkamas; 2) jeigu teismas pripažintų, jog 2019 m. rugpjūčio 29 d. UAB „Inedia Trans“ prašymas yra pasirašytas netinkamo asmens (nepaisant 2019 m. rugpjūčio 20 d. vienintelės akcininkės nutarimo, priedo Nr. 23), prašo vadovautis vienintelės UAB „Inedia Trans“ akcininkės D. V. 2020 m. sausio 27 d. prašymu atnaujinti civilinę bylą Nr. 2-334-273/2017, nes akcininkė apie Konstitucinio Teismo 2019 m. kovo 1 d. nutarimą sužinojo tik 2020 m. sausio 21 d. (jeigu laikyti, kad L. K. negali eiti bendrovės vadovo pareigų pasirašydamas ant 2019 m. rugpjūčio 29 d. prašymo - tai laikytina ir, jog jis neprivalo jai pranešti ir informacijos, kurią sužino po to, kai neina bendrovės vadovo pareigų).