Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo A. Š. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 9 (devynis) mėnesius išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2021 m. rugpjūčio 20 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma panaikinti A. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2019 m. lapkričio 5 d., probacijos pabaiga – 2021 m. spalio 29 d. 2019 m. lapkričio 13 d. A. Š. išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 64 balai. A. Š. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2020 m. liepos 30 d. teikimu Nr. 1 S-10097 buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą, siūlant panaikinti nuteistajam A. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes per 9 mėnesius neišdirbo 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuteistasis išdirbo tik 26 valandas. 2020 m. spalio 5 d. asmuo buvo įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dirbti nemokamus darbus, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, pasekmės jų nevykdant, paaiškinta, kad jeigu iki 2020 m. spalio 21 d. nepristatys darbo laiko apskaitos žiniaraščio, tai Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2020 m. spalio 21 d. paskambinęs A. Š. nurodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyks, nes blogai jaučiasi, pas gydytoją nuvykęs nebuvo, nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) nedirbo. 2020 m. spalio 19 d. bendrauta su (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kuri informavo, kad A. Š. liepos mėnesį į seniūniją nebuvo atvykęs. 2020 m. spalio 21 d. teikimu Nr. 1S- 14846 buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis ir toliau nevykdė paskirto įpareigojimo – atlikti 90 vai. nemokamų darbų, tačiau Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. 2021 m. kovo 3 d. teikimu buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, siūlant nustatyti naują nemokamų darbų atlikimo terminą. 2021 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo nustatytas naujas nemokamų darbų atlikimo terminas – 2021 m. spalio 29 d.

Teikime taip pat nurodyta, kad 2021 m. birželio 4 d. A. Š. atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą, kadangi nedirba nemokamų darbų. Paaiškinime nurodė, kad „buvo užbaliavojęs“, tačiau nuo 2021 m. birželio 7 d. pradės dirbti darbus. A. Š. priklausomybę alkoholiui neigia, dėl įpareigojimo nevykdymo nuteistasis buvo įspėtas. 2021 m. liepos 9 d. asmuo parašė dar vieną paaiškinimą, kadangi ir toliau nedirbo nemokamų darbų, laiku nevyko į Probacijos tarnybą. Paaiškinime A. Š. įsipareigojo darbus pradėti dirbti nuo 2021 m. liepos 12 d., tačiau iki šiol nėra pradėjęs dirbti. 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriame nurodoma, kad A. Š. nebuvo atvykęs į seniūniją ir nemokamų darbų valandų nedirba. 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, 2021 m. rugpjūčio 16 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju, informuotas, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą ir neatvykimas yra probacijos sąlygų pažeidimas, sutarta, kad 2021 m. rugpjūčio 18 d. atvyks, tačiau neatvyko, telefonu nesusisiekė. 2021 m. rugpjūčio 19 d. tikrinant informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad A. Š. 2021 m. gegužės 18 d. yra surašytas administracinis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 6 dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas telefonu, tačiau neatvyko ir neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl, proceso dalyviams neprieštaraujant, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis piktybiškai neatlieka jam paskirtų darbų, jokių duomenų, kad negalėtų dirbti, nėra pateikęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistojo asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. Š., būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jo atžvilgiu parengtu individualiu probuojamojo priežiūros planu, po taikytų įvairių poveikio priemonių (individualus darbas, motyvaciniai pokalbiai, 4 žodiniai įspėjimai, 2 teikimai į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo) nepadarė teigiamų išvadų ir nevykdė teismo paskirto įpareigojimo išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros ir globos įstaigose bei bendrųjų probacijos sąlygų – nereguliariai lankėsi Probacijos tarnyboje, nepateikė objektyvių tokių neatvykimų priežasčių. Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismo nutartimis du kartus buvo atmesti, suteikiant A. Š. galimybę įrodyti, kad jis sugebės reintegruotis į visuomenę, bus doras ir sąžiningas visuomenės narys. Vis dėlto A. Š. ir toliau visiškai ignoravo jam teismo paskirtą įpareigojimą išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros ir globos įstaigose, nesistengė keisti savo elgesio, probacijos laikotarpiu nė karto nebuvo įsidarbinęs, kas taip pat patvirtina, kad jis nėra motyvuotas dirbti, padarė vieną administracinį nusižengimą. Taigi matyti, kad nuteistojo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas daro išvadą, kad, Probacijos tarnybos teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Š. tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. Š. ir pasiųsti nuteistąjį A. Š. atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią nutarčiai įsiteisėjus skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.