- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-31
- Bylos Nr.
- 1-22-420/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37686-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Kaltinamasis
- M. M., J. D.
- Advokatai
- Valdas Bivainis, Valdas Kersnauskas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 8 kartus: 1) 2002-09-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2004-04-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 3 dalį arešto 70 parų; 3) 2004-12-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 dienų, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2007-04-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 5) 2011-03-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams; 6) 2011-09-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 7) 2013-02-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-09-29 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, 2015-12-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 1 metų 2 mėnesių ir 29 dienų laisvės atėmimo bausmės; 8) 2016-07-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2013-02-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį;
J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ virėja, neįgali, turinti 30 proc. darbingumą, vidurinio profesinio išsilavinimo, našlė, neteista, kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M. nuo tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir namo pagalbinėse, bendro naudojimo rūsio patalpose, neteisėtai laikė 6,580 g (35,6 %) psichotropinės medžiagos – MDMA ir ne mažiau kaip 129,967 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,3 % iki 10,3 %, iš kurių dalį, o būtent 1,938 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %, 2020 m. sausio 8 d., apie 18.50 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su J. D., už 24 eurus pardavė V. D., kitą dalį narkotinės medžiagos, o būtent 0,961 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %, jis neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. sausio 10 d. apie 9.15 val., kol šios narkotinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, kitą dalį narkotinės medžiagos, o būtent 103,10 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4 %, jis neteisėtai laikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsio patalpose, iki 2020 m. sausio 10 d. apie 10.38 val., kol šios narkotinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, o likusią dalį narkotinės medžiagos, o būtent 23,968 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 % bei 6,580 g (35,6 %) psichotropinės medžiagos – MDMA, jis neteisėtai laikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo rūsio patalpose, iki 2020 m. sausio 17 d. apie 15.00 val., kol šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.
Be to, M. M., nuo tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio 10 d., apie 06.30 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs nedidelį kiekį 0,789 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 5,9 % iki 6,9 %, iki kol 2020 m. sausio 10 d., apie 6.30 val., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nedidelis kiekis, neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos, buvo rastas ir paimtas asmens kratos metu.
J. D. 2020 m. sausio 8 d., apie 18.50 val., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama kartu su M. M., už 24 eurus pardavė V. D. 1,938 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %.
Byloje esantys įrodymai.
Kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo Vilniuje iš tik iš matymo pažįstamo asmens. Pirmą kartą 2019 m. rugsėjo mėnesį nusipirko apie 100 gramų kanapių, mokėjo po 7 Eur už gramą. Antrą kartą po kurio laiko nusipirko dar kanapių ir ekstazi tablečių, už tabletes mokėjo apie 150 eurų. Visas narkotines medžiagas laikė rūsyje, dvejuose vietose. Pačiame sandėliuke nebuvo nieko, o viskas buvo bendroje patalpoje. Kai J. būdavo darbe, tai jis namuose pasisverdavo po 1 gramą elektroninėmis svarstyklėmis, kurias ėmė pas J.. Žolę laikė rūsyje jau pasisvėręs, iškarto susisvėrė ir susidėliojo. Bute narkotinių medžiagų nelaikė, nustebo, kad rado bute, mano, kad netyčia nukrito. Iš pradžių narkotines medžiagas įsigijo sau rūkyti, nes rūko nuo vasaros, būdavo, kad ir anksčiau parūkydavo įkalinimo įstaigoje. O vėliau nutarė užsidirbti ir pardavinėti kanapes. Gavosi taip, kad 2020 m. sausio 8 d. du gramus pardavė V. D.. Nuo rugsėjo mėnesio tai buvo vienintelis pardavimas, be V. kitam asmeniui nėra pardavęs. J. vaidmuo buvo tik toks, kad jį užuosdavo, bet neišduodavo, na ir jo prašymu pasiūlė kanapių V.. Tačiau pardavė kanapes V. jis pats. J. nežinojo kiek pas jį yra kanapių, nes ji nėra mačiusi tų kanapių. Jis vienas žinojo kiek turi ir kur laiko. Ji nežinojo ir apie tai, kada, kur, pas ką ir kiek jis nupirko. Apie tabletės J. taip pat nieko nežinojo. Iš savo telefono nerašė žinučių dėl to, kad nenorėjo savo numerio „šviesti“. 2020 m. sausio 10 kartu su J. važiavo į Vilnių ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Jo asmens kratos metu pareigūnai rado ir paėmė keturias suktines, kurias sau iš vakaro pasidarė. Vieną suktinę surūkė prieš išvažiuojant į Vilnių anksti ryte, kitas keturias įsidėjo į pakelį nuo cigarečių, norėjo parūkyti Vilniuje. Pats pareigūnams prisipažino, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta ir labai gailisi. Taip pat gailisi dėl to, kad įtraukė J..
Kaltinamoji J. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su M. M. bendrauja apie 3 metus, iš pradžių jie bendravo laiškais, o atlikęs bausmę jis atvažiavo pas ją gyventi. Ji žinojo, kad M. pats kartais parūkydavo žolės, kartais užuosdavo jį. Bet, ar jis masiškai platina ji nežinojo. Taip pat nežinojo kur, kokį kiekį ir kokias medžiagas jis laiko rūsyje. Pati narkotinių medžiagų nėra mačiusi. Jis tik paprašė, kad ji pasiūlytų kam nors parduoti narkotinių medžiagų. V. D. kartą užėjo, M. ją pamatęs pasakė, kad ji kažkokia tai neaiški. Jis paklausė, gal ji ką vartoja. Ji jam atsakė, kad nieko nežino. Jis tada paprašė jos paklausti, ar ji ko nevartoja. V. atsakė, kad pati nevartoja, bet žino kam reikia. Jie abu kontaktavo, o ne ji. Ji yra rašiusi V. žinutę, kad gali ateiti pas M. žolės. M. jai niekada nebuvo palikęs žolės perduoti. V. jai niekada nebuvo mokėjusi pinigų. Ji nežinojo ką ir kur M. laiko. Ji suprato, kad jis iš kažkur gauna žolės, bet iš kur, kiek ir kur laiko tikrai nežinojo, į rūsį iš vis nevaikščiodavo. Jei M. ir buvo kam rašęs iš jos telefono, tai tų kontaktų ji nežino. Kai jam rašo, ji ir supranta, kad čia yra ne jai skirta. V. D. narkotines medžiagas perdavė M., ne ji. Žino, kad D. pirko kanapes. Ji pripažįsta tik dėl SMS žinučių, kad parašė V.. Ar V. D. kam nors pardavinėjo narkotines medžiagas, ji nežino. Pas ją namuose svarstyklių daug, ji daug dirba su prieskoniais, kepa pardavimui vyniotinius, todėl svarstyklės buvo naudojamos virtuvėje. Folija, visoks popierius jai taip pat yra reikalingi maisto kepimui. Ji nežinojo, kad rūsyje, dėžėje yra padėti sufasuoti pakeliai, taip pat jai nežinoma, kad M. vartotų tabletes ir kad jų turėjo.
Liudytojas D. D. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos VPK) organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje, vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2019 m. buvo gauta informacija, kad V. D., Zarasų mieste, platina narkotines medžiagas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Tada 2020 m. sausio mėnesį A. G. gavo informacijos, kad pas V. D. kreipėsi nenustatytos tapatybės asmuo, kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų. Tada, kad V. D. savo ruožtu, jų įsigyti eis Zarasuose į (duomenys neskelbtini) namą. Kaip vėliau išaiškėjo, tame bute gyveno M. M. ir J. D.. Buvo atliktas slaptas V. D. sekimas. Kai iš namo (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo V. D. jis su kolega ją sulaikė. Sulaikymo metu V. D. iš kairės rankos išmetė du folijos lankstinukus ant žemės, kurie buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu. Po to dalyvavo vienoje kratoje, kuri buvo atlikta rūsyje. Buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, tai kanapės ir tabletės. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 74-75), kuomet parodė, kad 2020-01-17 kartu su vyresniuoju tyrėju A. G. ir vyriausiais tyrėjais R. V. ir S. M., J. D. butui, esančio (duomenys neskelbtini), Zarasai, priklausančiose pagalbinėse patalpose – rūsyje atliko kratą, kurios metu prie įėjimo į bendrąją rūsio naudojamą patalpą buvo rastas plastiko paketas su jo viduje esančiais ovalios formos folijos paketėliais. Išvyniojus kelis folijos paketėlius juose buvo matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje kaip dabar žinoma narkotinė medžiaga - kanapės. Tęsiant kratą taip pat buvo rastas plastikinis užsuktas buteliukas su jo viduje stačiakampio formos tabletėmis. Iš viso buteliuke buvo apie 40 rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje kaip dabar žinoma yra psichotropinė medžiaga MDMA.
Liudytojas A. G. parodė, kad dirba Utenos VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. Įvykis buvo Zarasuose, prieš pusantrų metų, iš bylos buvo išskirti keli ikiteisminiai tyrimai. Kaltinamieji buvo sulaikyti Utenoje, paskui jų namuose buvo atlikta krata ir rastos narkotinės medžiagos – kanapės. Narkotinės medžiagos buvo rastos bute ir rūsyje, daugiausiai buvo rasta rūsyje. Buvo pakartotinė krata daroma, nes buvo gauta duomenų, kad jie neviską rado. Papildomai buvo rasta ekstazi tablečių ir dar kanapių. Konkretaus pirkėjo pas J. D. nustatyta nebuvo. V. D. buvo sulaikyta su narkotinėmis medžiagomis, tai yra su dviem lankstinukais. Ji nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš M. M., nors dėl jų įsigijimo ji tarėsi užmaskuotai su J. D.. J. D. dalyvavo atliekant kratą, buvo supažindinta su nutartimi atlikti kratą, sakė, kad nieko nežino ir kad nieko neturi. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 66-68), kuomet parodė, kad apie M. M. ir J. D. buvo sužinota atliekant V. D. slaptą sekimą. Nuo 2019-12-17 buvo atliekamas M. M. ir J. D. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. 2020 m. sausio 8 d. užfiksavo, kad pas V. D. galimai įsigyti narkotinių medžiagų ateis tyrimo metu nenustatytas asmuo ir V. D. gavusi pinigus galimai skirtus narkotinėms medžiagoms įsigyti eis jų įsigyti pas J. D. ir M. M.. Tą pačią dieną buvo užfiksuota, kaip V. D. užėjo į daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės antrą butą, po kelių minučių išėjo ir buvo sulaikyta išėjusi iš namo laiptinės. Sulaikymo metu V. D. ant šaligatvio numetė du folijos lankstinukus su viduje buvusia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje kaip dabar žinoma yra narkotinė medžiaga – kanapės. Folijos lankstinukai buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu. 2020-01-10 J. D. ir M. M. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), kaip asmenys įtariami platinę narkotines medžiagas Zarasuose. Po sulaikymo M. M. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas cigarečių pakelis, kuriame buvo keturios suktinės su medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje kaip dabar žinoma buvo narkotinė medžiaga – kanapės. J. D. ir M. M. gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), Zarasai ir jo pagalbinėse patalpose buvo atliekama krata. Kratos metu bute rastos tris stačiakampio formos tabletės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Taip pat rastas lankstinukas su žalsvos spalvos susmulkintos augalinės kilmės medžiagos ir kitos medžiagos mišinys, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Popieriniame maiše su kačių kraiku buvo rastas ovalios formos folijos lankstinukas, kurį išlanksčius jo viduje buvo matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Taip pat buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, folijos ritinys, kuris apvyniotas skirtingo dydžio stačiakampio formos folijos lapais, galimai skirtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų fasavimui. Krata buvo tęsiama rūsyje. Bendro naudojimo patalpose, priešais J. D. priklausantį sandėliuką, kartoninėje dėžėje, buvo rastas plastiko paketas, kuris buvo užrištas ir susuktas į ovalo formą. Atrišus plastiko paketą, jame buvo matomi sudėti ovalios formos folijos lankstinukai. nuo kurių sklido specifinis kanapių kvapas. Paėmus vieną iš lankstinukų ir jį atidarius, jame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastikiniame pakete buvo sudėti virš 100 vnt. ovalios formos folijos lankstinukų. Tęsiant J. D. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos metu užfiksuoti pokalbiai, kurių metu J. D. nurodo, kad 2020-01-10 kratos atlikimo metu policijos pareigūnai galimai rado ne visas narkotines ar psichotropines medžiagas. Todėl 2020-01-17 rūsyje buvo atlikta papildoma krata, kurios metu prie įėjimo į bendrąją rūsio naudojamą patalpą buvo rastas plastiko paketas su jo viduje esančiais ovalios formos folijos paketėliais, kuriuose buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapės. Taip pat buvo rastas plastikinis užsuktas buteliukas su jo viduje stačiakampio formos tabletėmis. Iš viso buteliuke buvo apie 40 rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje kaip dabar žinoma yra psichotropinė medžiaga MDMA.
Liudytojas R. V. parodė, kad dirba Utenos VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje. Jų skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl V. D. galimai neteisėto narkotinių medžiagų platinimo ir slaptas jos sekimas. 2020 m. sausio mėnesį buvo užfiksuota, kad V. D. nuvyko pas M. M. ir J. D., Zarasų mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje. V. D. buvo sulaikyta prie daugiabučio namo, pas ją buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo kanapės. Kitą dieną M. M. ir J. D. Utenos mieste sulaikė jų skyriaus pareigūnai, ir tą pačią dieną buvo atliekama krata jų bute, Zarasų mieste, kurioje jis dalyvavo. Miegamajame buvo rastos tabletės, kitame kambaryje buvo rastas folijos ritinėlis, galimai su kanapėmis, virtuvėje rastos svarstyklės, folijos ritinys. Namo rūsyje, bendrame koridoriuje, priešais sandėliuką, dėžėje buvo polietileninis paketas, kuriame buvo virš šimto folijos rutuliukų. Buvo jaučiamas specifinis kanapių kvapas. J. D. nenurodė, kad disponuoja tomis medžiagomis. Po savaitės kolega A. G. pranešė, kad atlikdamas elektroninių ryšių kontrolę gavo duomenų, kad jie galimai nerado visų narkotinių medžiagų, todėl buvo priimtas sprendimas atlikti pakartotinę kratą. Kartu su kitais kolegomis nuvyko pas J. D. į namus. Ji vėl nurodė, kad narkotinėmis medžiagomis nedisponuoja. Tame pačiame bendro naudojimo rūsyje, prie sienos buvo šilumos tiekimo vamzdis apvyniotas izoliacine juosta. Buvo matoma metalinė viela išsukinėta. Patikrinus ten, prie metalinio vamzdžio, po apšiltinimu, buvo rasti folijos rutuliukai su kanapėmis ir stiklinis indelis su stačiakampės formos tabletėmis, narkotinėmis.
Liudytojas D. N. parodė, kad dirba Utenos VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2020 metų sausio mėnesį, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti M. M. ir J. D.. Asmens kratos metu pas M. M. drabužiuose buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo keturios suktinės su narkotine medžiaga. Tą pačią dieną atliko kratą M. M. ir J. D. gyvenamojoje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini), Zarasuose. Namuose buvo rasta: elektroninės svarstyklės, folijos ritinėlis, taip pat kelios tabletės, galimai psichotropinės. Taip pat buvo į foliją įvyniota augalinės kilmės medžiaga. Tęsiant kratą buvo atlikta krata rūsyje. Įėjus į rūsį, pasijuto aitrus kvapas, jis buvo panašus į kanapių kvapą. J. D. butui priklausančiame sandėliuke nieko nebuvo rasta. Tačiau prie sandėliuko buvo kartotinė dėžė, kurioje buvo rasti plastikiniai maišeliai, kuriuose buvo įvyniota folijos gniužulėliai. Atidarius vieną folijos gniužulėlį buvo pastebėta, kad tai yra augalinės kilmės medžiaga. Kiek jis supranta, tai buvo kanapės. Kvapas buvo būtent nuo tos medžiagos, nes tų ritinėlių buvo apie vieną šimtą, o gal ir daugiau.
Iš 2020-01-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-08 V. D., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atliekant procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 154 str. buvo gauta duomenų, kad pas ją galimai įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ateis tyrimo metu nenustatytas (-i) asmuo (-ys) ir V. D. gavusi pinigus galimai skirtus narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms eis jų įsigyti pas galimus nusikalstamos veikos bendrininkus J. D. ir M. M.. Įtariant, kad V. D. kėsinasi tyrimo metu nenustatytam (-iems) asmeniui (-ims) perduoti, parduoti ar kitaip platinti iš bendrininkų J. D. ir M. M. įsigytas galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, atlikus procesinę prievartos priemonę, numatytą BPK 160, apie 18.52 val., Zarasų mieste, išeinanti iš daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės buvo sulaikyta V. D., kuri sulaikymo metu iš kairės rankos ant šaligatvio numetė du folijos lankstinukus. Įvykio vietos apžiūros metu du folijos lankstinukai buvo paimti ir įpakuoti į paketą (1 t., b. l. 30-32).
Iš 2019-12-17 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2019-09-12 yra fiksuojami V. D. ir J. D. pokalbiai ir trumposios SMS žinutės. 2019-09-12 pokalbio metu J. D. siūlo V. D. iš jos įsigyti „Tramadol“ tablečių. V. D. sutinka iš jos įsigyti „Tramadol“. 2019-09-28 J. D. vėl siūlo V. D. iš jos įsigyti „Tramadol“ tik jau ampulėmis. V. D. nurodo, kad pasiūlys žmonėms, sužinos ar kam nors reikia ir tada jai praneš. 2019-09-29 J. D. trumpąja SMS žinute V. D. praneša, kad ji gali už 10 paimti visą. 2019-10-02 pokalbio metu V. D. teiraujasi J. D. ar jos sugyventinis yra namie. J. nurodo, kad ji tuoj pati išeis iš namų. Tada V. D. klausia ar lygiai 10, į ką J. D. nurodo – taip. 2019-11-16 V. D. pokalbio metu klausia ar gali užeiti į svečius, į ką J. D. atsako – gerai. 2019-11-18 V. D. pokalbio metu teiraujasi ar J. D. ar jos sugyventinis galės jai „padėti“, tačiau tiksliai kol kas nežinanti kada, nes ką tik gavo SMS žinutę iš nenustatytų asmenų. J. D. nurodo, kad nei jos, nei sugyventinio apie 2 valandas nebus namie. V. D. nurodo, kad suprato. 2019-11-20 V. D. teiraujasi ar galės užeiti pas J. D. ir ar ji galės ją pavaišint kava. J. D. nurodo, kad šiandien ilgai dirbs ir kava gali pavaišinti jos sugyventinis M.. 2019-11-23 V. D. pokalbio metu teiraujasi ar J. D. yra namie. J. D. paaiškina, kad yra namie, bet galės susitikti tik po 17 val. 2019-11-26 J. D. trumpąja SMS žinute V. D. praneša, kad jos sugyventinis namuose bus tik po 18 valandos. 2019-11-26 pokalbio metu V. D. praneša J. D., kad vakar pas ją buvo svečiuose. J. D. nurodo, kad ir šiandien pas ją jau galima užeiti, tačiau V. D. nurodo, kad „kol kas nieko“. 2019-12-01 V. D. pokalbio metu teiraujasi ar J. D. yra namie ir ar dar nemiegos, nes reikės pas ją ateiti tik tiksliai nežino kelintą valandą. J. D. nurodo – „dar yra“. V. D. nurodo, kad jai apie tai yra žinoma (1 t., b. l. 33-38).
Iš 2020-04-23 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2019-01-08 yra užfiksuotas V. D. ir J. D. pokalbis, kurio metu V. D. klausia J. D., kodėl ji jai neatrašinėja. Pokalbio metu V. D. teiraujasi ar eidama pasiimti suknelės galės užeiti į svečius pas J. D.. J. D. nurodo, kad kaip ir anksčiau V. D. buvo minėjusi, užeiti pas ją bus galima tik po 17 valandos. V. D. nurodo, kad tai jai yra žinoma, o paskambino tik norėdama pasitikslinti, kad J. D. būtų namuose (1 t., b. l. 39-41).
2020-01-08 slapto sekimo protokole užfiksuota, kad apie 18.39 val. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai pastebėta V. D., kuri yra apsirengusi juodą striukę, juodas kelnes ir tamsią kepurę. Apie 18.40 val. V. D. išėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo. Apie 18.40 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini) V. D. atsisėdo į nenustatytos markės, modelio ir valstybinio numerio transporto priemonės priekinę keleivio vietą. Transporto priemonė su V. D. iš karto pradėjo važiuoti (duomenys neskelbtini), pasuko į (duomenys neskelbtini) g., toliau nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvę, pasuko į (duomenys neskelbtini) g. ir įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą. Apie 18.49 val. V. D. išlipo iš nenustatytos transporto priemonės priekinės keleivio pusės ir užėjo į daugiabučio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pirmąją laiptinę. Apie 18.50 val. V. D. užėjo į antrą butą, kuris yra daugiabučio pirmame aukšte, dešinėje pusėje. Apie 18.51 val. V. D. išėjo iš 2 buto ir nuėjo link išėjimo iš laiptinės (1 t., b. l. 42-43).
2020-01-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės įėjimo durų esančio šaligatvio matomi gulintys 2 (du) ovalūs folijos paketėliai. Nuo šaligatvio paėmus folijos paketėlius ir juos išlanksčius juose yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Folijos paketėliai su viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga veiksmo metu paimti ir įpakuoti į paketą. Daugiau jokių daiktų nebuvo rasta ir paimta (1 t., b. l. 44-46).
2020-01-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-232903-20 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų folijos lankstinukų, kuriuos 2020-01-08 prie (duomenys neskelbtini), Zarasuose, numetė V. D., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,938 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,4 % (1 t., b. l. 52-56).
2020-01-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš V. D. nurodytos dėvimos striukės dešinės išorinės kišenės paimtas mobiliojo ryšio telefonas NOS su SIM kortele ,,Pildyk“. Po to V. D. žodžiu pasakė, kad turimoje rankinėje vidinėje kišenėje turi tablečių ,,Relanium", kurios yra paskirtos gydančio gydytojo jos gydymui ir kurias ji pagal receptą įsigijo vaistinėje ,,Eurovaistinė“ Zarasų mieste. Apžiūrėjus rankinę iš rankinės vidinės kišenės paimta pakuotė su užrašu ,,Relanium 5 mg Diazepamas“, kurioje yra septyniolika apvalių tablečių. Tablečių pakuotė pateikimo metu supakuota į paketą Nr. 110129 (1 t., b. l. 57-59).
2020-01-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „NOS NEVA 80“. Mobiliojo ryšio telefonas yra baltos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano, korpuso nėra matomų įskilimų, įtrūkimų ar kitų pažeidimų. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Telefono klaviatūroje surinkus standartinį kodą buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodas yra: (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rastas vardu „(duomenys neskelbtini)“ išsaugotas judriojo ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus asmenų kontaktavimus judriojo ryšio abonentiniais numeriais rastas kontaktavimas su „(duomenys neskelbtini)“ vardu išsaugotu abonentiniu numeriu - 2020-01-08 15.35 val. įeinantis skambutis, trukmė 24 sek. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Telegram“. Atidarius minėtą programą matome įvairių asmenų foto nuotraukas ir prie jų esančius nurodytus galimai vardus, pavardes ir/ar slapyvardžius. Susirašinėjimo programoje „Telegram“ paspaudus ant nuorodos „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)matome susirašinėjimą tarp „V. D.“, tel. Nr. +(duomenys neskelbtini)ir „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. +(duomenys neskelbtini): 1. 2019-08-27 18.03 val. išeinantis SMS: „Esi“; 2. 2019-08-27 18.04 val. įeinantis SMS: „Jo“; 3. 2019-08-27 18.04 val. įeinantis SMS: „Esu“; 4. 2019-08-27 18.05 val. išeinantis SMS: „2 galima“; 5. 2019-08-27 18.05 val. įeinantis SMS: „30min kažkur“; 6. 2019-08-27 18.06 val. išeinantis SMS: „Tinka“; 7. 2019-08-27 18.26 val. įeinantis SMS: „3min“; 8. 2019-08-27 18.27 val. išeinantis SMS: „Ok“; 9. 2019-08-27 20.49 val. išeinantis SMS: „Viskas ok, 1 dar“; 10. 2019-08-28 13.56 val. išeinantis SMS: „Esi, laisvas“; 11. 2019-08-28 13.56 val. įeinantis SMS: „Jo, esu“; 12. 2019-08-28 13.56 val. išeinantis SMS: „As vrizau, man2“; 13. 2019-08-28 13.58 val. įeinantis SMS: „10min“; 14. 2019-08-28 14.03 val. išeinantis SMS: „Ok“; 15. 2019-08-29 14.37 val. išeinantis SMS: „Viskas ok, 3galimi“; 16. 2019-08-29 14.37 val. įeinantis SMS: „Pusvalandis,jei okey?;)“; 17. 2019-08-29 14.38 val. išeinantis SMS: „Ok, lauksiu“; 18. 2019-08-29 14.49 val. išeinantis SMS: „2 ne3“; 19. 2019-08-29 15.14 val. įeinantis SMS: „3 min“; 20. 2019-08-29 15.15 val. išeinantis SMS: „Laukiu“; 21. 2019-08-29 18.24 val. išeinantis SMS: „Viskas ok, xar 1 reik“; 22. 2019-08-29 18.26 val. įeinantis SMS: „Okey, labai skubu?“; 23. 2019-08-29 18.27 val. išeinantis SMS: „Nu gal jo, ze vietoj“; 24. 2019-08-29 18.54 val. įeinantis SMS: „5min“; 25. 2019-09-05 17.25 val. išeinantis SMS: „Lanas3galimi“; 26. 2019-09-05 17.25 val. išeinantis SMS: „Labas“; 27. 2019-09-05 17.25 val. įeinantis SMS: „Labu,galima:)“; 28. 2019-09-05 17.26 val. išeinantis SMS: „Laukiu“; 29. 2019-09-05 17.26 val. įeinantis SMS: „Okey“; 30. 2019-09-05 17.41 val. įeinantis SMS: „3min“; 31. 2019-09-05 17.54 val. išeinantis SMS: „Laukiu“; 32. 2019-09-05 17.57 val. įeinantis SMS: „1min“; 33. 2019-09-06 12.07 val. išeinantis SMS: „Pas man ok“; 34. 2019-09-06 13.56 val. įeinantis SMS: „Tai gal vakare dar reiks ko? Ar ne?“; 35. 2019-09-06 14.08 val. išeinantis SMS: „Ir as manau kad reiks“; 36. 2019-09-06 14.13 val. įeinantis SMS: „Nu,tai parašysi jeiką“; 37. 2019-09-06 14.14 val. išeinantis SMS: „Ok“; 38. 2019-12-23 11.59 val. įeinantis SMS: „Esi?“; 39. 2019-12-23 12.01 val. išeinantis SMS: „As cia“; 40. 2019-12-23 12.02 val. įeinantis SMS: „Tai čia ir rašyk visada;)“; 41. 2019-12-23 12.02 val. išeinantis SMS: „Tai jo“; 42. 2019-12-23 17.16 val. įeinantis SMS: „Jei ką čia geresnis;) prastesnės išvaizdos bus po 10 kaip tau;)“; 43. 2019-12-23 17.20 val. įeinantis SMS: „O šeip tikrai nieko geriau už tą ką siūlau čia nepaims;) užsienietiška:D“; 44. 2019-12-23 17.20 val. išeinantis SMS: „Mes ir apie reikalus trumpai pasikalbėjom po svenciu ziuresim gal ir tikrai kas gausis“; 45. 2019-12-23 17.22 val. įeinantis SMS: „Na žiūrėk;) turiu taip tik saviems,bet jei ką sugalvosiu gal ką“; 46. 2019-12-25 18.47 val. išeinantis SMS: „Su kaledom, ka ten turi nu zinai“; 47. 2020-01-08 14.13 val. išeinantis SMS: „Esi“; 48. 2020-01-08 17.39 val. įeinantis SMS: „Esu“; 49. 2020-01-08 17.39 val. įeinantis SMS: „Bet Vilniuje iki vakaro velaus“; 50. 2020-01-08 17.39 val. išeinantis SMS: „Jasna“. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „V. D.“. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „J. L.“ matome „V. D.“ ir „J. L.“ susirašinėjimus: 1. 2019-12-19 19.34 val. išeinantis SMS: „Labas,gal jau sugrizai“; 2. 2019-12-19 19.34 val. įeinantis SMS: „Labu, pirmadienį arba antradienį jau turėčiau būti“; 3. 2019-12-19 19.34 val. įeinantis SMS: „Sekmadienį naktį išvažiuoju“; 4. 2019-12-23 08.32 val. įeinantis SMS: „Namie jau“; 5. 2019-12-23 08.32 val. įeinantis SMS: „Jau užvakar grįžau“; 6. 2019-12-23 09.42 val. išeinantis SMS: „Labas, tai gal galesiu kreiptis“; 7. 2019-12-23 09.42 val. įeinantis SMS: „Na,tai kodėl gi ne“; 8. 2019-12-23 09.42 val. išeinantis SMS: „Na super, berniukui pranesiu“; 9. 2019-12-23 11.54 val. išeinantis SMS: „kaina“; 10. 2019-12-23 11.54 val. įeinantis SMS: „12“; 11. 2019-12-23 11.54 val. išeinantis SMS: „ok“; 12. 2019-12-23 11.54 val. įeinantis SMS: „Telegram jei ką“; 13. 2019-12-23 11.54 val. išeinantis SMS: „ok“; 14. 2019-12-27 12.24 val. išeinantis SMS: „Labas, esi“; 15. 2019-12-27 19.33 val. įeinantis SMS: „Kaime,dabar,kai grįšiu,parašysiu“; 16. 2019-12-28 16.28 val. išeinantis SMS: „labas,namiear dar ne“; 17. 2019-12-28 16.28 val. įeinantis SMS: „Labu,gal jau ryt būsiu pavakary, matai, šventės...“. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „J. D.“ matome „V. D.“ ir „J. D.“ susirašinėjimą - 1. 2019-09-12 08.19 val. įeinantis SMS: „Labas, nemiegi?“; 2. 2019-09-12 08.19 val. išeinantis SMS: „Labas,atsikelus“; 3. 2019-09-12 08.19 val. įeinantis SMS: „Pas tave tylu,nieko nereik?“; 4. 2019-09-12 08.19 val. išeinantis SMS: „Visai tylu, bl be kapeikos sedziu, nors biski kas, gerai butu“; 5. 2019-09-12 08.19 val. įeinantis SMS: „Bandyk kur nors,jai 10 ir daugiau tai po 8 o taip 10,nu kaina tai gera“; 6. 2019-09-12 08.19 val. išeinantis SMS: „Tai teisybe ar ne, vaikai kalba, visai malaletkos kad po 5.5ima“; 7. 2019-09-12 08.19 val. įeinantis SMS: „Nešnekėk nesamonių,čia savikainos tokia kaina“; 8. 2019-10-02 19.06 val. įeinantis SMS: „Nu ką?“; 9. 2019-10-02 19.06 val. išeinantis SMS: „Super“; 10. 2019-10-02 19.06 val. įeinantis SMS: „Tai reiks?“; 11. 2019-10-02 19.06 val. išeinantis SMS: „Taip, vakarais, susderinsim“; 12. 2019-10-02 19.06 val. įeinantis SMS: „Šitas dienas busiu o penktadienį vakare ne“; 13. 2019-10-02 19.06 val. išeinantis SMS: „Rasisimes per taviskio telegrama, arba savo sukurk“; 14. 2019-10-02 19.06 val. įeinantis SMS: „Ok“; 15. 2019-10-02 19.33 val. įeinantis SMS: „Jo telegramon rašyk,jis tau parašė“; 16. 2019-10-02 19.33 val. išeinantis SMS: „ok“; 17. 2019-10-09 22.21 val. įeinantis SMS: „Nu kaip reikalai,tai nk.nereik“; 18. 2019-10-11 19.19 val. įeinantis SMS: „Po 8 ant greitųjų 5 negali prastumti“; 19. 2019-10-11 19.19 val. išeinantis SMS: „Niekaip, tik iš misko grizau“; 20. 2019-10-11 19.19 val. įeinantis SMS: „Jasna“; 21. 2019-10-18 21.40 val. įeinantis SMS: „Priviet“; 22. 2019-10-18 21.40 val. įeinantis SMS: „Po 8 kam nors 10 ar 20 gali surasti“; 23. 2019-10-18 21.40 val. išeinantis SMS: „dabar visai ne,olandijoj mano vienintelis [azystamas“; 24. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Esi, ryt busi, m. rasyt galims“; 25. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „M. be alio,o aš namie visas dienas“; 26. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Pasmatyt galesim“; 27. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Galim ką norėsi“; 28. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Tavo“; 29. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Aš namie“; 30. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Gal2 gal daugiau, kiek eu“; 31. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Ateik“; 32. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Atleksiu ryt“; 33. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Ok“; 34. 2019-11-09 11.11 val. išeinantis SMS: „Labas, dar miegi“; 35. 2019-11-09 11.11 val. įeinantis SMS: „Nemiegų“; 36. 2019-11-14 20.14 val. išeinantis SMS: „Namie“; 37. 2019-11-14 20.14 val. įeinantis SMS: „M. namie o ką“; 38. 2019-11-14 20.14 val. išeinantis SMS: „Gal i svecius noresiu“; 39. 2019-11-16 14.24 val. išeinantis SMS: „I svecius galiu“; 40. 2019-11-16 14.51 val. įeinantis SMS: „Jo“; 41. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „kur buvai dingusi“; 42. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „Aš utenoj“; 43. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „o mes buvom,kada grusit“; 44. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „Rytoj“; 45. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „ok,kada,kad vel ne veltui“; 46. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „Parašysiu“; 47. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „ok“; 48. 2019-11-24 12.31 val. išeinantis SMS: „Kada pinda grysi“; 49. 2019-11-24 12.31 val. įeinantis SMS: „Apie 6“; 50. 2019-11-24 12.31 val. išeinantis SMS: „Ok“; 51. 2019-11-24 18.18 val. išeinantis SMS: „Esi jau“; 52. 2019-11-24 18.18 val. išeinantis SMS: „Blin atrasyk“; 53. 2019-11-24 18.18 val. įeinantis SMS: „Busiu 10 nes reik prekių atsivešti“; 54. 2019-11-24 18.18 val. išeinantis SMS: „Velu ane bus, vakar tusciai atvazevo“; 55. 2019-11-24 18.43 val. išeinantis SMS: „Kai busi rasyk tada ziutesim, gal ryt tada“; 56. 2019-11-25 14.29 val. išeinantis SMS: „Siandien busit“; 57. 2019-11-25 14.29 val. išeinantis SMS: „Ok“; 58. 2019-11-29 18.57 val. išeinantis SMS: „Ateisiu“; 59. 2019-11-29 18.57 val. įeinantis SMS: „Ok“; 60. 2019-11-29 18.57 val. įeinantis SMS: „Kada“; 61. 2019-11-29 18.57 val. išeinantis SMS: „po 30min“; 62. 2019-11-29 18.57 val. įeinantis SMS: „Ok“; 63. 2019-12-12 21.13 val. išeinantis SMS: „Namie busi“; 64. 2019-12-12 21.13 val. įeinantis SMS: „Jo“; 65. 2019-12-12 21.13 val. išeinantis SMS: „Busiu ne uzilgo“; 66. 2019-12-12 21.13 val. įeinantis SMS: „Ok“; 67. 2019-12-26 12.22 val. išeinantis SMS: „Labas, zarasuos sendien busit“; 68. 2019-12-26 12.22 val. įeinantis SMS: „Jo namie“; 69. 2019-12-28 16.54 val. išeinantis SMS: "Namie“; 70. 2019-12-29 12.44 val. įeinantis SMS: „Namie aš“; 71. 2019-12-29 13.03 val. išeinantis SMS: „Ok“; 72. 2020-01-01 15.14 val. išeinantis SMS: „labas,namie busi,kava pavaisinsi-veliau“. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „D. L.“ matome „V. D.“ ir „D. L.“ susirašinėjimus - 1. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Manau ryt bus tvarkoij“; 2. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Kelinta keletrs ir kiek“; 3. 2019-11-08 21.35 val. įeinantis SMS: „Keliuosi 6, bet tik apie 10 h galeciau pajudėti nes su vaikais. Dviejų reiktu“; 4. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Toli nereiks judet, kaimynisteje“; 5. 2019-11-08 21.35 val. įeinantis SMS: „Dar geriau“; 6. 2019-11-08 21.35 val. įeinantis SMS: „Kitas klausimas, grynais ar galesiu bankiniu pavedimu?“; 7. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Grinais, as vietoji imsiu“; 8. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Tiesiog jusu vyras papasesugalvot kazka“; 9. 2019-11-08 21.35 val. įeinantis SMS: „Tai taip viskas taip.“; 10. 2019-11-08 21.35 val. įeinantis SMS: „O po kiek neaišku?“; 11. 2019-11-08 21.35 val. išeinantis SMS: „Neraso, ateik ir tiek, buvo 12“; 12. 2019-11-09 10.26 val. įeinantis SMS: „Sveiki. As namie, lauksiu ziniu:)“; 13. 2019-11-09 11.12 val. išeinantis SMS: „Dar zmogus ragelio nekele, gal isejes“; 14. 2019-11-09 11.12 val. išeinantis SMS: „Kai busit laisva pasukit, mano nr (duomenys neskelbtini)“; 15. 2019-11-09 11.12 val. įeinantis SMS: „Gerai“; 16. 2019-11-23 13.35 val. įeinantis SMS: „Laba diena. Gal galima butu 1 nusipirkti,siandien?:)“; 17. 2019-11-23 13.45 val. išeinantis SMS: „Labas, paderinsiu, pranesiu“; 18. 2019-11-23 13.45 val. išeinantis SMS: „Po 17 valandos, bus namie“; 19. 2019-11-23 13.45 val. išeinantis SMS: „Tiks“; 20. 2019-11-23 13:35 val. įeinantis SMS: „Tiks“; 21. 2019-11-23 13.35 val. įeinantis SMS: „O jus paimsit ir man paduosit?:)“; 22. 2019-11-23 13.45 val. išeinantis SMS: „Jo, dar susisieksim“; 23. 2019-11-23 13.35 val. įeinantis SMS: „Gerai“; 24. 2019-11-27 13.28 val. išeinantis SMS: „Srndien po 18val gausiu, uzgete buvo. Labukas“; 25. 2019-11-27 13.28 val. įeinantis SMS: „Labas. Labai gerai,nes panasiu laiku namo gryšiu su vaikais:)“; 26. 2019-12-10 07.23 val. įeinantis SMS: „labas rytas. gal imanoma butu dar viena?:)“; 27. 2019-12-10 07.36 val. išeinantis SMS: „Labaa, vakare“; 28. 2019-12-10 08.29 val. įeinantis SMS: „gerai,aciu“; 29. 2019-12-10 08.29 val. išeinantis SMS: „bet api 19ar 20val“; 30. 2019-12-10 08.29 val. įeinantis SMS: „gerai:)“; 31. 2019-12-11 15.13 val. įeinantis SMS: „sveiki. nieks nesikeicia,pavyks siandien?:)“; 32. 2019-12-11 15.13 val. išeinantis SMS: „Labas, gal paviks, zinosiu kai griz zmogus is darbo“; 33. 2019-12-11 16.28 val. įeinantis SMS: „Gerai“; 34. 2019-12-13 17.31 val. išeinantis SMS: „sveika, namie,neuzimta“; 35. 2019-12-13 17.31 val. įeinantis SMS: „labas taip namie:)“; 36. 2019-12-13 17.31 val. išeinantis SMS: „uzsuksiu,neperilgiausiai“; 37. 2019-12-13 17.31 val. įeinantis SMS: „gerai“; 38. 2019-12-13 17.31 val. išeinantis SMS: „paskambinsiu,i lauka iseiti“. Mobiliojo ryšio telefono korpuso priekinės kairės pusės viršutinėje šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis. Iš telefono korpuso išėmus laikiklį jame matome įdėta judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)ir atminties kortelė „Mikro SD HC 8 GB“. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota. (1 t., b. l. 61-118).
Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo dėl J. D. ir M. M. sulaikymo matyti, kad 2020-01-10 apie 06.20 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įtariant nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, buvo sulaikyti J. D., gim. 1978 m., ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens kratą pas M. M. dėvimos striukės vidinėje kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su jo viduje esančiomis keturiomis suktinėmis su medžiagų mišiniu, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios veiksmo metu buvo paimtos ir įpakuotos į paketą Nr. 109895 (2 t., b. l. 25-27).
2020-01-10 asmens kratos protokole užfiksuota, kad M. M. nurodytoje dėvimos striukės vidinėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Minsk“. Iš striukės išėmus cigarečių pakelį ir jį atidarius jo viduje yra matomos 4 (keturios) suktinės su tabako ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišiniu, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Cigarečių pakelis su keturiomis suktinėmis asmens kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketą. Toliau atliekant M. M. asmens kratą jo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Joys“, IMEI: (duomenys neskelbtini)su jame įdėta judriojo ryšio operatoriaus UAB „Tele 2“ išankstinės apmokėjimo paslaugos „Pildyk“ SIM kortele. Telefonas su SIM kortele asmens kratos metu paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 1. Toliau atliekant asmens kratą dėvimos striukės dešinėje kišenėje rastas 50 eurų banknotas, Nr. X55174119392, 20 eurų banknotas, Nr. SA8301677873 ir keturi 10 eurų banknotai, Nr. PA4490987561, EA0875243719, EB4285069605 ir VA7848065567. Asmens kratos metu rasti pinigai paimti ir įpakuoti į voką Nr. 2. Daugiau asmens kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (2 t., b. l. 28-33).
2020-02-07 specialisto išvadoje IIBPS-V-344185-20 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (atrinktos iš mišinių, buvusių keturiuose suktinėse), rastos ir paimtos 2020-01-10 atliekant M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratą, yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš suktinės Nr. 1 - 0,174 g, iš suktinės Nr. 2 - 0,19 g, iš suktinės Nr. 3 - 0,204 g, iš suktinės Nr. 4 - 0,221 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš suktinės Nr. 1 - 6,5 %, iš suktinės Nr. 2 - 5,9 %, iš suktinės Nr. 3 - 6,9 %, iš suktinės Nr. 4 - 6,5 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose, atrinktoje iš mišinių, buvusių keturiuose suktinėse, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 39-44).
2020-01-21 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Joys“, kurio priekinė ir galinė dalys yra juodos spalvos. Telefono ekranas ir korpuso galinė dalis yra šiek tiek apibraižytos. Daigiau matomų žymių telefono ekrano ar korpuso pažeidimų nėra matoma. Mobiliojo ryšio telefonas yra valdomas mygtukų pagalba. Surinkus standartinį kodą buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodas yra: (duomenys neskelbtini). Telefone paspaudus nuorodą „Adresinė“ įeiname į telefone esančius išsaugotus mobiliojo ryšio abonentų adresatus. Adresatų knygoje vardu „J.“ yra išsaugotas mobiliojo ryšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone peržiūrėjus skambučių registrą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų asmenų kontaktavimų nerasta ir nefiksuota. Telefone paspaudus voko formos nuorodą „Pranešimas“ įeiname į telefone esančias išsaugotas trumpąsias SMS žinutes. Peržiūrėjus gautas, siųstas išsaugotas trumpąsias SMS žinutes ikiteisminiam tyrimui reikšmingų asmenų kontaktavimų nerasta ir nefiksuota. Nuėmus telefono galinį dangtį yra matoma baterija. Išėmus bateriją yra matomas SIM 1 ir SIM 2 kortelių laikikliai. SIM 1 laikiklyje yra įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), SIM 2 laikiklyje nėra įdėtos SIM kortelės. Prie SIM kortelių laikiklių yra matomi įvairūs užrašai, (techninės charakteristikos) ir IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Telefone taip pat yra atminties kortelės laikiklis, kuriame apžiūros metu nėra įdėtos atminties kortelės. Daigiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (2 t., b. l. 45-53).
2020-01-20 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas 1 (vienas) 50 eurų banknotas, 1 (vienas) 20 eurų banknotas ir 4 (keturi) 10 eurų banknotai, supakuoti į voką Nr. 2, rasti pas M. M. asmens kratos metu. 50 eurų nominalo banknoto Nr. X55174119392. Banknoto dydis 139 x 77 mm., rusvos spalvos. Pažvelgus į banknotą prieš šviesą, matyti vandens ženklai, apsauginė siūlė ir sutapimo ženklelio skaičius. 20 eurų nominalo banknoto Nr. SA8301677873. Banknoto dydis 133 x 71 mm., melsvos spalvos. Pažvelgus į banknotą prieš šviesą, matyti vandens ženklai, apsauginė siūlė ir sutapimo ženklelio skaičius. 10 eurų nominalo banknotų Nr. VA7848065567, EB4285069605, EA0875243719, PA4490987561. Banknoto dydis 127 x 67 mm., rausvos spalvos. Pažvelgus į banknotą prieš šviesą, matyti vandens ženklai, apsauginė siūlė ir sutapimo ženklelio skaičius. Po apžiūros 50, 20 ir 4 vnt. 10 eurų banknotai, viso 110 eurų supakuoti atgal į voką Nr. 2. Vokas užklijuotas ir užantspauduotas (2 t., b. l. 54-59).
2020-05-22 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas M. M. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2019-09-10 iki 2020-01-10, kurią pateikė AB Šiaulių bankas. Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2019-09-12 į M. M. sąskaitą buvo pervesta 15 eurų. Pavedimą atliko J. D. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-09-23 į M. M. sąskaitą buvo pervesti pinigai per UAB Perlas Finance. Už pateiktą sąskaitos išklotinės laikotarpį, M. M. debetinė apyvarta tik 47.85 Eur. Daugiau apžiūros metu duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (2 t., b. l. 77-79).
2020-05-22 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas M. M. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-01-10, kurią pateikė AB Swedbank. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuo 2019-09-01 iki 2020-01-10 M. M. sąskaitoje nebuvo atliekamos operacijos. Apžiūros objektas J. D. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki 2020-01-10, kurią pateikė AB Swedbank. Išklotinė atspausdinta ant keturių lapų. Iš pateiktos išklotinės matyti, kad 2019-09-12 J. D. iš savo sąskaitos į M. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 15 eurų. Daugiau apžiūros metu duomenų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (2 t., b. l. 83-85).
2020-01-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. D. savanoriškai pateikė rankinėj turimą mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 98-100).
2020-01-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Mobiliojo ryšio telefonas yra juodos spalvos. Apžiūros metu ant telefono ekrano, korpuso apatinės dalies yra matomas ekrano stiklo nuskilimas ir prie jo esantys įskilimai. Daugiau ant telefono korpuso ar ekrano nėra matomų įskilimų, įtrūkimų ar kitų pažeidimų. Apžiūros metu nustatyta, kad telefono ryšio aparatas yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Telefono klaviatūroje surinkus standartinį kodą buvo nustatyta, kad mobiliojo ryšio aparato IMEI kodai yra: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą telefono ryšio aparate paspaudus telefono ragelio formos nuorodą įeiname į ryšio priemonėje esančius išsaugotus ir įvardintus judriojo ryšio abonentinius numerius, taip pat rinktų, priimtų neatsakytų ryšių istoriją. Peržiūrėjus telefone išsaugotų adresatų knygą rastas vardu „M.“ išsaugotas judriojo ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vardu „V. R.“ išsaugotas judriojo ryšio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus asmenų kontaktavimus judriojo ryšio abonentiniais numeriais rastas kontaktavimas su „V. R.“ vardu išsaugotu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini): 1. 2020-01-08 15.35 val. išeinantis skambutis, trukmė 24 sek. Telefono apžiūros metu buvo nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Atidarius minėtą programą joje yra matomos įvairių asmenų foto nuotraukos ir prie jų esantys nurodyti galimai vardai, pavardes ir/ar slapyvardžiai. Buvo nustatyta, kad telefone šiuo metu prie facebook.com susirašinėjimo programos „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „J. D.“. Susirašinėjimo programoje „Messenger“ paspaudus ant nuorodos „V. D.“ matome „J. D.“ ir „"V. D.“ susirašinėjimą: 1. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „"Esi, ryt busi, m. rasyt galims“; 2. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „M. be alio,o aš namie visas dienas“; 3. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Pasmatyt galesim“; 4. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Galim ką norėsi“; 5. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Tavo“; 6. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Aš namie“; 7. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: .Gal2 gal daugiau, kiek eu“; 8. 2019-11-08 21.26 val. išeinantis SMS: „Ateik“; 9. 2019-11-08 21.26 val. įeinantis SMS: „Atleksiu ryt“; 10. 2019-11-08 21.:26 val. išeinantis SMS: „Ok“; 11. 2019-11-09 11.11 val. įeinantis SMS: „Labas, dar miegi“; 12. 2019-11-09 11.11 val. išeinantis SMS: „Nemiegų“; 13. 2019-11-14 20.14 val. įeinantis SMS: „Namie“; 14. 2019-11-14 20.14 val. išeinantis SMS: „M. namie o ką“; 15. 2019-11-14 20.14 val. įeinantis SMS: „Gal i svecius noresiu“; 16. 2019-11-16 14.24 val. įeinantis SMS: „I svecius galiu“; 17. 2019-11-16 14.51 val. išeinantis SMS: „Jo“; 18. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „kur buvai dingusi“; 19. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „Aš utenoj“; 20. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „o mes buvom,kada grusit“; 21. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „Rytoj“; 22. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „ok,kada,kad vel ne veltui“; 23. 2019-11-23 21.18 val. išeinantis SMS: „Parašysiu“; 24. 2019-11-23 21.18 val. įeinantis SMS: „ok“; 25. 2019-11-24 12.31 val. įeinantis SMS: „Kada pinda grysi“; 26. 2019-11-24 12.31 val. išeinantis SMS: „Apie 6“; 27. 2019-11-24 12.31 val. įeinantis SMS: „Ok“; 28. 2019-11-24 18.18 val. įeinantis SMS: „Esi jau“; 29. 2019-11-24 18.18 val. įeinantis SMS: „Blin atrasyk“; 30. 2019-11-24 18.18 val. išeinantis SMS: „Busiu 10 nes reik prekių atsivešti“; 31. 2019-11-24 18.18 val. įeinantis SMS: „Velu ane bus, vakar tusciai atvazevo“; 32. 2019-11-24 18.43 val. įeinantis SMS: „Kai busi rasyk tada ziutesim, gal ryt tada“; 33. 2019-11-25 14.29 val. įeinantis SMS: „Siandien busit“; 34. 2019-11-25 14.29 val. įeinantis SMS: „Ok“; 35. 2019-11-29 18.57 val. įeinantis SMS: „Ateisiu“; 36. 2019-11-29 18.57 val. išeinantis SMS: „Ok“; 37. 2019-11-29 18.57 val. išeinantis SMS: „Kada“; 38. 2019-11-29 18.57 val. įeinantis SMS: „po 30min“; 39. 2019-11-29 18.57 val. išeinantis SMS: „Ok“; 40. 2019-12-12 21.13 val. įeinantis SMS: „"Namie busi“; 41. 2019-12-12 21.13 val. išeinantis SMS: „Jo“; 42. 2019-12-12 21.13 val. įeinantis SMS: „Busiu ne uzilgo“; 43. 2019-12-12 21.13 val. išeinantis SMS: „Ok“; 44. 2019-12-26 12.22 val. įeinantis SMS: „Labas, zarasuos sendien busit“; 45. 2019-12-26 12.22 val. išeinantis SMS: „Jo namie“; 46. 2019-12-28 16.54 val. įeinantis SMS: „Namie“; 47. 2019-12-29 12.44 val. išeinantis SMS: „Namie aš“; 48. 2019-12-29 13.03 val. įeinantis SMS: „Ok“; 49. 2020-01-01 15.14 val. įeinantis SMS: „"labas,namie busi,kava pavaisinsi-veliau“. Mobiliojo ryšio telefono korpuso priekinės kairės pusės viršutinėje šoninėje dalyje yra išsitraukiantis SIM ir atminties kortelių laikiklis. Iš telefono korpuso išėmus laikiklį jame matome įdėta SIM kortelę be numerio, o atminties kortelės apžiūros metu laikiklyje nėra įdėtos. Daugiau mobiliojo ryšio telefone ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta ir nefiksuota (2 t., b. l. 102-138).
2020-05-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas CD, kuriame saugomos abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotinės. Išklotinės gautos vadovaujantis 2020-01-14 Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimais IBPS-V-115449-20 ir IBPS-V-117082-20 su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjo rezoliucija. Abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi J. L. ir išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14. Abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi J. L. ir išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14. Abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi M. M. ir išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2019-11-01 iki 2020-01-10. Abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi J. D. ir išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14. Abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi V. D. ir išklotinė pateikiama už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-01-14. Iš J. L. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad J. L. su V. D. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14 kontaktavo 1 (vieną) kartą, o būtent 2020-01-11 00:39:51 užfiksuotas išeinantis skambutis. Iš J. L. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad J. L. su V. D. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14 kontaktavo 20 (dvidešimt) kartų, iš jų 1 (vienas) išeinantis skambutis, 8 (aštuoni) įeinantys skambučiai, 7 (septyni) išeinantis trumpieji pranešimai, 4 (keturi) įeinantys trumpieji pranešimai. Iš M. M. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad M. M. su V. D. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2019-11-01 iki 2020-01-10, nekontaktavo. Iš V. D. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad V. D. su M. M. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini), nuo 2020-01-01 iki 2020-01-14, nekontaktavo. Iš V. D. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad V. D. su J. L. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2020-01-01 iki 2020-01-14 kontaktavo 2 (du) kartus, o būtent 2020-01-11 00:36:54 išeinantis bandymas, 00:39:50 įeinantis skambutis. Iš V. D. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad V. D. su J. L. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2020-01-01 iki 2020-01-14, nekontaktavo. Iš V. D. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad V. D. su J. D. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2020-01-01 iki 2020-01-14, kontaktavo 1 (vieną) kartą, o būtent 2020-01-08 15:35 įeinantis skambutis. Iš J. D. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pateikiamos išklotinės matyti, kad J. D. su V. D. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) nuo 2019-07-14 iki 2020-01-14, kontaktavo 105 (šimtas penkis) kartus, o būtent 52 (penkiasdešimt du) išeinantys skambučiai, 24 (dvidešimt keturi) įeinantys skambučiai, 10 (dešimt) išeinantys trumpieji pranešimai, 3 (tris) įeinantys trumpieji pranešimai, 16 (šešiolika) išeinančių bandymų skambinti. Iš pateiktos išklotinės matyti, kad J. D. 2020-01-08 15:35:50 skambino V. D. (2 t., b. l. 159-160).
2020-01-10 kratos protokole užfiksuota, kad atvykus prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Zarasai, kuris yra namo pirmos laiptinės pirmame aukšte iš dešinės pusės nuo įėjimo durų į laiptinę, buto duris atidarė J. D.. J. D. susipažinusi su teismo nutartimi ir pareiškusi, kad nutartyje nurodytų daiktų neturi, buvo pradėta atlikinėti krata. Kratos metu miegamajame, esančiame kairėje pusėje nuo įėjimo durų rastas ir paimtas planšetinis kompiuteris "SAMSUNG", serijos numeris (duomenys neskelbtini). Planšetinis kompiuteris buvo rastas ir paimtas nuo išlankstomos sėdimos dėžės, stovinčios lovos kairėje pusėje. Planšetinis kompiuteris kratos metu supakuotas į voką Nr. 1. Taip pat miegamajame kambaryje komodos pirmame stalčiuje nuo viršaus, stovinčios dešinėje pusėje nuo įėjimo durų rasta ir paimta kartoninė dėžutė su užrašu LORAZEPAM POLTA 2,5 mg. Atidarius dėžutę, joje rasta popierinė servetėlė, kuri išlanksčius rastos tris stačiakampio formos tabletės, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Dėžutė su tabletėmis supakuota į SPP 110258. Toliau tęsiant kratą kambaryje, esančiame kairėje pusėje nuo įėjimo durų ir šalia miegamojo, ant dešinėje pusėje prie sienos stovinčios lovos rasta metalinė dėžutė, kurią atidarius rastas „MOKI – VEŽI“ reklaminio laikraščio lankstinukas. Išlanksčius laikraštį jame yra matoma žalsvos spalvos susmulkintos augalinės kilmės medžiagos ir kitos medžiagos mišinys, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Lankstinukas sumedžiagomis kratos metu paimtas ir supakuotas į SPP 110256. Šalia lovos dešinėje pusėje nuo įėjimo durų į kambarį stovi stalas, po kuriuo yra atidarytas popierinis maišas su kačių kraiku. Pažiūrėjus į maišo vidų, ant kraiko pastebėtas ovalios formos folijos lankstinukas, kurį išlanksčius jo viduje matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Ovalios formos folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į SPP 110257. Tęsiant kratą perėjome į virtuvę, esančią dešinėje pusėje nuo įėjimo durų į butą. Virtuvėje kratos metu virtuvinės spintelės, stovinčios kairėje pusėje nuo įėjimo durų į virtuvę, trečiame stalčiuje nuo viršaus, rastos elektroninės svarstyklės dėžutėje su užrašu „DIGITAL POCKET JEWERLY SVCDALE WSG-JS004“. Atidarius dėžutę ir išėmus svarstykles, po jų apsauginiu dangteliu ant svėrimo dalies matomi žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Svarstyklės su dėžute paimtos ir supakuotos į SPP 109896. Taip pat tame pačiame stalčiuje rastas folijos ritinys, kurio plotis apie 29 cm ir 3 cm skersmuo, kuris apvyniotas 19 vnt. skirtingo dydžio (apie 15x17, 16x18) stačiakampio formos folijos lapais, galimai skirtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų fasavimui. Folijos ritinys su 19 vnt. folijos lapų supakuotas į SPP 217154. 10 val. 38 min. baigus kratą bute, J. D. pasiteiravus ar naudojasi butui priklausančiu rūsiu, J. D. nurodė, kad naudojasi. Pasiteiravus ar turi raktus nuo rūsio, J. D. nurodė, kad raktai yra prieškambaryje ant pakabos. Paėmus raktus, kartu su J. D. išėjome iš namo laiptinės ir nuėjome link įėjimo durų į rūsį, kurios yra lauke kairėje pusėje nuo įėjimo durų į laiptinę. J. D. raktais atrakinome įėjimo duris į bendras rūsio patalpas. Nusileidus laiptais patenkame į bendras naudojimo rūsio patalpas, kuriose yra atskiri įėjimai į skirtingus sandėliukus. J. D. nurodė, kad jos naudojamas sandėliukas yra kairėje pusėje. Pasukus į kairę pusę ir einant link J. D. nurodyto sandėliuko, rūsio patalpose pasijuto specifinis kanapių kvapas. J. D. perduotais raktais atidarėme kairėje pusėje nuo įėjimo į rūsį, esantį sandėliuką, kurio durys medinės ir ant jų užrašytas skaičius "2". Rūsio Nr. 2, rakinamos pakabinama spyna. Apžiūrėjus sandėliuką jame nieko nerasta ir nepaimta. Tuomet pastebėta, kad bendro naudojimo patalpose priešais J. D. priklausantį sandėliuką yra sudėti įvairūs daiktai, tarp kurių buvo ir kartotinė dėžė su ant jos priklijuotu kurjerių informaciniu lapeliu, ant kurio nurodyta siuntinio gavėjas „J. D.“ (duomenys neskelbtini) Zarasai, tel. +(duomenys neskelbtini). Atidarius dėžę joje buvo yra stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas. Šalia jo pastebėtas užkištas plastiko paketas, kuris buvo užrištas ir susuktas į ovalo formą. Ištraukus plastiko paketą iš dėžės, matomas ant jo užrašas „Rokiškio duona“. Atrišus paketą matomas kitas plastiko paketas su užrašu „IKI“. Atrišus plastiko paketą su užrašu „IKI“, jame matomi sudėti ovalios formos folijos lankstinukai. Nuo lankstinukų sklido specifinis kanapių kvapas. Paėmus vieną iš lankstinukų ir jį atidarius, jame matyti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastikiniame pakete buvo sudėti 107 vnt. ovalios formos folijos lankstinukai. Ovalios formos folijos lankstinukai su plastiko paketais supakuoti į popierinį voką, kuris įpakuotas į popierinį voką Nr. 2 ir padarytas aiškinamasis užrašas ir užantspauduotas. Daugiau kratos metu bute ir rūsyje draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (2 t., b. l. 170-181).
Iš 2020-07-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20, matyti, kad: 1. Baltos spalvos tablečių (3 vnt.), įvyniotų į popieriaus skiautę, iš dėžutės su užrašu „LORAZEPAM POLTA 2,5 mg“ (paketas Nr. 110258), atliktos kratos metu rastos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, Zarasų r. sav., sudėtyse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 2. Žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio iš laikraščio lankstinuko (paketas Nr. 110256), atliktos kratos metu rasto bute, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, Zarasų r. sav., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės negalime nustatyti, kadangi nėra galimybės atskirti medžiagos; nustatyta, kad tyrimui pateiktame augalinių medžiagų mišinyje esančios psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,009 g. 3. Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš folijos gniužulo (paketas Nr. 110257), atliktos kratos metu rasto bute, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, Zarasų r. sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,961 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %). 4. Ant elektroninių svarstyklių iš dėžutės su užrašu „DIGITAL POCKET JEWERLY SCALE“ (paketas Nr. 109896), atliktos kratos metu rastos bute, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, Zarasų r. sav., paviršiaus yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) kanapių dervos pėdsakai. 5. Žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš 107 vnt. folijos gniužulų, esančių dvejuose vienas į kitą sudėtuose maišeliuose (rudos spalvos vokas), atliktos kratos metu rastuose rūsio bendrame koridoriuje kartoninėje dėžėje, adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, Zarasų r. sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 103,10 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4%) (2 t., b. l. 194-200).
2020-01-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas planšetinis kompiuteris „Samsung“. Planšetinio kompiuterio korpusas yra baltos spalvos. Apžiūros metu ant planšetinio kompiuterio ekrano, korpuso ar kitų dalių nėra matomų įskilimų, įtrūkimų ar kitų pažeidimų. Apžiūros metu nustatyta, kad planšetinis kompiuteris yra valdomas liečiant ekraną - judesių pagalba. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad planšetinis kompiuteris IMEI kodo neturi, tačiau yra serijos numeris (duomenys neskelbtini). Tęsiant apžiūrą planšetinio kompiuterio Meniu pasirinkimų juostoje paspaudus „Adresatai“ įeiname į adresatų knygą. Buvo nustatyta, kad adresatų knygoje nėra nei vieno išsaugoto ir įvardinto judriojo ryšio abonentinio numerio. Toliau tęsiant apžiūrą Meniu pasirinkimų juostoje buvo pastebėta, kad aparate yra įdiegta interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „Messenger“. Apžiūros metu prie minėtos programos yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „M. M.“. Programoje "Messenger" peržiūrėjus „M. M.“ susirašinėjimus su kitais asmenimis tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo rasta ir fiksuota. Toliau atliekant planšetinio kompiuterio korpuso apžiūrą buvo nustatyta, kad aparato kairės pusės apatinėje šoninėje dalyje yra vieta skirta įdėti „Micro SD“ atminties korteles. Apžiūros metu atminties kortelės aparate nėra įdėtos. Apžiūros objektas folijos popieriaus ritinys, kuris supakuotas į SPP 217154. Prieš apžiūra SPP su turiniu buvo nufotografuotas, paskui prieš išimant folijos popieriaus ritinį, SPP buvo perkirptas. Folijos popieriaus ritinio plotis apie 29 cm ir 3 cm skersmuo. Ritinys apvyniotas 19 vnt. skirtingo dydžio (apie 15x17, 16x18) netaisyklingo stačiakampio formos folijos lapais. Po apžiūros folijos popieriaus ritinys su 19 vnt. folijos popieriaus lapais sudėti atgal ir SPP buvo iš naujo užklijuotas (3 t., b. l. 11-23).
2020-06-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodoma, kad nuo 2019-12-24 12.32 val. iki 2020-01-24 17.46 val. buvo užfiksuoti J. D. pokalbiai ir susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis su M. M., V. D. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis.
2019-12-24 J. D. pokalbio metu M. M. praneša, kad neužilgo pas ją atvažiuos pasisvečiuoti jos sūnus A.. Nurodo, kad A. reikės į rūsį nunešti kai kuriuos daiktus ir ji M. M. išreiškią susirūpinimą, kad sūnus užėjęs į rūsį gali užuosti smarvę. Todėl J. D. paprašo M. M., kad jis, o ne sūnus, į rūsį nuneštų sūnaus atvežtus daiktus (įrankius, kopėtėles). Kiek vėliau J. D. paskambina tyrimo metu nenustatytas asmuo bei teiraujasi ar M. M. yra namie ir ar galima būtų su juo susitikti. J. D. nurodo, kad M. M. yra namie, tačiau susitikti su juo nepavyks, nes yra atvažiavęs sūnus. Tada tyrimo metu nenustatytas asmuo dar kartą pasiteirauja ar tikrai nepavyks susitikti, J. D. nurodo, kad prie sūnaus tikrai nieko neišeis perduoti. Tačiau nenustatytas asmuo pradeda J. D. teirautis ar ji galėtų duoti, parduoti „vieną“ į skolą. Tačiau J. D. nurodo, kad jai M. M. yra sakęs, kad dėl vieno gramo tikrai nevaikščios ir nesusitikinės su asmenimis. Nenustatytas asmuo pasako, kad sutinka susitikti lauke, o ne bute. Tada J. D. kelis kartus asmeniui nurodo, kad viskas yra ne namie. Asmuo nurodo, kad jam reikia „tu paties“, o ne kitko. Pokalbio pabaigoje J. D. asmeniui nurodo, kad paklaus M. M. ar jis eis susitikti su asmeniu ir apie tai pažada informuoti trumpąja SMS žinute. Po kelių valandų nežinomas asmuo J. D. prašo atsiųsti M. M. telefono numerį, tačiau J. D. nurodo, kad M. M. savo telefono numerio niekam neduoda ir apskritai telefonu nieko nekalba. Tačiau asmuo vis įkyriai rašo trumpąsias SMS žinutes nurodydamas poreikį susitikti. Galiausiai J. D. supykusi asmeniui atrašo, kad namie yra vaikai ir kad niekas nebetrukdytų.
2019-12-26 J. D. labai anksti ryte nenustatyto asmens prašo padėti rasti vairuotoją, kuris galėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) atsivežti M. M.. J. D. nenustatytam asmeniu paaiškina, kad M. M., taip staigiai reikalingas, nes jam tuoj turi atvežti „prekes“, o jo namie nėra. Kiek vėliau pokalbio metu su nenustatytu asmeniu J. D. nurodo, kad reikia kuo greičiau suorganizuoti transportą, nes atvažiavęs žmogus nelauks, o M. M. yra labai reikalingas. Nenustatytas asmuo nurodo, kad viską suprato bei pažada, kad paieškos žmogaus su automobiliu, kuris galėtų atvežti M. M. iš (duomenys neskelbtini) į Zarasų miestą. Jau vakaro metu tas pats nenustatytas asmuo paskambinęs J. D. teiraujasi ar ji turi „ką nors“. J. D. nurodo, kad asmuo gali ateiti po 17 valandos arba 18 valandą. Tada asmuo nurodo, kad kalba ne apie pinigus, o apie kitus dalykus. Tada J. D. asmeniui nurodo, kad ji viską puikiai suprato, bei pridūrę, kad viskas bus „padaryta“ tik po 17 valandos, nes tik 17 valandą išvažiuoja sūnus. Apie 18 valandą J. D. nenustatytam asmeniui trumpąja SMS žinute praneša, kad pas ją jau galima ateiti. Tuo tarpu asmuo nurodo, kad atvyks po maždaug 30 minučių. Apie 20 valandą tas pats nenustatytas asmuo paskambina J. D. ir išreiškia poreikį dar kartą susitikti. J. D. nurodo, kad galima ateiti. Tada asmuo paklausia ar pas ją galima ateiti su broliu. J. D. nurodo, kad galima.
2019-12-28 nenustatytas asmuo teiraujasi J. D. kada ji galės atiduoti 20 eurų skolą jos pažįstamam E.. J. D. nurodo, kad skolą asmeniškai atiduos pati šios dienos vakare. Kiek vėliau asmuo J. D. paprašo „2 pakelius arbatos“, J. D. patvirtina, kad gerai. Tada nenustatytas asmuo J. D. pasiūlo jam duoti „2 pakelius arbatos“ nemokamai, o už tai nenustatytas asmuo E. 20 eurų skolą atiduos pats, J. D. sutinka.
2019-12-31 J. D. paskambinusi M. M. nurodo nueiti prie rūsio pasižiūrėti ir pasiklausyti ką ten kalba kaimynai, nes rūsio durys yra praviros ir prie jų stovėdami kaimynai apie kažką garsiai diskutuoja. J. D. pergyvena, kad kaimynai galėjo užuosti „smarvę“ sklindančia iš rūsio. Kiek vėliau vakaro metu J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar ji yra namie, o J. D. nurodžius, kad ji yra namie, nenustatytas asmuo praneša, kad tuoj užeis į svečius.
2020-01-01 J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar ji yra namie, J. D. nurodžius, kad ji yra namie, nenustatytas asmuo nurodo, kad tuoj užeis.
2020-01-02 J. D. nenustatytam asmeniui parašo trumpąją SMS žinutę nurodydama, kad tik 4, asmuo nurodo, kad suprato. Kiek vėliau J. D. M. M. praneša, kad jau buvo E., G. ir blondė rašė, o tuo tarpu M. M. supykęs nurodo, kad ar asmenys nematė kiek dabar yra laiko.
2020-01-03 J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar gali pas ją ateiti atsigerti arbatos, J. D. atrašo, kad ruošiasi važiuoti tvarkyti kapaviečių. Jau vakaro metu tas pats nenustatytas asmuo teiraujasi ar J. D. jau yra namie ir ar galia būtų pas ją užeiti, J. D. pranešus, kad ji yra namie, nenustatytas asmuo praneša, kad tuoj pat užeis į svečius.
2020-01-04 J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar gali pas ją užeiti į svečius, J. D. nurodė, kad galima bus tik nuo 5.
2020-01-05/06 dienomis J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar gali pas ją užeiti į svečius, J. D. nurodžius, kad galima, nenustatytas asmuo nurodo, kad tuoj užeis.
2020-01-08 J. D. paskambinusi V. D. teiraujasi ko ji iš jos nori ir ką rašinėjo. V. D. nurodo, kad kai eis pasimatuoti suknelės ar galės pas ją užeiti, tačiau J. D., kiek įpykusi, nurodo, kad jai jau ne vieną kartą buvo sakiusi apie tai, kad užeiti galima tik po 17 valandos, o V. D. nurodo, kad apie tai jai yra žinoma, bet dėl visą ko paskambino sužinoti ar ji bus namie.
2020-01-09 apie 18 valandą J. D. nenustatytas asmuo paklausia ar gali pas ją užeiti į svečius brolis ir ar ji galės jam duoti „6 pakelius arbatos“, nes nenustatytas asmuo pats negali išeiti iš namų, tačiau J. D. iš pradžių nurodžiusi, kad nenustatyto asmens brolis gali ateiti, vėliau nurodė, kad pas ją užeiti gali tik pats nenustatytas asmuo. Kiek vėliau J. D. paskambina M. M. ir pokalbio pabaigoje giriasi, kad kol jis vaikštinėjo po parduotuves ji uždirbo 110 eurų, M. M. tik nusistebi, kad daug pinigų uždirbo ir nurodo, kad jau tuoj bus namie.
2020-01-16 J. D. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu jam nurodo, kad kratos metu rūsyje policijos pareigūnai rado ne visas paslėptas narkotines ir psichotropines medžiagas. Taip pat išreiškia susirūpinimą dėl to, kad ji bijo, nes policijos pareigūnams dar kartą atvažiavus daryti kratos su apmokytu tarnybiniu šunimi jie gali rasti šias narkotines medžiagas ir tada bus labai blogai, nes jų ten yra pakankamai daug. Kiek vėliau kito pokalbio metu J. D. nenustatytam asmeniui nurodo, kad pas ją ruošiasi atvažiuoti „žmogus“ ir ji bandys su juo spręsti ką daryti. Nenustatytas asmuo paragina J. D. kuo greičiau su galimai narkotinių medžiagų tiekėju išspręsti „smirdanti“ reikalą. Tos pačios dienos vakare apie 21.30 val. J. D. nenustatytam asmeniui praneša, kad pas ją buvo atvažiavęs „žmogus“.
2020-01-17 J. D. pokalbio metu prašo nenustatyto asmens pas ją ateiti, sako, kad jai visą naktį buvo bloga, nes ją vakar sunervino „žmogus“, nes iš rūsio nieko nepasiėmė ir pasiūlė atsikratyti pačiai J. D.. Kiek vėliau J. D. paskambino kitam nenustatytam asmeniui ir jis pokalbio metu jos paklausė ar vakar (2020-01-16) būdamas atvažiavęs „žmogus“ pasiėmė likučius. J. D. nenustatytam asmeniui nurodė, kad rūsyje esančių likučių niekas nepasiėmė, o tik paliko 200 eurų M. M. ir išvažiavo. Tos pačios dienos vakare J. D. nenustatytam asmeniui praneša, kad pas ją dar kartą buvo atlikta krata ir policijos pareigūnai surado narkotines ir psichotropines medžiagas. Kiek vėliau pokalbio metu J. D. nenustatytam asmeniui praneša kiek ir ko policijos pareigūnai rado, pergyvena, kad dabar M. M. grės laisvės atėmimas iki 10 metų. Taip pat nurodo, kad policijos pareigūnai ir šį kartą kratos metu dar ne visas galimai narkotines ir psichotropines medžiagas surado. Piktinasi kitų asmenų abejingumu dėl to, kad nepadėjo jai atsikratyti rūsyje laikomais likučiais.
2020-01-24 J. D. iš laivės atėmimo įstaigos paskambina M. M.. Pokalbio metu J. D. M. M. praneša, kad policijos pareigūnai dar kartą atliko kratą dalyvaujant policijos kinologui su šuniu ir dar surado narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurie buvo paslėpti vamzdyje. Pokalbio metu M. M. ramina J. D., praneša, kad apklausos metu jis visą kaltę prisiėmė sau, t. y. policijos pareigūnams apklausos metu pasakė, kad J. D. neleido liesti ir pardavinėti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o tik keletą kartų jos paprašė parašyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkėjams, kad jis pardavimui turi šių medžiagų. Ir reikšmingos pokalbio dalies pabaigoje M. M. pasako, kad J. D. turi suprasti apie ką jis kalba (1 t., b. l. 137-155).
Iš 2020-06-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad nuo 2019-12-24 12:32 val. iki 2020-01-10 19:05 val. buvo užfiksuoti M. M. pokalbiai ir susirašinėjimai trumposiomis SMS žinutėmis su J. D. ir nenustatytais asmenimis.
2019-12-24 J. D. pokalbio metu M. M. praneša, kad neužilgo pas ją atvažiuos pasisvečiuoti jos sūnus A.. Nurodo, kad A. reikės į rūsį nunešti kai kuriuos daiktus ir ji M. M. išreiškią susirūpinimą, kad sūnus užėjęs į rūsį gali užuosti smarvę, todėl J. D. paprašo M. M., kad jis, o ne sūnus, į rūsį nuneštų sūnaus atvežtus daiktus (įrankius, kopetėles).
2019-12-29 nenustatytas asmuo paskambinęs M. M. praneša, kad jis yra prie buto durų ir prašo jį įsileisti, bei nurodo, kad jam reikia „vieno“. Tačiau M. M. nenustatytam asmeniui praneša, kad jis šiuo metu kartu su J. D. yra išėję pasivaikščioti su šuniu ir prašo jo palaukti ne daugiau 10 minučių. Nenustatytas asmuo M. M. pasako, kad jo palauks.
2019-12-31 J. D. paskambinusi M. M. nurodo nueiti prie rūsio pasižiūrėti ir pasiklausyti ką ten kalba kaimynai, nes rūsio durys yra praviros ir prie jų stovėdami kaimynai apie kažką garsiai diskutuoja. J. D. pergyvena, kad kaimynai galėjo užuosti „smarvę“, sklindančią iš rūsio.
2020-01-02 J. D. M. M. praneša, kad jau buvo E., G. ir blodė rašė, o tuo tarpu M. M. supykęs nurodo, kad ar asmenys nematė kiek dabar yra laiko.
2020-01-09 J. D. paskambina M. M. ir pokalbio pabaigoje giriasi, kad kol jis vaikštinėjo po parduotuves ji uždirbo 110 eurų, M. M. tik nusistebi, kad daug pinigų uždirbo ir nurodo, kad jau tuoj bus namie.
2020-01-10 nenustatytas asmuo M. M. atsiunčią trumpąją SMS žinutę, kurioje išreiškią pasipiktinimą, kad M. M. nurodymu jai nieko nebeduoda (2 t., b. l. 18-22).
Iš 2020-01-17 kratos protokolo matyti, kad atvykus prie buto, esančio Zarasuose, (duomenys neskelbtini), kuris yra namo pirmos laiptinės pirmame aukšte iš dešinės pusės nuo įėjimo durų į laiptinę. Buto duris atidarė J. D., kuri, susipažinusi su teismo nutartimi, pareiškė, kad nutartyje nurodytų daiktų neturi, o jeigu tokie daiktai bute ir rūsyje ir yra, tai jai apie tai nėra žinoma. J. D. pateikė butui priklausančio rūsio įėjimo durų raktus. Paėmus raktus, kartu su J. D. buvo nueita į rūsį, nusileidus laiptais į bendras naudojimo rūsio patalpas, kuriose yra atskiri įėjimai į skirtingus sandėliukus, J. D. nurodė, kad jos naudojamas sandėliukas yra kairėje pusėje. Pasukus į kairę pusę ir einant link J. D. nurodyto sandėliuko, rūsio patalpose pasijuto specifinis kanapių kvapas. J. D. perduotais raktais atidarius sandėliuką, ant kurio durų užrašytas skaičius „2“, ir jį apžiūrėjus, jame nieko nerasta ir nepaimta. Prie įėjimo į bendrąją rūsio naudojamą patalpą buvo pastebėta, kad patalpoje palei dešinės sienos viršutinę dalį yra nutiestas šilumos vamzdys, kuris yra apjuostas stiklo vata, o ji yra apjuosta sintetine medžiaga, kuri yra užrišta viela. Dalis vamzdį juosiančios vielos turi atsukimo, persukimo požymių. Atitraukus dalį šilumos vamzdį juosiančios medžiagos buvo pastebėta, kad ten yra įdėtas į ovalią formą susuktas plastiko paketas. Išėmus susuktą plastiko paketą ir jį išvyniojus jo viduje rasti 25 (dvidešimt penki) ovalios formos folijos paketėliai. Išvyniojus kelis folijos paketėlius juose rasta įvyniota žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Plastiko paketas su folijos paketėliais ir jų viduje esančia medžiaga kratos metu paimti ir įpakuoti į paketą Nr. 110254. Tęsiant šilumos vamzdžio apžiūrą šiek tiek dešiniau buvo pastebėta, kad dalis vamzdį juosiančios vielos turi atsukimo, persukimo požymių. Apatinėje vamzdžio dalyje, stiklo vatoje buvo pastebėtas įkištas plastikinis užsuktas buteliukas. Išėmus ir atsukus buteliuką jo viduje rastos 39 rausvos spalvos, stačiakampio formos, tabletės su ant jų esančia simbolika, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Buteliukas su 39 tabletėmis kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 110130. Toliau krata buvo tęsiama bute. Daugiau kratos metu draudžiamų ar ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nebuvo rasta ir paimta (3 t., b. l. 34-45).
Iš 2020-02-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20, matyti, kad: 1.Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2020-01-17 kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), Zarasai pagalbinėse patalpose, supakuota į 25 vnt. ovalios formos paketėlius (SPP 110254), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 23,968 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,3 %. 2. Tyrimui pateiktų tablečių, paimtų 2020-01-17 kratos metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), Zarasai pagalbinėse patalpose, esančių buteliuke (SPP 110130), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 6,580 g (35,6 %) (3 t., b. l. 54-59).
2020-08-03 tarnybiniame pranešime dėl abonento 867805970 išklotinės analizės, nurodyta, kad Utenos apskr. VPK KP ONTS atliekamas ikiteisminis tyrimas 01-1-37686-19, pagal požymius nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo byloje, vadovaujantis Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus 2020-07-03 nutarimu su 2020-07-03 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjos Jurgitos Šimonelytės rezoliucija, gauta abonento (duomenys neskelbtini) išklotinė nuo 2020-01-16 iki 2020-07-02. Ikiteisminio tyrimo byloje nustatyta, kad abonentu (duomenys neskelbtini) priklausančiu judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ naudojosi J. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Zarasai. Iš telekomunikacijų paslaugų teikėjo buvo gauta informacija, t. y. išeinančių ir įeinančių skambučių, trumpųjų SMS žinučių išklotinės abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus išklotinės analizę, nustatyta, kad J. D. laikotarpiu nuo 2020-01-24 iki 2020-06-29 su suimtuoju M. M., laikomu Kauno tardymo izoliatoriuje, kontaktavo (įeinantys skambučiai) 22 kartus. M. M. skambindamas J. D. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas abonentas, priklausantis Kauno tardymo izoliatoriui (1 t., b. l. 166-167).
2020-01-13 M. M. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota, kad įtariamajam M. M. pasiūlius atlikti parodymų patikrinimą vietoje dėl 2020-01-10 įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, pastarasis sutiko ir nurodė vykti prie daugiabučio, esančio Zarasuose, (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie nurodyto namo, M. M. nuvedė prie namo pirmos laiptinės. Parodęs laiptinės duris, užėjo į namo laiptinę ir pakilo laiptais iki buto pažymėto Nr. 2. Butas yra dešinėje pusėje nuo įėjimo durų į laiptinę. Užėjus į butą, M. M. nuvedė iki kambario, esančio kairėje pusėje nuo įėjimo durų į butą, kuris yra su balkonu. Būnant kambaryje, M. M. parodė stalą, ant kurio dažniausiai sverdavo ir fasuodavo į foliją narkotinę medžiagą – kanapes. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, M. M. nuvedė iki virtuvės ir parodė į trečią stalčių spintelėje, kuriame buvo laikomos elektroninės svarstyklės ir folijos popieriaus ritinys. Paaiškino, kad elektronines svarstykles naudojo kanapių svėrimui, o folijos popierių narkotinės medžiagos fasavimui. Baigus parodymų patikrinimą bute, M. M. nuvedė į namo (duomenys neskelbtini) rūsį. Išėjus iš namo laiptinės, M. M. parodė įėjimo duris į rūsį. Užėjus pro duris, nusileido laiptais ir nurodė, kad reikia pasukti į kairę pusę. Pasukus į kairę pusę, M. M. parodė į rūsio bendro naudojimo patalpų kampą, esantį prie Nr. 2 pažymėto sandėliuko, kuriame buvo sudėti įvairūs daiktai. Priėjęs prie kartoninės dėžės, M. M. nurodė, kad šioje dėžėje platinimui laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurios jau buvo sufasuotos ir sudėtos į plastiko maišelius (4 t., b. l. 48-61).
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje
Motyvuojamoji dalis
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo nekaltumas neįrodytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu nuosprendžiu (BPK 44 straipsnio 6 dalis). Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Taigi apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001 ir kiti).
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal šią normą nusikalstamai neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.
Nagrinėjamojoje byloje ir kaltinamajam M. M. ir kaltinamajai J. D. buvo inkriminuota, kad jie, veikdami kartu, nuo tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai ir namo pagalbinėse, bendro naudojimo rūsio patalpose, neteisėtai laikė 6,580 g (35,6 %) psichotropinės medžiagos – MDMA ir ne mažiau kaip 129,967 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 8,3 % iki 10,3 %, iš kurių dalį, o būtent 1,938 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %, 2020 m. sausio 8 d., apie 18.50 val., tame pačiame bute už 24 eurus pardavė V. D., kitą dalį narkotinės medžiagos, o būtent 0,961 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,3 %, neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, iki 2020 m. sausio 10 d. apie 9.15 val., kol šios narkotinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, kitą dalį narkotinės medžiagos, o būtent 103,10 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,4 %, neteisėtai laikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, bendro naudojimo rūsio patalpose, iki 2020 m. sausio 10 d. apie 10.38 val., kol šios narkotinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų, o likusią dalį narkotinės medžiagos, o būtent 23,968 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 %, bei 6,580 g (35,6 %) psichotropinės medžiagos – MDMA, neteisėtai laikė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, bendro naudojimo rūsio patalpose, iki 2020 m. sausio 17 d. apie 15.00 val., kol šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.
Teismas laiko, jog kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuotą veiką įrodyta byloje surinktais ir teismo patikrintais įrodymais. Kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai dėl visų jam inkriminuotų veiksmų ir parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo Vilniuje iš tik iš matymo pažįstamo asmens. Pirmą kartą 2019 m. rugsėjo mėnesį nusipirko apie 100 gramų kanapių, mokėjo po 7 Eur už gramą. Antrą kartą po kurio laiko nusipirko dar kanapių ir ekstazi tablečių, už tabletes mokėjo apie 150 eurų. Visas narkotines medžiagas laikė rūsyje, dvejose vietose, bendro naudojimo patalpoje. Žolę laikė rūsyje jau pasisvėręs po 1 gramą elektroninėmis svarstyklėmis, kurias ėmė pas J., iškarto susisvėrė ir susidėliojo, kai J. nebuvo namuose. Bute narkotinių medžiagų nelaikė, mano, kad netyčia nukrito. Iš pradžių narkotines medžiagas įsigijo sau rūkyti, o 2020 m. sausio 8 d. du gramus pardavė V. D.. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. T. y jis pripažino, kad turėdamas tikslą platinti pirko narkotines medžiagas, jas laikė ir dalį pardavė V. D.. Analogiškus parodymus jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu. Jo kaltė įrodyta ir liudytojų D. D., A. G., R. V., D. N. parodymais; kratų protokolais; daiktų, dokumentų pateikimo protokolais; apžiūrų protokolais; specialistų išvadomis ir kitais byloje esančiais įrodymais. Šie įrodymai yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Remiantis šiais aptartais įrodymais kaltinamojo M. M. veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Vertinant kaltinamosios J. D. padarytą veiką teismas laiko, kad ji neatliko visų jai inkriminuotų veiksmų. Pati kaltinamoji J. D. savo kaltę dėl jai inkriminuotų veikų pripažino iš dalies ir parodė, jog ji žinojo, kad M. turi žolės, kartais parūkydavo. Tačiau ji nežinojo kur, kokį kiekį ir kokias medžiagas jis įgijo ir kur laiko, pati narkotinių medžiagų nėra mačiusi. M. prašymu ji pasiūlė narkotinių medžiagų V. D., parašė V. žinutę, kad gali ateiti pas M. žolės. Dėl šių savo veiksmų ji kalta prisipažįsta. Žino, D. pirko kanapes iš M.. Tačiau M. jai niekada nebuvo palikęs žolės kam nors perduoti. Ji nežinojo, kad rūsyje, dėžėje yra padėti sufasuoti pakeliai, taip pat nežinojo, kad M. turėjo tablečių. Kaltinamasis M. M., visiškai pripažinęs savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų veikų, parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo jis, Vilniuje. Pirmą kartą 2019 m. rugsėjo mėnesį nusipirko apie 100 gramų kanapių, mokėjo po 7 Eur už gramą. Antrą kartą po kurio laiko nusipirko dar kanapių ir ekstazi tablečių, už tabletes mokėjo apie 150 eurų. Visas narkotines medžiagas laikė rūsyje, dvejose vietose, bendro naudojimo patalpoje. Žolę laikė jau pasisvėręs po 1 gramą elektroninėmis svarstyklėmis, kurias ėmė pas J., iškarto susisvėrė ir susidėliojo. Parodė, kad tai darė kai J. D. nebuvo namuose, J. narkotinių medžiagų nematė ir nežinojo kiek pas jį yra kanapių, nežinojo kur jis jas laiko. Taip pat ji nežinojo ir apie tabletės. J. jo prašymu tik pasiūlė žolės V. D., tačiau žolę D. pardavė jis pats.
Tokius kaltinamųjų parodymus paneigiančių įrodymų byloje nėra. Analogiškus parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes jie davė ir ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad J. D. dalyvavo atliekant kratas, buvo supažindinta su nutartimis atlikti kratą, sakė, kad nieko nežino ir nieko neturi. Liudytojas R. V. taip pat parodė, kad J. D. nei prieš pirmą kratą nei prieš antrą kratą nenurodė, kad disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais, analogiškas aplinkybes jie nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu, tuo labiau, jie yra policijos pareigūnai, kurie tiesiogiai dalyvavo nusikalstamos veikos tyrime. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, slapto sekimo protokoluose, šių procesinių veiksmų metu užfiksuotuose pokalbiuose bei susirašinėjime nėra gauta patikimų, neginčijamų duomenų, kurie paneigtų kaltinamųjų parodymus ir kategoriškai patvirtintų, kad J. D. žinojo visas narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo aplinkybes.
Kaip jau buvo minėta, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Dėl nurodytų motyvų narkotinių medžiagų laikymas iš J. D. kaltinimo pašalintinas. Byloje įrodžius, kad J. D. kartu su M. M. pardavė V. D. 0,961 g narkotinės medžiagos, jos veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis M. M. kaltinamas tuo, kad neteisėtai gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio 10 d., apie 06.30 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė prie savęs nedidelį kiekį 0,789 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 5,9 % iki 6,9 %, ir ją neteisėtai laikydamas prie savęs, gabeno nuo savo gyvenamosios vietos esančios adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai iki (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. sausio 10 d., apie 6.30 val., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nedidelis kiekis, neteisėtai laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos, buvo rastas ir paimtas asmens kratos metu.
Kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. sausio 10 d. kartu su J. D. važiavo autobusu iš Zarasų į Vilnių. Iš vakaro jis padarė sau penkias kanapių suktines, vieną anksti ryte surūkė, o keturias likusias įsidėjo į pakelį nuo cigarečių „Minsk“. Pardavinėti jų neketino, būtų rūkęs kelionės metu. Suktines iš jo paėmė policijos pareigūnai asmens kratos metu, kai jis kartu su J. buvo sulaikytas autobuse (duomenys neskelbtini). Pats pareigūnams prisipažino, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teismo patikrintais įrodymais.
Liudytojas A. G. parodė, kad 2020-01-10 J. D. ir M. M. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini). Po sulaikymo M. M. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas cigarečių pakelis, kuriame buvo keturios suktinės su medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje kaip dabar žinoma buvo narkotinė medžiaga – kanapės.
Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-10 apie 06.20 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įtariant nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, buvo sulaikyti J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant asmens kratą pas M. M. dėvimos striukės vidinėje kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su jo viduje esančiomis keturiomis suktinėmis su medžiagų mišiniu, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios veiksmo metu buvo paimtos ir įpakuotos į paketą Nr. 109895 (2 t., b. l. 25-27).
2020-01-10 asmens kratos protokole užfiksuota, kad M. M. nurodytoje dėvimos striukės vidinėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Minsk“. Šio cigarečių pakelio viduje yra matomos 4 (keturios) suktinės su tabako ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišiniu, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Cigarečių pakelis su keturiomis suktinėmis asmens kratos metu paimtas ir įpakuotas į paketą (2 t., b. l. 28-33).
2020-02-07 specialisto išvadoje Nr. IIBPS-V-344185-20 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (atrinktos iš mišinių, buvusių keturiuose suktinėse), rastos ir paimtos 2020-01-10 atliekant M. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratą, yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš suktinės Nr. 1 - 0,174 g, iš suktinės Nr. 2 - 0,19 g, iš suktinės Nr. 3 - 0,204 g, iš suktinės Nr. 4 - 0,221 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš suktinės Nr. 1 - 6,5 %, iš suktinės Nr. 2 - 5,9 %, iš suktinės Nr. 3 - 6,9 %, iš suktinės Nr. 4 - 6,5 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose, atrinktoje iš mišinių, buvusių keturiuose suktinėse, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (2 t., b. l. 39-44).
Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, kurie yra nuoseklūs, papildo vieni kitus ir sudaro logišką įvykių seką, teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis M. M. 2020 m. sausio 10 d., apie 06.30 val., laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.
Kaltinamajam M. M. pareikštas kaltinimas ir tuo, kad jis nuo savo gyvenamosios vietos esančios adresu (duomenys neskelbtini), Zarasai, iki (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tačiau teismas su šių veiksmų inkriminavimu nesutinka.
Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas – tai šių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas, jų pristatymas iš pagaminimo vietos į platinimo vietą ir pan. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi, vežant bagažu ir pan. Gabenimu paprastai neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2006, 2K-353/2007 ir kt.).
Kaltinamasis M. M. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos laikė prie savęs važiuodamas autobusu, jas paėmė tikslu pačiam suvartoti kelionės metu, neturėjo tikslo jas nuvežti ir palikti kitoje vietoje ar kam nors perduoti, todėl tokie jo veiksmai negali būti kvalifikuojami kaip narkotinių medžiagų gabenimas. Dėl nurodytų motyvų nedidelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimas iš kaltinimo M. M. pašalintinas.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, o BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Kaltinamojo M. M. ir kaltinamosios J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, dėl kurių pripažįstami kaltais šiuo nuosprendžiu, ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė prašė pripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jie nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupėje, nors kaltinamajame akte ši aplinkybė nebuvo nurodyta kaip jų atsakomybę sunkinanti. BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į kiekvieno bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką pobūdį ir laipsnį, gali nepripažinti šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad narkotines medžiagas laikė tik kaltinamasis M. M., iš J. D. kaltinimo narkotinių medžiagų laikymas pašalintas. J. D. pripažįstama kalta tik dėl vienkartinio narkotinių medžiagų pardavimo. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji J. D., pasiūlydama narkotines medžiagas V. D., atliko tik pagalbinius veiksmus, būdama įtakota savo artimo asmens, nežinojo narkotinių medžiagų įsigijimo, laikymo aplinkybių, nebuvo nusikalstamos veikos sumanytoja. Dėl nurodytų motyvų teismas nutaria nepripažinti kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jie nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdami bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis net aštuonis kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumai neišnykę, šiuo nuosprendžiu teisiamas už vieno baudžiamojo nusižengimo (BK 12 straipsnis) ir vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 5 dalis) padarymą ir BK 27 straipsnio prasme jis yra recidyvistas. Sunkų nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jo pobūdį ir norėjo taip veikti. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį M. M., rodo, jog jo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, jis iš savo klaidų nepasimokė ir ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neturėjo teigiamo poveikio. Todėl teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, pagrindo taikyti BK 75 straipsnį nėra. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam skirtina arešto bausmė. Parenkant bausmės dydį kaltinamajam M. M. teismas atsižvelgia į jau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo vaidmuo padarant BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą buvo pagrindinis, jis įgijo narkotines medžiagas, jis jas slėpė, svėrė, fasavo ir ruošė pardavimui. M. M. vieną kartą baustas už administracinį nusižengimą, į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas, nedirba, gana ilgą laiką išbuvo suėmime. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmes, savo dydžiais mažesnes nei straipsnių sankcijose nustatytų bausmių vidurkiai (BK 61, 50 straipsniai).
Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas.
Kaltinamajam paskira kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.
Kaltinamoji J. D. teisiama už vieno sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalys), už kurį numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Kaip jau minėta, įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tačiau išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-28/2012, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-184-746/2016, 2K-253-699/2018 ir kt.).
Nors kaltinamoji J. D. teisiama už vieno sunkaus nusikaltimų padarymą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad ji anksčiau neteista, iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka bausta nebuvo, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji sunkų nusikaltimą įvykdė būdama kito kaltinamojo įtakoje, nežinojo visų narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo aplinkybių, nebuvo nusikalstamos veikos organizatorė ar sumanytoja, pagrinde atliko tik pagalbinius veiksmus, pati kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių. Kaltinamoji yra pakankamai jauno amžiaus, našlė, neįgali, turi tik 30 procentų darbingumą, tačiau dirba ir viena augina ir išlaiko nepilnametį sūnų, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai, į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašyta.
Įvertinęs nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, kurios, atskirai vertinamos, nepasižymi išskirtinumu, teismas laiko, jog šių aplinkybių visuma laidžia daryti išvadą, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltinamajai J. D., net ir įstatymo numatytam minimaliam dydžiui, aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir neatitiktų bausmės paskirčiai, įtvirtintai BK 41 straipsnyje. Nagrinėjamojoje byloje taip pat nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnį ir paskirti kaltinamajai švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, nes nėra visų BK 62 straipsnio 1, 2, 4 dalyse yra numatytų sąlygų.
Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvada, kad šiuo konkrečiu atveju bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti ir yra pagrindas J. D. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę, nei įstatymo nustatytą, bausmę už jos padarytą nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, savo dydžiu artima įstatymo numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis), neskiriant J. D. intensyvios priežiūros, tačiau skiriant draudimą bausmės atlikimo metu bendrauti su M. M. ir V. D. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas) ir įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose (BK 48 straipsnio 6 dalis). Teismo manymu, šios rūšies ir dydžio bausmė būtų teisinga ir atitiktų BK 41 straipsnyje reglamentuotą bausmės paskirtį, o bausmės metu vykdytini draudimai padėtų koreguoti nuteistosios elgesį teigiama linkme, ji turės galimybę greičiau socializuotis į visuomenę.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.
Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo
2020-06-16 prokuroro nutarimu nuo 2020-06-16 iki 2020-12-16 buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš M. M. asmens kratos metu 2020-01-10 paimtiems pinigams – 110 eurų (2 t., b. l. 28-33, 89-91). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas nebuvo.
BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Byloje nustatyta, kad M. M. ir J. D. pardavė V. D. narkotines medžiagas už 24 Eur. Taigi, asmens kratos metu paimti 24 Eur atitinka požymius konfiskuotino turto, kurio sąvoka apibrėžta BK 72 straipsnio nuostatose, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Duomenų apie tai, kad likusieji pinigai buvo gauti iš nusikalstamos veikos, byloje nėra, todėl 86 Eur grąžintini M. M..
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Trys CD prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; CD, į kurį įrašytos abonento (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių ir SMS išklotinės; CD, į kurį įrašytos abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių ir SMS išklotinės; penki CD Nr. K9600, K9431, K9441, K9443, K9442 su duomenimis, užfiksuotais taikant procesinę prievartos priemonę, paliekami saugoti byloje.
BK 72 straipsnyje yra numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).
Mobiliojo ryšio telefonas „JOYS“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); svarstyklės su dėžute ant kurios užrašas „DIGITAL POCKET JEWERLY SCALE“, buvo nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrankiai, kurių pagalba kaltinamasis M. M. ieškojo narkotinių medžiagų pirkėjų ir svėrė narkotines medžiagas, todėl šis telefonas ir svarstyklės konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos įrankiai (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėžė prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20, kurioje supakuoti tušti SPP 110258, 110256, 110257, 109896; tuščia kartoninė dėžutė su užrašu LORAZEPAM POLTA 2,5 mg.; tuščias reklaminio laikraščio lankstinukas, du tušti plastiko maišai; 108 vnt folijos popieriaus skiautės; vokas prie specialisto išvados IBPS-V-344185-20, kuriame yra tuščias SPP 109895 ir tuščias cigarečių pakelis „Minsk“; vokas prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20, kuriame yra tušti SPP 110254, 110130, tuščias plastiko paketas, tuščias užsukamas plastiko buteliukas; paketas Nr. 217154, kuriame yra folijos popieriaus ritinys su 19 vnt. atskirais folijos lapais, yra menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
0,387 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-02-07 specialisto išvados Nr. IBPS-V-344185-20 (2 t., b. l. 44); 0,800 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-07-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20 (2 t., b. l. 200); 102,66 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-07-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20 (2 t., b. l. 200); 23,155 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-02-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20 (3 t., b. l. 59); 17,743 g. medžiagos, kurios sudėtyje psichotropinės medžiagos – MDMA grynas kiekis 6,317 g, likusio po 2020-02-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20 (3 t., b. l. 59), saugojami Policijos departamento saugykloje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Jį pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 31 d.
Į bausmės laiką M. M., vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2021 m. gegužės 30 d. imtinai.
M. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
J. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant ją per visą bausmės laiką: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) nebendrauti su M. M. ir V. D..
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Į bausmės laiką J. D., vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 10 d. 06 val. 20 min. iki 2020 m. sausio 11 d. 09 val. 45 min. (dvi dienas) ir laikyti ją atlikusia keturias dienas laisvės apribojimo bausmės.
Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti J. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.
Išaiškinti J. D., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti iš M. M. 24 Eur (dvidešimt keturis eurus), paimtus iš jo asmens kratos metu 2020-01-10.
86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus), paimtus iš M. M. asmens kratos metu 2020-01-10, grąžinti M. M..
Vadovaujantis BK 72 straipsniu mobiliojo ryšio telefoną „JOYS“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); svarstykles su dėžute ant kurios užrašas „DIGITAL POCKET JEWERLY SCALE“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.
Trys CD prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; CD, į kurį įrašytos abonento (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių ir SMS išklotinės; CD, į kurį įrašytos abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių, išeinančių skambučių ir SMS išklotinės; penki CD Nr. K9600, K9431, K9441, K9443, K9442 su duomenimis, užfiksuotais taikant procesinę prievartos priemonę, paliekami saugoti byloje.
Dėžę prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20, kurioje supakuoti tušti SPP 110258, 110256, 110257, 109896; tuščią kartoninę dėžutę su užrašu LORAZEPAM POLTA 2,5 mg.; tuščią reklaminio laikraščio lankstinuką, du tuščius plastiko maišus; 108 vnt folijos popieriaus skiautes; voką prie specialisto išvados IBPS-V-344185-20, kuriame yra tuščias SPP 109895 ir tuščias cigarečių pakelis „Minsk“; voką prie specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20, kuriame yra tušti SPP 110254, 110130, tuščias plastiko paketas, tuščias užsukamas plastiko buteliukas; paketą Nr. 217154, kuriame yra folijos popieriaus ritinys su 19 vnt. atskirais folijos lapais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
0,387 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-02-07 specialisto išvados Nr. IBPS-V-344185-20 (2 t., b. l. 44); 0,800 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-07-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20 (2 t., b. l. 200); 102,66 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-07-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1549803-20 (2 t., b. l. 200); 23,155 g. medžiagos, kurios sudėtyje narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), likusios po 2020-02-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20 (3 t., b. l. 59); 17,743 g. medžiagos, kurios sudėtyje psichotropinės medžiagos – MDMA grynas kiekis 6,317 g, likusio po 2020-02-19 specialisto išvados Nr. IBPS-V-452449-20, saugomas Policijos departamento saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam M. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.