Utenos apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-17-477/2022 Proceso Nr. 1-01-1-37686-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.16

2023 m. sausio 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Navickiene,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. M. ir pasiuntimo jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-09-08 įsakymu Nr. 2- 2672, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, M. M. 2022-09-19 lygtinai paleistas iš pataisos namų su intensyvia priežiūra. M. M. įpareigotas intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022-09-19. M. M. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų. Intensyvios priežiūros metu probuojamajam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė panaikinti M. M. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nes nuteistasis nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų.

Nuteistasis M. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu labai stengiasi laikytis jam nustatyto įpareigojimo, registruotas užimtumo tarnyboje, stengiasi su specialistų pagalba, atsisakyti priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. priežiūros grafiko, taip pat tinkamai pakrauti apykoję, nes jam liko tik 24 dienos iki bausmės pabaigos.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. M. M. padaryti pažeidimai nėra sistemingo pobūdžio, todėl yra pakankama tikimybė, kad jis ateityje tinkamai laikysis jam nustatytų įpareigojimų.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tuomet, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, kad tolesnė nuteistojo resocializacija neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalima.

Teismo vertinimu, nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimas nėra itin grubus ir piktybinis, tikėtina, padaryti dėl lengvabūdiško požiūrio į probacijos procesą. Toks probuojamojo asmens elgesys, pažeidžiant jam nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vertintinas neigiamai, tačiau, teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytus įpareigojimus. M. M. supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus, gali juos tinkamai įvykdyti ir gali pasitaisyti. Dėl nurodyto ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, todėl nėra tikslinga naikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.