Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo R. M. prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės švelninimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, jam paskirtos bausmės:

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

- pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį – 5 (penki) metai laisvės atėmimo;

-pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 12 (dvylika) metų laisvės atėmimo;

-pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 9 (devyni) metai laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus, subendrintą bausmę subendrinti su 2016 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme taikant apėmimo būdą, ir R. M. skirta galutinė subendrinta bausmė 13 (trylika) metų laisvės atėmimo. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal 2016 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Jos pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, tai yra nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomoji priemonė, suėmimas, pratęsta iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendis pakeistas:

- iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintos įrodytomis pripažintos aplinkybės, kad R. M. ne vėliau kaip 2015 m. rugsėjo 23 d. neteisėtai įgijo 7346,55 g miltelių, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį – 2871,02 g psichotropinių medžiagų metamfetamino;

- iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintos įrodytomis pripažintas aplinkybes, kad R. M. ne vėliau kaip 2015 m. rugsėjo 23 d. neteisėtai įgijo 131,91 g miltelių, turinčių savo sudėtyje didelį kiekį – 47,97 g psichotropinės medžiagos metamfetamino;

R. M., pripažinto kaltu dėl dviejų nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį, nusikalstama veika kvalifikuota tęstine nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir paskirta 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, Kauno apygardos teismo apskųstuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalį ir Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. M. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje pašalintas bausmių bendrinimas su pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirtąja bausme.

Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, R. M. 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame Įstatyme (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš R. M. įvykdytų nusikalstamų veikų pasikeitė tik narkotinių medžiagų kontrabandos reglamentavimas, t. y. baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų kontrabandą nustatyta naujame BK 260¹ straipsnyje.

Baudžiamoji atsakomybė už labai didelio kiekio narkotinių medžiagų kontrabandą reglamentuojama šio straipsnio 5 dalyje, kurioje nurodyta, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki aštuoniolikos metų.

Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas nuteistojo R. M. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, priešingai – griežtina, kadangi kaltinamojo veika – rengimasis padaryti kontrabandą nuosprendžio priėmimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 3 dalies redakciją įsigaliojusią nuo 2016 m. sausio 1 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), kuri už šio nusikaltimo padarymą numatė žymiai mažesnę laisvės atėmimo bausmę, t. y. nuo trejų iki dešimties metų, nei šiuo metu įsigaliojusi BK 260¹ straipsnio 5 dalis, todėl perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ar švelninti už narkotinių medžiagų kontrabandą R. M. paskirtą bausmę apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.

Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 23 d. nuosprendžiu R. M. skirta bausmė buvo subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir su 2011 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu subendrinta bausme. Tačiau apygardos teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. M. Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, o 2011 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 233 straipsnio 1 dalį, bei įvertinęs, kad šių straipsnių reglamentavimas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame Įstatyme nepasikeitė, nuteistojo R. M. prašymo taip pat neturi pagrindo tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo R. M. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės švelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.