Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2026-06-23 · Civilinė byla Nr. e2-504-881/2026

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-12-05Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. eB2-2304-866/2025Nutartis · 2025-06-27Vilniaus apygardos teismas
  4. eB2-2305-866/2025Nutartis · 2025-06-27Vilniaus apygardos teismas
  5. eB2-2306-866/2025Nutartis · 2025-06-27Vilniaus apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-07-21Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-08-12Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-08-12Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-08-19Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2026-06-23Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-06-23
Bylos Nr.
e2-504-881/2026
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00933-2024-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Teisėjai
Vilija Mikuckienė (pran.), Dalia Kačinskienė, Laima Ribokaitė
Kreditorius
L. R., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas, „Ludesa“
Atsakovas
NT paslaugos
Trečiasis asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Ieškovas
Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
Suinteresuotas asmuo
"Nikosparta", „Žemaitijos pieno investicija“, "8 stebuklas", "Čia Market"
Civilinė byla Nr. e2-504-881/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00933-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6.1; 3.4.4.5.1(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. birželio 23 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės, Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Laimos Ribokaitės,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės L. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria patikslintas kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinis reikalavimas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „NT paslaugos“ nemokumo (bankroto) byloje.

Teisėjų kolegijan u s t a t ė :Ginčo esmė

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 8 d. nutartimi iškėlė nemokumo (bankroto) bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „NT paslaugos“ (toliau – ir bendrovė), nemokumo administratore paskyrė UAB „Makroportas“. Teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 20 d. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtino bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, be kita ko, antrosios eilės kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 360 969,83 Eur finansinį reikalavimą. Bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas buvo patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 19 d. ir 2025 m. spalio 28 d. nutartimis.Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 6 d.Likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „NT paslaugos“ nemokumo administratorė kreipėsi į teismą, prašydama patikslinti antrosios eilės kreditorės VMI finansinį reikalavimą, padidinant jį iki 843 443,57 Eur (iš kurių 617 050,75 Eur tenkinami pirmuoju etapu ir 226 392,82 Eur – antruoju etapu). Nemokumo administratorė nurodė, kad VMI finansinis reikalavimas padidėjo, atsižvelgiant į bankroto bylos nagrinėjimo metu užbaigto mokestinio patikrinimo rezultatus.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2026 m. gegužės 6 d. nutartimi patikslino LUAB „NT paslaugos“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą – padidino antrosios eilės kreditorės VMI finansinį reikalavimą iki 843 443,57 Eur, nurodydamas, kad 617 050,75 Eur tenkinami pirmuoju etapu, 226 392,82 Eur – antruoju etapu. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nemokumo administratorės prašyme nurodytus argumentus, padarė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti nemokumo administratorės prašymą ir patikslinti LUAB „NT paslaugos“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą nemokumo administratorės nurodyta apimtimi.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai