Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 8 d. nutartimi iškėlė UAB „NT paslaugos“ bankroto bylą ir nemokumo administratore paskyrė UAB „Makroportas“. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 20 d.

2. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtinti neginčijami kreditorių reikalavimai, tame tarpe UAB „Ludesa“ 501 315,03 Eur kreditorinis reikalavimas (I etapas –497 409,28 Eur, II etapas – 3905,75 Eur); ginčijami kreditorių reikalavimai išskirti į atskiras bylas.

3. Nemokumo administratorius prašo netvirtinti UAB „Ludesa“ reikalavimo dalyje dėl 827 418 Eur sumos. Nurodo, kad UAB „Ludesa” pareiškė du atskirus kreditorinius reikalavimus – 2025 m. kovo 20 d. 827 418 Eur dydžio reikalavimą, o 2025 m. kovo 21 d. 497 409,28 Eur sumai. 2025 m. kovo 21 d. reikalavimas yra grindžiamas vykdomuoju dokumentu, dėl jis neginčijamas. Tuo tarpu 2025 m. kovo 20 d. kreditorinis reikalavimas negali būti tvirtintinas, nes jis nėra pagrįstas pirminiais dokumentais, įrodančiais realų skolos egzistavimą.

4. Sutartyje dėl skolos perleidimo, pasirašytame buvusios bendrovės vadovės D. V., nurodoma, jog skola (575 498 Eur pagrindinė skolos dalis) atsirado dėl 2018 m. lapkričio 21 d. mokėjimo, taip pat, kaip reikalavimą patvirtinantis dokumentas, pridedamas tos dienos banko išrašas, kuriame matosi atliktas ne 575 498 Eur, o 675 498 Eur dydžio mokėjimas, kuris atliktas pagal tos pačios dienos pirkimo – pardavimo sutartį ir Pardavėjo pareiškimą. Pažymi, kad iš pateiktų dokumentų, pirma, nėra aišku, kam atliktas mokėjimas, kuris beje skiriasi nuo reikalavimo sumos 100 000 Eur suma, antra, nepateikiami dokumentai, kurių pagrindu buvo atlikti šie mokėjimai, trečia, dėl šių priežasčių, net ir esant buvusios vadovės parašui, nėra galimybių patvirtinti neabejotiną skolos egzistavimą. Taip pat pažymi, kad D. V. (bendrovės akcininkė ir buvusi vadovė) yra nusikalstamame pasaulyje gerai žinomo S. R. bendrininkė, dėl to labai tikėtina, jog ir ši bendrovė yra minėto asmens neoficialiai valdoma, o teikiamas kreditorinis reikalavimas tėra fiktyvus. Ir visiškai priešingai, iš banko sąskaitos išrašo yra aišku, kad šios tarpusavyje susiję bendrovės turėjo tam tikrų finansinių ryšių, tačiau būtent UAB „NT paslaugos“ vien 2022 metais iš AB „SEB bankas“ esančios sąskaitos pirminiam kreditoriui UAB „Samagis“ sumokėjo 95 085 Eur, kaip pinigų grąžinimą, ir gavo iš UAB „Samagis“ 3030 Eur kaip avansą ar mokėjimą pagal sutartį, dėl ko minėtai bendrovei yra sumokėjusi daugiau, nei pati yra gavusi.