Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-2593 Nr. eCIK-806/2026Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00053-2024-7Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neptune Services“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Aquarius Bulkcarrier Shipping Co. Ltd. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neptune Services“ dėl skolos grąžinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – Intercontinental Shipping Inc, Leader Marine (Chine) Co. Ltd. Šia nutartimi apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas.Kasaciniu skundu atsakovė prašo panaikinti teismų procesinius sprendimus ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.Atsakovės kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1. Teismai nepagrįstai vien lėšų gavimo faktą sutapatino su nepagrįsto praturtėjimu institutu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.242 straipsnio prasme, nors šis institutas reikalauja realios ekonominės naudos išlikimo atsakovo turto sferoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nepagrįsto praturtėjimo institutui taikyti būtina kumuliatyviai nustatyti visas septynias sąlygas, ir kiekviena jų turi būti vertinama atskirai, o ne preziumuojama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-288-611/2016). Pirmoji ir fundamentaliausia sąlyga – atsakovas turi būti „praturtėjęs dėl ieškovo veiksmų“, nagrinėjamu atveju praturtėjimas skiriasi nuo paprasčiausio lėšų gavimo: transakcija, kuria lėšos pereina per asmens sąskaitą ir iš karto perduodamos toliau trečiojo asmens nurodymu.2. Teismai nepagrįstai nusprendė taikyti du skirtingus teisinius santykius iš vieno faktinio santykio: iš vieno 2022 m. liepos 15 d. pavedimo išvedė tiek restitucinę prievolę (nepagrįstas praturtėjimas), tiek deliktinę prievolę (žalos atlyginimas), nors ieškovas tokio padalijimo neprašė ir ieškinyje jo nesuformavo, taip teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos pagal, kurią teismas, taikydamas teisinės kvalifikacijos prerogatyvą, gali pats parinkti taikytinas normas, tačiau privalo laikytis ieškinio faktinio pagrindo ir dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-371-701/2019, 41 p.). Be to, bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai pasirėmė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-135-421/2022 ir nusprendė, kad galima derinti du skirtingus institutus.3. Bylą nagrinėję teismai nenustatė deliktinės atsakomybės sąlygų, tačiau priteisė iš atsakovo ieškovo naudai patirtus ieškovo nuostolius.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.