- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-371-701/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24537-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Antanas Simniškis, Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- H. J.
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo H. J. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui H. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, D. R. D.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių teisę pareikšti ieškinį, ieškinio senatį, iškeldinimą iš gyvenamųjų patalpų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė: 1) iškeldinti atsakovą iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas), su visais jam priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 7151,92 Eur žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2006 m. sausio 16 d. įsakymu atkūrė trečiajam asmeniui D. R. D. nuosavybės teisę į ginčo butą. Ieškovė ir trečiasis asmuo, įgyvendindami Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas) 20 straipsnio 2 ir 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.579 straipsnį, 2006 m. liepos 21 d. sudarė savininkui grąžinto gyvenamojo namo, jo dalies, buto nuomos sutartį, pagal kurią trečiasis asmuo išnuomojo ieškovei ginčo butą.
4. Ieškovė nurodė, jog, Sugrąžinto gyvenamojo namo, jo dalies, buto ir kitų patalpų perėmimo iš nuomininko ir perdavimo savininkui organizuoti komisijai 2010 m. balandžio 7 d. nuvykus į ginčo butą, jame buvo rastas atsakovas. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas be teisinio pagrindo gyvena ginčo bute. Atsakovas buvo nuolat raginamas atlaisvinti ginčo butą, tačiau jis nereagavo į tokius raginimus. Ieškovė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patiria nuostolius – ji, remdamasi pirmiau nurodyta nuomos sutartimi, turi mokėti trečiajam asmeniui nuomos mokestį už ginčo butą. Ieškovė nurodė, jog ji laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (šią dieną mirė buvęs ginčo buto nuomininkas) iki 2017 m. spalio 30 d. patyrė 7151,92 Eur nuostolius, t. y. sumokėjo trečiajam asmeniui 6315,92 Eur nuomos mokestį ir 836 Eur į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio (nuomotojo naudai) forma.