Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašė: 1) iškeldinti atsakovą H. J. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; 2) priteisti iš atsakovo 7 151,92 Eur žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Ieškinyje nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. A-151 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo“ D. R. D. atkurta nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - butas). 2006 m. liepos 21 d. savininkui grąžinto gyvenamojo namo, jo dalies, buto nuomos sutartimi Nr. 10-4-820 D. R. D. išnuomojo Kauno miesto savivaldybei butą esantį (duomenys neskelbtini) . 2017 m. balandžio 11 d. antstolis M. L. pranešė, jog (duomenys neskelbtini) mirė buvęs ginčo buto gyventojas A. B.. Dėl šio savivaldybės nuomojamo buto nėra sudaryta subnuomos sutartis, asmenų, deklaravusių savo gyvenamąją vietą šiuo adresu nėra, nuomos mokestis už savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomą neskaičiuojamas. 2010 m. gegužės 26 d. ieškovės komisijai nuvykus į butą, (duomenys neskelbtini) , buto gyventojų bute nebuvo rasta, o buto durys buvo užrakintos. 2010 m. lapkričio 9 d. komisijos nariams susisiekus su atsakovu H. J. jis komisiją informavo, kad kreipėsi į teismą dėl buto (duomenys neskelbtini) , nuomos sutarties sudarymo ir garantinio rašto išdavimo, tačiau 2010 m. lapkričio 15 d. komisijai nuvykus į minėtas patalpas jame buvo rastas gyvenantis G. M., kuris nurodė jog butą jam jau 6 mėn. nuomojo H. J.. 2011 m. vasario 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus darbuotojoms nuvykus į minėtą butą jame vėl buvo rastas H. J., kuris darbuotojų į butą neįsileido. 2012 m. balandžio 26 d. komisijai lankantis bute jame vėl buvo rasti H. J. ir G. M.. 2016 m. vasario 25 d. UAB Kauno butų ūkis informavo Kauno miesto savivaldybę, kad 2016 m. vasario 18 d. tikrinant patalpas (duomenys neskelbtini) , jose vėl rastas H. J., kuriam buvo įteiktas raginimas per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos atlaisvinti gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) , tačiau raginimą atsakovas H. J. pasirašyti atsisakė. 2016 m. gegužės 6 d. Kauno miesto savivaldybės būsto valdymo skyrius raštu Nr. 53-5-1095 dar kartą informavo H. J., kad jis turi patuštinti ginčo gyvenamąsias patalpas. 2017 m. gegužės 4 d. antstolei G. A. pakartotinai konstatuojant faktines aplinkybes apžiūrėjus ginčo gyvenamąsias patalpas buvo nustatyta, kad bute tebegyvena H. J.. 2017 m. gegužės 4 d. H. J. UAB „Kauno butų ūkis“ įteikė raginimą per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos, atlaisvinti ginčo butą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas ginčo bute gyvena be jokio teisinio pagrindo, dėl ko ieškovė patiria nuostolius. Atsakovas privalo atlyginti ieškovei žalą, kuri ieškovės apskaičiavimu sudaro 7 151,92 Eur, iš jų 6 315,92 Eur nuomos mokestis, kurį ieškovė sumokėjo buto savininkui D. R. D. nuo 2014 m. gegužės 30 d. iki 2017 m. spalio 30 d. pagal 2006 m. liepos 21 d. buto nuomos sutartį Nr. 10-4-820 bei 836 Eur, t. y. 15 proc. gyvenamųjų patalpų mokesčio nuo apskaičiuotos nuomotojui sumos (256,65 Lt), pervesto į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. balandžio 7 d. iki 2017 m. spalio 30 d.