Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2366Bylos Nr. eCIK-684/2026Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01266-2021-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,susipažinusi su 2026 m. birželio 30 d. paduotu PAR1 kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo byloje dėl nuosavybės teisės gynimo. Kauno apylinkės teismas 2026 m. sausio 7 d. nutartimi atsisakė atnaujinti procesą Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-2284-722/2022 ir Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-255-638/2023. Kauno apygardos teismas 2026 m. balandžio 7 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartį, sutikęs su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėja naujų duomenų, atitinkančių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytus kriterijus, nepateikė, iš esmės naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis laiko ne naujus faktus, o vėliau gautą papildomą institucijų poziciją dėl anksčiau byloje nagrinėtų klausimų. Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. balandžio 7 d. nutartį ir Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 7 d. nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą dėl proceso atnaujinimo, perduoti proceso atnaujinimo klausimą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui. Atrankos kolegija 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi Nr. DOK-1718 atsisakė priimti ankstesnį paduotą pareiškėjos kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjos pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl proceso atnaujinimo išdėstyti plačiau ir papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).