Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-2311Bylos Nr. eCIK-668/2026 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00265-2024-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,susipažinusi su 2026 m. birželio 23 d. paduotu ieškovo I. K. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo patikslintą ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, M. K. (M. K.) ir J. K. (J. K.).Atrankos kolegija 2026 m. birželio 11 d. nutartimi DOK-1992 atsisakė priimti ieškovo pirmą kartą 2026 m. gegužės 26 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.163 straipsnio 1, 3 d., ir CK 6.165 straipsnio 1, 4 d., CPK 135, 329, 327 straipsnio pažeidimų, nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, skundas yra sutrumpintas, tačiau skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. birželio 11 d. nutartimi DOK-1992 nutarė grąžinti 2026 m. gegužės 26 d. sumokėtą 4945 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas.