Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. 2YT-19290-991/2026Teisminio proceso Nr. 2-6-3-17751-2026-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. rugsėjo 28 d.KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanovarašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Lina Pužienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teismasn u s t a t ė :Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0109/19/00185; Nr. 0109/19/00714; Nr. 0109/19/00846; Nr. 0109/19/0881; Nr. 0109/19/00913; Nr. 0109/19/01043; Nr. 0109/19/01308; Nr. 0109/19/01395; Nr. 0109/19/01526; Nr. 0109/20/00421, kuriuo pareiškėjas prašo iš esmės perskaičiuoti ir drastiškai sumažinti vykdymo išlaidas, atmetant neteisėtą 1 punkto sumos padidinimą 95,04 Eur suma; panaikinti 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-26-109-30327 2.1-2.15 eilutėse nurodytą masinį veiksmų dubliavimą, paliekant tik vieną bendrą proporcingą administravimo mokestį; panaikinti 4 punkte nurodytą neteisėtą išlaidų indeksavimą koeficientu 1,681 atbuline data už veiksmus, kurie buvo užbaigti iki 2022 metų; nedelsiant sustabdyti nurodymą dėl priverstinio lėšų nurašymo bei panaikinti arba sustabdyti visus taikomus apribojimus (areštus) pareiškėjo banko sąskaitoms, II pakopos pensijų fonde esančioms lėšoms bei kilnojamam, nekilnojamam turtui iki tol kol bus galutinai išspręstas ginčas dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo.Skunde nurodoma, kad pagal pareiškėjo atžvilgiu antstolės Linos Pužienės kontoroje buvo vykdoma 10 vykdomųjų bylų dėl administracinių nusižengimų baudų išieškojimo, kurios buvo nutrauktos ir grąžintos išieškotojui jų neįvykdžius. 2022 m. gegužės 16 d. antstolė priėmė pirminį vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame bendra suma sudarė 1129,58 Eur, iš jų net 383,50 Eur atlygis antstoliui. 2026 m. liepos mėn. antstolė pateikė naują nurodymą dėl priverstinio lėšų nurašymo, kuriame bendra suma nurodyta 946,20 Eur, atlygis antstoliui nurodyta 0,00 Eur, tačiau bendra suma nepagrįstai padidinta, perkeliant ir paslepiant buvusį atlygį kitose vykdymo išlaidų eilutėse ir pritaikant neproporcingus apribojimus visam pareiškėjo turtui. Antstolė neturi teisės į atlygį, jei vykdymo rezultatas nebuvo pasiektas. Formaliai panaikinus 383,50 Eur atlygį, dalis lėšų buvo perkelta į 1 punktą, kur suma be jokio teisinio pagrindo pakilo nuo 348,74 Eur (2022 m.) iki 443,78 Eur (2026 m.), kas sudaro 95,04 nepagrįstą padidėjimą už neatliktus veiksmus. Antstolė 2026 m. dokumento 2.1-2.15 eilutėse net 15 kartų paskaičiavo fiksuotą mokestį už tą patį veiksmą. Antstolė, vykdydama bylas tam pačiam skolininkui vienu metu, privalėjo procesus apjungti ir veiksmus atlikti bendri, o ne mechaniškai dubliuoti mokesčius, taip tik didindama skolininko finansinę naštą. Antstolė nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2026 m. liepos 24 d. neatliko nei vieno naujo faktinio veiksmo. Nepaisant to, antstolė 4 punkte pritaikė padidintą 1,681 vartotojų kainų indeksą (2022 m. buvo 1,321). Teisės aktai draudžia branginti praeityje atliktas paslaugas atbuline data, kai procesas jau yra sustojęs. Šis indeksavimas panaudotas kaip įrankis dirbtinai išlaikyti didelę išieškomą sumą, eliminuotą atlygį perkeliant į infliacijos skirtumus. Antstolė dėl ginčijamos vykdymo išlaidų sumos pritaikė masinius ir perteklinius areštus ne tik banko sąskaitoms, bet ir II pakopos pensijų fonde esančioms lėšoms bei kitam kilnojamam ir nekilnojamam turtui. Toks visiškas skolininko turto ir ateities socialinių garantijų, lėšų blokavimas, kol vyksta teisinis ginčas dėl pačių išlaidų teisėtumo, šiurkščiai pažeidžia proporcingumo principą bei sukelia neproporcingai didelę žalą skolininkui. Suinteresuotas asmuo antstolė Lina Pužienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2026 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. S-26-109-32433 skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė teismui.Patvarkyme nurodoma, kad vykdomosiose bylose vykdytas administracinių baudų išieškojimas buvo nutrauktas pasibaigus šiam išieškojimui įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, t. y. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 172 punkte specialiai reglamentuotas atvejis, kai vykdomoji byla nutraukiama pasibaigus šiam išieškojimui įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui: tokiu atveju vykdomoji byla neužbaigiama, kol nustatyta tvarka neišieškotos vykdymo išlaidos. Pažymėjo, kad pagrindinių administracinių baudų išieškojimas šiuo metu nevykdomas. Vykdomųjų bylų tęstinumas yra susijęs tik su teisėtai apskaičiuotų ir neapmokėtų vykdymo išlaidų išieškojimu. 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-26-109-30327 sudarytas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą vykdymo išlaidų apskaičiavimo formą ir joje nustatytus vykdymo išlaidų dydžius. Apskaičiavime atskirai nurodytos vykdomųjų bylų administravimo išlaidos, vykdymo metu patirtos papildomos administravimo išlaidos, atlygis antstoliui, išlaidos tretiesiems asmenims ir vykdymo išlaidoms taikomas indeksavimas. Pareiškėjo naudai buvo perskaičiuotas ir iki 0,00 Eur sumažintas anksčiau nurodytas 383,50 Eur atlygis antstoliui. 95,04 Eur administravimo išlaidų pokytį lėmė ne atlygio perkėlimas, o teisės aktuose nustatytas neapmokėtų vykdymo išlaidų indeksavimas. Eilutėse 2.1-2.15 nurodytos išlaidos nėra vieno veiksmo dubliavimas, o Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punkte nustatytos administravimo išlaidos penkiose atskirose vykdomosiose bylose už teisės akte nustatytus jų vykdymo laikotarpius. Eilutėse 2.16-2.38 nurodytos iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. faktiškai atliktų vykdymo veiksmų išlaidos. Todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo mažinti 946,20 Eur vykdymo išlaidų sumą pareiškėjo nurodytais pagrindais, panaikinti 2026 m. liepos 24 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-26-109-30327 ar skundo pateikimo pagrindu panaikinti vykdymo išlaidų išieškojimui taikomas vykdymo priemones.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo sprendimą dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų priimti teismo nuožiūra.Teismask o n s t a t u o j a :skundas netenkintinas.Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, taip pat CPK 584 straipsnio 2 dalies 1 punktą institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra išaiškinęs, kad CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016). Antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti vykdoma, atsižvelgiant į tai, kad nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00185, pradėtą pagal 2019 m. vasario 5 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-13259 dėl 60 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-239517 2019 m. vasario 5 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-13259 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-23-109-50276 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00185 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/00185 l. 24-25). Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00714, pradėtą pagal 2019 m. gegužės 28 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-41981 dėl 680 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. gegužės 1 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-74188 2019 m. gegužės 28 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-41981 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-24-109-18298 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00714 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/00714 l. 108-109).Antstolė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00846, pradėtą pagal 2019 m. birželio 25 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-56341 dėl 90 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-85018 2019 m. birželio 25 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-56341 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. gegužės 23 d. patvarkymu Nr. S-24-109-20816 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00846 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/00846 l. 110-111)Taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00881, pradėtą pagal 2019 m. liepos 2 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-58002 dėl 90 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-90078 2019 m. liepos 2 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-58002 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-24-109-21728 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00881 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/00881 l. 114-115)Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00913, pradėtą pagal 2019 m. liepos 9 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-60413 dėl 90 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-90412 2019 m. liepos 9 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-60413 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-24-109-21727 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/00913 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/00913 l. 113, 117)Antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01043, pradėtą pagal 2019 m. rugpjūčio 21 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-72081 dėl 720 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. liepos 10 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-112482 2019 m. rugpjūčio 21 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-72081 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. liepos 16 d. patvarkymu Nr. S-24-109-27453 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01043 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/01043 l. 122-123)Taip pat antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01308, pradėtą pagal 2019 m. spalio 8 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-85028 dėl 270 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-134541 2019 m. spalio 8 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-85028 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu Nr. S-24-109-33753 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01308 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/01308 l. 130-132)Antstolė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01395, pradėtą pagal 2019 m. spalio 22 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-91548 dėl 180 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-149362 2019 m. spalio 22 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-91548 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2024 m. rugsėjo 24 d. patvarkymu Nr. S-24-109-37532 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01395 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/01395 l. 138-139).Antstolė žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0109/19/01526, pradėta pagal 2019 m. lapkričio 26 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-95651 dėl 150 Eur baudos išieškojimo iš skolininko Antstolės kontoroje 2026 m. R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-156333 2019 m. lapkričio 26 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-95651 pripažintas netekusiu galios, 150 Eur prievolė nurašyta. Antstolė 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-109-7378 vykdomąją bylą Nr. 0109/19/01526 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/19/01526 l. 18-19).Antstolė kontoroje taip pat vykdoma vykdomoji byla Nr. 0109/20/00421, pradėta pagal 2020 m. gegužės 6 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-14898 dėl 620 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. kovo 5 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 483-32868 2020 m. gegužės 6 d. Institucijos (pareigūno) nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-14898 pripažintas netekusiu galios, prievolė nurašyta. Antstolė 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-109-7377 vykdomąją bylą Nr. 0109/20/00421 nutraukė pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui, vykdomasis dokumentas grąžintas išdavusiai institucijai (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 12-25).Antstolės kontoroje 2026 m. liepos 24 d. gautas skolininko prašymas panaikinti areštą skolininko turtui ir teisei į visas jo pinigines lėšas (pagal pensijų kaupimo sutartį), taip pat panaikinti apribojimus AB „Swedbank“ sąskaitai. Prašyme nurodė, kad visos jo atžvilgiu vykdytos bylos yra nutrauktos patvarkymais, naujų bylų nėra, apie atliktus veiksmus prašo informuoti skolininko nurodytais adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 26). Antstolė 2026 m. liepos 24 d. el. paštu informavo skolininką, jog vykdomųjų bylų užbaigimo procedūros atliekamos išsprendus vykdymo išlaidų apmokėjimo ir išieškojimo klausimą. Vykdomosiose bylose taikomos priverstinės vykdymo priemonės iki pilno vykdymo išlaidų apmokėjimo. Šiuo metu išieškotinos vykdymo išlaidos sudaro 946,20 Eur. Visiškai apmokėjus vykdymo išlaidas, taikomi apribojimai bus panaikinti, o vykdomosios bylos užbaigtos teisės aktų nustatyta tvarka (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 27).Antstolė 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-109-30327 apskaičiavo 946,20 Eur vykdymo išlaidas ir priėmė 2026 m. liepos 27 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-26-109-30322 946,20 Eur sumai bei pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 28-34).Antstolės kontoroje 2026 m. liepos 27 d. gautas skolininko prašymas pateikti aktualų vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentą. 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-26-109-30327 skolininkui išsiųstas jo nurodytais el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 35-36).Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-109-30327 946,20 Eur sumai bei 2026 m. liepos 27 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-26-109-30322, prašo iš esmės perskaičiuoti ir drastiškai sumažinti vykdymo išlaidas, atmetant neteisėtą 1 punkto sumos padidinimą 95,04 Eur suma; panaikinti 2.1-2.15 eilutėse nurodytą masinį veiksmų dubliavimą, paliekant tik vieną bendrą proporcingą administravimo mokestį; panaikinti 4 punkte nurodytą neteisėtą išlaidų indeksavimą koeficientu 1,681 atbuline data už veiksmus, kurie buvo užbaigti iki 2022 metų; nedelsiant sustabdyti nurodymą dėl priverstinio lėšų nurašymo bei panaikinti arba sustabdyti visus taikomus apribojimus (areštus) pareiškėjo banko sąskaitoms, II pakopos pensijų fonde esančioms lėšoms bei kilnojamam, nekilnojamam turtui iki tol kol bus galutinai išspręstas ginčas dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo. Administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatis reiškia, kad pasibaigus nustatytam senaties terminui priverstinis baudos išieškojimas yra nebegalimas. Vykdymo senaties institutu siekiama užtikrinti išieškojimo efektyvumą, skatinti išieškojimo subjektus operatyviai ir aktyviai atlikti išieškojimo veiksmus, taip pat apsaugoti sąžiningą skolininką nuo pernelyg ilgai ne dėl jo kaltės užsitęsusio priverstinio išieškojimo. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Tuo pagrindu administracinių baudų išieškojimas iš skolininko vykdomosiose bylose Nr. 0109/19/00185, Nr. 0109/19/00714, Nr. 0109/19/00846, Nr. 0109/19/0881, Nr. 0109/19/00913, Nr. 0109/19/01043, Nr. 0109/19/01308, Nr. 0109/19/01395, Nr. 0109/19/01526, Nr. 0109/20/00421 buvo nutrauktas, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimais institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu pripažinus netekusiais galios, nurašant visas skolininko prievoles bei antstolei priėmus patvarkymus dėl vykdomosios bylos nutraukimo, vykdomuosius dokumentus grąžinant išdavusioms institucijoms (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas pagal vykdomuosius dokumentus minėtose vykdomosios bylose išieškotojoms nebėra skolingas. Vykdomosios bylos užbaigimą reglamentuoja CPK 632 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (1 punktas); CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus (2 punktas); nutraukus vykdomąją bylą (3 punktas). Nagrinėjamu atveju vykdomosiose bylose iš skolininko liko neišieškotos apskaičiuotos vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį turi būti išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje. Todėl iki tol, kol neišieškotos apskaičiuotos vykdymo išlaidos, pagrindo užbaigti vykdomąsias bylas nėra.Pažymėtina, kad antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, įgyja teisę išsiieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). CPK 609 straipsnyje reglamentuota, jog vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau ir Sprendimų vykdymo instrukcija).Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punkte numatyta, kad visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Kai piniginių sumų išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletą vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobūdžio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo išlaidų apskaičiavimas, išskyrus atvejus, kai vykdymo išlaidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimą. Antstolė 2022 m. gegužės 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-22-109-20290 apskaičiavo 1129,58 Eur vykdymo išlaidų sumą, kurią sudaro 348,74 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose; 116,26 Eur bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punktą (2.1-2.23 punktai); 269,49 Eur ½ būtinųjų vykdymo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktą, kai išieškotina suma iki 3 Eur – administravimo išlaidos – 12 Eur, kai išieškotina suma nuo 3 iki 15 Eur – administravimo išlaidos – 16 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.1-109.2 punktai) (vykdymo išlaidų paskaičiavimo 2.1 – 2.15 punktai); 383,50 Eur atlygis antstoliui; Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120, 124, 130 punktuose nurodytos administravimo išlaidos indeksuotos taikant 1,321 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą; 11,62 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas: registruotoji pašto siunta 6,50 Eur (1,30 Eur x 5), bankinio pavedimo išlaidos – 5,12 Eur (0,64 Eur x 8), (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 9-11).Antstolė 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-109-30327 apskaičiavo 946,20 Eur vykdymo išlaidų sumą, kurią sudaro 443,78 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose; 342,93 Eur ½ bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktą, kai išieškotina suma iki 3 Eur – administravimo išlaidos – 12 Eur, kai išieškotina suma nuo 3 iki 15 Eur – administravimo išlaidos – 16 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.1-109.2 punktai) (vykdymo išlaidų paskaičiavimo 2.1 – 2.15 punktai); 147,90 Eur bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punktą; 0,00 Eur atlygis antstoliui; Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120, 124, 130 punktuose nurodytos administravimo išlaidos indeksuotos taikant 1,681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą; 11,62 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas: registruotoji pašto siunta 6,50 Eur (1,30 Eur x 5), bankinio pavedimo išlaidos – 5,12 Eur (0,64 Eur x 8) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 31-33). Pareiškėjas nurodė, kad 2022 m. gegužės 16 d. antstolė priėmė pirminį vykdymo išlaidų apskaičiavimą, kuriame bendra suma sudarė 1129,58 Eur, iš kurių net 383,50 Eur sudarė atlygis antstoliui, kai tuo tarpu 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime bendra vykdymo išlaidų suma nurodyta 946,20 Eur, atlygis antstoliui nurodyta 0,00 Eur, tačiau pareiškėjo manymu, bendra suma nepagrįstai padidinta mechaniniu būdu perkeliant ir paslepiant buvusį antstolio atlygį kitose vykdymo išlaidų eilutėse. Su šiais teiginiais teismas neturi pagrindo sutikti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyta atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007 ir Nr. 3K-7-5/2007).Sprendimų vykdymo instrukcijos 108 punkte nurodyta, kad administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte. Nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Jeigu išieškojus dalį skolos vykdomasis dokumentas antstoliui pateikiamas vykdyti pakartotinai, atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į likusią išieškoti sumą (Sprendimų vykdymo instrukcijos 108-110 punktai). Kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal kelis vykdomuosius dokumentus, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas Instrukcijoje nustatyta tvarka. Jeigu priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis kitoje vykdomojoje byloje jau yra išieškojęs dalį skolos, bendra išieškotina suma apskaičiuojama atsižvelgiant į likusias išieškoti išieškotinas sumas visose vykdomosiose bylose (Sprendimų vykdymo instrukcijos 114 punktas). Taigi atlygis antstoliui ir jo dydis faktiškai siejamas su faktiškai išieškotomis sumomis ir vykdymo rezultatu.Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kurią skolininkas, įvykdęs sprendimą pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).Šiuo atveju skolininkui gera valia neįvykdžius vykdomųjų dokumentų, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia ir papildomus neigiamus padarinius skolininkui – jis turi atlyginti vykdymo išlaidas. Todėl antstolė 2022 m. gegužės 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-22-109-20290 apskaičiavo 1129,58 Eur vykdymo išlaidas ir pagal visus skolininko vykdomuosius dokumentus ir pradėtas vykdomąsias bylas bei bendrą išieškomą sumą, be kitų vykdymo išlaidų, Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka ir dydžiais, pagrįstai taip pat apskaičiavo 383,50 Eur atlygį antstoliui (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 9-11).Pažymėtina, kad vykdomoji byla Nr. 0109/19/00185, pradėta 2019 m. vasario 5 d., nutraukta antstolės 2023 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-23-109-50276; vykdomoji byla Nr. 0109/19/00714, pradėta 2019 m. gegužės 28 d., nutraukta antstolės 2024 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-24-109-18298; vykdomoji byla Nr. 0109/19/00846, pradėta 2019 m. birželio 25 d., nutraukta antstolė 2024 m. gegužės 23 d. patvarkymu Nr. S-24-109-20816; vykdomoji byla Nr. 0109/19/00881, pradėta 2019 m. liepos 2 d., nutraukta antstolės 2024 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-24-109-21728; vykdomoji byla Nr. 0109/19/00913, pradėta 2019 m. liepos 9 d., nutraukta antstolės 2024 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-24-109-21727; vykdomoji byla Nr. 0109/19/01043, pradėta pagal 2019 m. rugpjūčio 21 d., nutraukta antstolės 2024 m. liepos 16 d. patvarkymu Nr. S-24-109-27453; vykdomoji byla Nr. 0109/19/01308, pradėta 2019 m. spalio 8 d., nutraukta antstolės 2024 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymu Nr. S-24-109-33753; vykdomoji byla Nr. 0109/19/01395, pradėta 2019 m. spalio 22 d., nutraukta antstolės 2024 m. rugsėjo 24 d. patvarkymu Nr. S-24-109-37532; vykdomoji byla Nr. 0109/19/01526, pradėta 2019 m. lapkričio 26 d., nutraukta antstolės 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-109-7378; vykdomoji byla Nr. 0109/20/00421, pradėta pagal 2020 m. gegužės 6 d., nutraukta antstolės 2025 m. kovo 6 d. patvarkymu Nr. S-25-109-7377, pasibaigus įstatymu nustatytam išieškojimo senaties terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Šiuo atveju vykdomosiose bylose skolininko išieškomos sumos (baudos) nebuvo išieškotos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimais skolininko prievolės buvo tiesiog nurašytos, pasibaigus išieškojimo senaties terminui, todėl antstolė 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-26-109-30327 apskaičiavo 946,20 Eur vykdymo išlaidas sumą, į kurią, nepasiekus vykdymo rezultato, 383,50 Eur atlygis antstoliui nebuvo įtrauktas (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 31-33). Sprendimų vykdymo instrukcijos 154 punkte numatyta, jog pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo išlaidų apskaičiavimą. 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-26-109-30327 skolininkui išsiųstas jo nurodytais el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 35-36).Teismas taip pat neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo teiginiu, jog formaliai panaikinus 383,50 Eur atlygį, dalis šių lėšų buvo neteisėtai perkelta į 1 punkte apskaičiuotas administravimo išlaidas (bylos administravimas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktus), kur suma be jokio teisinio pagrindo pakilo nuo 348,74 Eur (2022 m.) iki 443,78 Eur (2026 m.) ir tai sudaro 95,04 Eur nepagrįstą padidėjimą už neatliktus veiksmus.Nagrinėjamu atveju teismas palaiko antstolės poziciją, jog 2022 m. gegužės 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime paskaičiuotas 383,50 Eur atlygis antstoliui nėra 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytų 946,20 Eur vykdymo išlaidų sudėtinė dalis. Nurodytas atlygis antstoliui nebuvo perkeltas į administravimo išlaidas, o 95,04 Eur (443,78 Eur – 348,74 Eur) skirtumas susidarė dėl skirtingų vykdymo išlaidų apskaičiavimo išsiuntimo metu taikytų ketvirčio vartotojų kainų indeksų, kuris 2022 m. gegužės 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir išsiuntimo skolininkui metu sudarė 1,321, 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir išsiuntimo skolininkui metu sudarė 1,681. Teismo vertinimu, tiek 2022 m. gegužės 16 d., tiek 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytas taisykles, pats apskaičiavimas atitinka tiek dokumento formai ir turiniui (įskaitant ir konkrečių išlaidų sumas) keliamus Sprendimų vykdymo instrukcijoje reikalavimus, ir, priešingai nei dėsto pareiškėjas, yra aiškiai detalizuotos. Spręsti, kad į apskaičiavimą yra įtrauktas atlygis antstoliui, ar yra įtrauktos kokios nors nepagrįstos, neteisingai apskaičiuotos ar perteklinės išlaidos, teismo vertinimu nėra pagrindo. Todėl pareiškėjo teiginiai, jog formaliai panaikinus atlygį antstoliui dalis lėšų galimai buvo perkelta į administravimo išlaidas ir dėl to suma buvo padidinta už neatliktus veiksmus, laikytini nepagrįstais ir atmestini. Teismas taip pat neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo teiginiu, kad antstolė 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. Nr. S-26-109-30327 2.1-2.15 eilutėse net 15 kartų atskirai priskaičiavo fiksuotą mokestį už tą patį veiksmą, t. y. ½ bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktą, kai tuo tarpu antstolė, vykdant kelias bylas tam pačiam skolininkui vienu metu, privalėjo procesus, apjungti ir veiksmus atlikti bendrai, o ne mechaniškai dubliuoti mokesčius 15 kartų už tą patį vienkartinį sistemos veiksmą, taip dirbtinai padidinant skolininko finansinę naštą.Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 25 d. įsakymas Nr. 1R-75, įsigaliojęs nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d., ir kuris taikomas vykdomosioms byloms, pradėtoms po šio įsakymo įsigaliojimo (2019 m. rugpjūčio 1 d.), Sprendimų vykdymo instrukciją papildė 471 punktu, kuris numatė, kad jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie būtinų vykdymo išlaidų pridedama ½ šiam išieškojimui taikomų būtinų vykdymo išlaidų dydį atitinkanti suma. Ši suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus. Analogiška nuostata numatyta ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punkte (aktuali redakcija 2020 m. liepos 17 d.), kurioje taip pat teigiama, jog jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie administravimo išlaidų pridedama ½ šiam išieškojimui taikomų administravimo išlaidų dydį atitinkanti suma. Ši suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus. Nustatyta, kad vykdomosios bylos Nr. 0109/19/01043 (pradėta 2019 m. rugpjūčio 21 d.), Nr. 0109/19/01308 (pradėta 2019 m spalio 8 d.), 0109/19/01395 (pradėta 2019 m. spalio 22 d.), 0109/19/01526 (pradėta 2019 m. lapkričio 26 d.), 0109/20/00421 (pradėta 2020 m. gegužės 6 d.), buvo pradėtos po Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo, t. y. po 2019 m. rugpjūčio 1 d., todėl šiuo įsakymu papildytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 471, o vėliau Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktas antstolės taikytas pagrįstai, ½ administravimo išlaidos apskaičiuotos teisės akte nustatytais pagrindais ir nurodytu laiko intervalu, t. y. praėjus šešiems mėnesiams, už antruosius ir už trečiuosius vykdymo metus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 108 punkte numatyta, jog administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Instrukcijos 109 punkte. Kai išieškotina suma yra iki 3 Eur administravimo išlaidos sudaro 12 Eur (109.1 punktas), kai išieškotina suma nuo 3 iki 15 Eur, administravimo išlaidos sudaro 16 Eur (109.2 punktas), kurios taip pat indeksuojamos taikant vykdymo išlaidos apskaičiavimo ir išsiuntimo skolininkui metu galiojusiu vartotojų kainų indeksu. Pirmiau aptartų aplinkybių ir teisinio reguliavimo kontekste nėra pagrindo spręsti, kad 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-26-109-30327 apskaičiuota 342,93 Eur ½ bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktą, kai išieškotina suma iki 3 Eur – administravimo išlaidos – 12 Eur, kai išieškotina suma nuo 3 iki 15 Eur – administravimo išlaidos – 16 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.1-109.2 punktai), yra perteklinės ir nepagrįstos, administravimo išlaidų dydžiai indeksuoti 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-26-109-30327 priėmimo metu galiojusiu vartotojų kainų indeksu, kuris sudarė 1,681 (vykdymo išlaidų paskaičiavimo 2.1 – 2.15 punktai) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 31-33). Pažymėtina, kad kiekviena vykdomoji byla pradėta pagal atskirą vykdomąjį dokumentą, joje buvo vykdomas savarankiškas reikalavimas, todėl Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punkte nustatytų administravimo išlaidų apskaičiavimas atliekamas kiekvienoje vykdomojoje byloje atskirai. Net ir tuo atveju, kaip teigia pareiškėjas, antstolei apjungus ir vykdomuosius veiksmus atlikus bendrai, teismas pažymi, kad kiekvienoje savarankiškoje vykdomojoje byloje įstatymų nustatyta tvarka susidariusios administravimo išlaidos būtų atskirai apmokestinamos. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo išvadai, jog minėtos išlaidos į vykdymo išlaidų apskaičiavimą 2.1–2.15 punktą įtrauktos nepagrįstai, todėl naikinti ar mažinti 2.1-2.15 punktuose pagrįstai apskaičiuotus administravimo išlaidų dydžius, teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo teigimu, 2022 m. gegužės 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime ir 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime 2.16-2.38 punktai išliko identiški. Tai neginčijamai įrodo, kad nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2026 m. liepos 24 d. antstolė neatliko nei vieno naujo faktinio vykdymo veiksmo. Nepaisant to, antstolė 4 punkte pritaikė padidintą 1,681 vartotojų kainų indeksą (2022 m. buvo taikomas 1,321). Teisės aktai draudžia branginti praeityje atliktas paslaugas atbuline data iki begalybės, kai procesas jau yra sustojęs. Šis indeksavimas panaudotas kaip įrankis dirbtinai išlaikyti didelę išieškomą sumą, eliminuotą atlygį perkeliant į infliacijos skirtumus. Šie pareiškėjo argumentai yra visiškai nepagrįsti. 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-26-109-30327 2.16-2.38 eilutėse nurodytos iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2019 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 1R-75 įsigaliojimo) faktiškai atliktų procesinių veiksmų išlaidos: dokumentų kopijų parengimas ir išdavimas, nurodymų priverstinai nurašyti pinigines lėšas parengimas, patvarkymų surašymas, skolininko asmens bei turtinės padėties duomenų tikrinimas, turto arešto akto surašymas ir kiti tuo metu atlikti vykdymo veiksmai ir iki šiol pareiškėjo neapmokėtos vykdymo išlaidos, t. y. 147,90 Eur bylos administravimo išlaidų pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punktą, kurios indeksuotos taikant 1,681 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 31-33).Sprendimų vykdymo instrukcijos 135 punktas numato, jog nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Vykdymo išlaidos indeksuojamos susumavus administravimo išlaidas, atlygį antstoliui, išskyrus procentine išraiška nustatytą atlygį, ir apskaičiuotą sumą padauginant iš ketvirčio vartotojų kainų indekso šia tvarka: išieškotojo mokėtinos vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksą. Jeigu išieškotojui Instrukcijoje nustatyta tvarka vykdymo išlaidų mokėjimas buvo atidėtas, vykdymo išlaidos indeksuojamos taikant ketvirčio vartotojų kainų indeksą, galiojantį išieškotojui apmokant vykdymo išlaidas; skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, išskyrus tas, kurias apmokėjo išieškotojas, indeksuojamos tokiu ketvirčio vartotojų kainų indeksu, koks galioja Instrukcijos 9 ir 152 punktuose nustatyta tvarka skolininkui siunčiant vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Skolininko mokėtinos vykdymo išlaidos, kurias buvo apmokėjęs išieškotojas, neperskaičiuojamos ir iš skolininko išieškomos tokio dydžio, kokias buvo apmokėjęs išieškotojas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 136, 136.1, 136.2 punktai). Taigi, teisės aktai indeksavimo momentą sieja ne su konkretaus vykdymo veiksmo atlikimo data, bet su neapmokėtų vykdymo išlaidų apskaičiavimo pateikimo skolininkui momentu. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad skolininkas vykdymo išlaidas, ar bent dalį jų būtų apmokėjęs. Statistikos departamento duomenimis 2026 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo priėmimo ir jų siuntimo skolininkui metu vykdymo išlaidoms apskaičiuoti buvo taikomas vartotojų kainų indeksas 1,681, kuris yra didesnis nei 110. Sutiktina su antstolės pozicija, jog indeksavimas šiuo atveju nėra naujų vykdymo išlaidų apskaičiavimas už praeityje atliktus veiksmus ir nėra atlygio antstoliui perkėlimas į kitas vykdymo išlaidų pozicijas. Tai teisės akte tiesiogiai nustatyto neapmokėtų vykdymo išlaidų indeksavimo mechanizmo taikymas. Atsižvelgiant į tai, spręsti, jog antstolė nepagrįstai indeksavo vykdymo išlaidas, ar jų indeksuotas dydis yra apskaičiuotas netinkamai, nėra pagrindo, todėl pareiškėjo teiginiai, jog indeksavimas panaudotas kaip įrankis dirbtinai išlaikyti didelę išieškomą sumą, eliminuotą atlygį perkeliant į infliacijos skirtumus, atmestinas kaip nepagrįstas. Vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad 2019 m. birželio 4 d. turto arešto aktu Nr. S-19-109-21950 areštuotas skolininkui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0582 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas 1009,72 Eur (vykd. b. Nr. 0109/19/00714 l. 12-13). Antstolė priėmė 2026 m. liepos 27 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-26-109-30322 946,20 Eur sumai bei pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (vykd. b. Nr. 0109/20/00421 l. 28-34).Pareiškėjas taip pat prašo nedelsiant sustabdyti nurodymą dėl priverstinio lėšų nurašymo bei panaikinti arba sustabdyti visus taikomus apribojimus (areštus) pareiškėjo banko sąskaitoms, II pakopos pensijų fonde esančioms lėšoms bei kilnojamam, nekilnojamam turtui iki tol kol bus galutinai išspręstas ginčas dėl vykdymo išlaidų pagrįstumo. CPK 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant, antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, sąrašas. Tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad nutraukus administracinių baudų išieškojimą CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, administracinių baudų išieškojimui taikytos vykdymo priemonės nėra tęsiamos, vykdymo veiksmai atliekami tik dėl pareiškėjo nepamokėtų vykdymo išlaidų išieškojimo CPK 611 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka. CPK 611 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundo dėl vykdymo išlaidų padavimas sustabdo jų išmokėjimą, tačiau, kol vykdomosiose bylose neišieškotos pagrįstai paskaičiuotos vykdymo išlaidos, teismas aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą stabdyti vykdymo veiksmus, nenustatė. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis. Skolininkui gera valia nepadengus skolos, vykdomosiose bylose skolininkui taikytos CPK numatytos priverstinio vykdymo priemonės. Turto arešto masto suma yra artima apskaičiuotai vykdymo išlaidų sumai. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog skolininko turtas būtų apribotas be teisinio pagrindo, ar vykdymo išlaidų išieškojimui taikomų priemonių apimtis viršytų išieškotiną sumą, taip pat vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė vykdė išieškojimą iš skolininko II pakopos pensijų fonde esančių ar išmokėtų lėšų, tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas. Teismas nenustatė aplinkybių, jog antstolė, turto arešto aktu areštavusi skolininko turtą, ar priimdama skundžiamą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, elgėsi neteisėtai ar pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl naikinti teisėtai antstolės priimtą turto arešto aktą bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas pareiškėjo nurodytais argumentais nėra pagrindo, pareiškėjo prašymas dėl panaikinti arba sustabdyti visus taikomus apribojimus (areštus) laikytinas nepagrįstu ir atmestinas. Esant nustatytoms ir išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad vykdomosiose bylose apskaičiuotos vykdymo išlaidos yra pagrįstos, aiškiai detalizuotos, atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos keliamus reikalavimus ir dydžius, antstolė nagrinėjamose vykdomosiose bylose neteisėtų veiksmų neatliko, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų netenkintinas (CPK 185, 513 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismasn u t a r i a :pareiškėjo R. G. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/19/00185; Nr. 0109/19/00714; Nr. 0109/19/00846; Nr. 0109/19/0881; Nr. 0109/19/00913; Nr. 0109/19/01043; Nr. 0109/19/01308; Nr. 0109/19/01395; Nr. 0109/19/01526; Nr. 0109/20/00421 grąžinti antstolei Linai Pužienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova