- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-18
- Bylos Nr.
- eA2-6533-1105/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01195-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 3.1.14.8.3Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo V. J. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. (duomenys neskelbtini) pareiškimu pareiškėjas prašo atnaujinti procesą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. 2-08-3-01195-2022-5). Teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatė terminą pareiškimo trūkumams pašalinti.
2. Pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalis).
Šalies argumentai
3. Teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, (duomenys neskelbtini) nutartimi nustatė jo trūkumus - sumokėti 16,00 Eur žyminį mokestį, taip pat pateikti aiškiai suformuluotą prašymą dėl proceso atnaujinimo, pateikti įrodymus pagrindžiančius proceso atnaujinimo pagrindo buvimą.
4. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas pateikė teismui paaiškinimus dėl teismo priimtos nutarties dėl trūkumų pašalinimo, kuriuose nurodė, kad Lietuvos Vyriausiais administracinis teismas (duomenys neskelbtini), priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suformavo teismų praktiką dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kai padarius teismui klaidą, jis ją ištaiso. Pareiškėjas nurodo, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Kitų pareiškimo trūkumų pareiškėjas nepašalino, t. y. nepateikė teismui aiškiai suformuluoto prašymo dėl proceso atnaujinimo, nepateikė įrodymų pagrindžiančių proceso atnaujinimo pagrindo buvimą.
5. CPK 7 straipsnyje reglamentuojami proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai, kurie be kita ko reiškia, kad teismas imasi civilinio proceso kodekse nustatytų priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla būtų išnagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai išnagrinėti bylą, taip pat kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai.
Šalies argumentai
6. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas (duomenys neskelbtini) priėmė nutartį dėl pareiškimo trūkumų šalinimo, kurioje išsamiai nurodė, kokie konkrečiai įrodymai turi būti pateikti byloje, kokio dydžio žyminis mokestis turėjo būti sumokėtas. Pareiškėjas teismo nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti, nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
7. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškimo trūkumų pagal teismo nurodymus pareiškėjas nepašalino, pareiškimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo V. J. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.