Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009m. birželio 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d.-laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, 2010m. kovo 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 2) 2013m. spalio 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2014m. gegužės 14d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, abu teistumai išnykę,

L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 kl. išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, užsiimantis individualia veikla pagal verslo pažymėjimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004m. spalio 08d. Ukmergės raj. apyl. . spalio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, neturintis teistumo; 2) 2004m. lapkričio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d.-1m. ir 4 mėn. l/a su turto konfiskavimu, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 3) 2007m. gegužės 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d.-4 MGL dydžio bauda, teistumas išnykęs; 4) 2015m. liepos 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams; 5) 2016m. balandžio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., 260 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-2m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, 2018m. gegužės 07d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, visi teistumai išnykę,

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 10 kl. išsilavinimą, ištekėjusi, dirb. (duomenys neskelbtini), pardavėjos-kasininkės pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinamasis T. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį, kaltinamasis L. L. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį(du nusikalstamų veikų epizodai), o kaltinamoji J. M. yra kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. B. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamasis L. L. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino psichotropines medžiagas, ir kaltinamoji J. M. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tuo padarydama baudžiamąjį nusižengimą, o būtent:

2018m. spalio 30d. apie 21⁰⁰ val., vakare, kaltinamasis T. B. sodo namelyje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš kito kaltinamojo-pil. L. L. neatlygintinai vartojimui įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kaip 0,149 g, psichotropinės medžiagos-amfetamino, dalį kurios suvartojo pats, o likusį kiekį, t.y. 0,149 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, laikė kito kaltinamojo L. L. automobilyje „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo kuprinėje buvusioje piniginėje iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07⁵⁵-08²⁰ val., ryto, kuomet atliktos kratos kaltinamojo L. L. automobilyje „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu minėtą psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekį jo kuprinėje buvusioje piniginėje rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai.

Be to, 2018m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nustatytas nebuvo, kaltinamasis L. L. Jonavos mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens už nenustatyta pinigų sumą neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kurią parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą platinti, 2018m. spalio 26d., apie 21⁰⁰ val., vakare, prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), 1 g neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, už 10 eurų neteisėtai pardavė kitai kaltinamajai-pil. J. M., ir tokiu būdu jis(kaltinamasis L. L.) neteisėtai platino psichotropinę medžiagą, t.y. amfetaminą.

Be to, 2018m. spalio 30d., tarpe 20⁰⁰-21⁰⁰ val., vakare, kaltinamasis L. L. iš savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), į sodo namelį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), su savimi neteisėtai atsigabeno ne mažiau kaip 1 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, iš kurios ne mažiau kaip 0,149 g, pavaišindamas, neatlygintinai vartojimui perdavė kitam kaltinamajam-pil. T. B., tokiu būdu neteisėtai platindamas psichotropinę medžiagą, t.y. amfetaminą, o likusią psichotropinės medžiagos-amfetamino dalį, t.y. 0,805 g, neteisėtai laikė sodo namelio adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07⁴⁰-07⁵⁴ val., dienos, kuomet atliktos kratos sodo namelyje metu minėtą psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekį medinėje spintelėje padėtame cigarečių pakelyje „ Winston “ rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai.

Be to, 2018m. spalio 26d. apie 21⁰⁰ val., vakare, kaltinamoji J. M. prie savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), iš kito kaltinamojo-pil. L. L. už 10 eurų nusipirkdama, neteisėtai įgijo 1 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kurią parsinešė į savo namus, kur įsigytą psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė, po ko daugiau nei pusę šios psichotropinės medžiagos per kelis kartus suvartojo pati, o kitą dalį, t.y. 0,022 g psichotropinės medžiagas-amfetamino neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07³⁰-08³⁰ val., ryto, kuomet atliktos kratos namuose metu minėtą psichotropinės medžiagos kiekį rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis T. B., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad 2018m. spalio 30d., apie 21⁰⁰ val., vakare, jis kartu su L., kurio pavardės nežino, atvažiavo į sodą, esantį sodų bendrijos „ Pušelė “ soduose, adreso jo nežino. Jie su L. buvo susiskambinę, susitardami susitikti, kad važiuoti į sodą dirbti. Būnant sode, L. jam pasiūlė „ užsimesti “, t.y. pavartoti narkotinių medžiagų. L. turėjo miltelių, tačiau iš kur jų gavo, jis nežino. Milteliai buvo baltos spalvos, supakuoti užspaudžiamame permatomame plastikiniame maišelyje. Jis žinojo, kad maišelyje esantys milteliai yra vadinami „ amfa “. L. iš maišelio išbėrus miltelius, dalį šių miltelių jis įsidėjo į stiklinę su kažkokiu gėrimu, galimai „ Sprite “, o kitą dalį susibėrė į maišelį ir įsidėjo į piniginę, kurią įdėjo į savo kuprinę. Jie su L. kartu vartojo miltelius. Tai buvo pirmas kartas, kai L. jį pavaišino narkotinėmis medžiagomis, už kuriuos jis L. pinigų nemokėjo. Sekančią dieną į sodą atvykus policijos pareigūnams, atliktos kratos metu buvo rastas ir paimtas jo kuprinėje, kuri buvo padėta sodo kieme stovėjusiame automobilyje „ Audi “, buvusioje piniginėje įdėtas maišelis su milteliais, Jis pats narkotines medžiagas vartoja nereguliariai.

Kaltinamoji J. M., duodamas pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kalta, padarius jai inkriminuojamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad L. L. ji pažįsta jau apie trejus metus, žino, kad pastarasis pardavinėja narkotines ar tai psichotropines medžiagas, t.y. amfetaminą. Ji pati narkotines medžiagas kartais pavartoja maždaug apie dvejus metus laiko. Visą tą laiką amfetaminą ji įsigydavo tik iš L. Kai jai reikėdavo amfetamino, ji telefonu paskambindavo L. L. ir paklausdavo, ar šis turi. Tiesiogiai apie narkotines medžiagas nekalbėdavo. Pokalbį pradėdavo iš toli, t.y. klausdavo, kaip jis gyvena, kaip laikosi, kur randasi. Jeigu paklausdavo, kaip sekasi, tai L. suprasdavo, kad jai reikia. Jeigu L. L. atsakydavo „ gerai “, tai reikšdavo, kad jis turi. Būdavo atvejų, kad L. amfetaminą pats priveždavo prie jos namų, o kartais būdavo, kad ji eidavo pasiimti į sutartą vietą. Vietas keisdavo vietas. Amfetaminas būdavo supakuotas į permatomus užspaudžiamus mažus polietileninius maišelius, į tokius, kaip deda auskarus. Būdavo baltos spalvos milteliai. Maišelio ji niekada nesverdavo, žinodama, kad jame yra 1 g amfetamino, už kurį mokėdavo 10 eurų. Ji visada imdavo tik po vieną maišelį amfetamino. Amfetaminą iš L. L. ji pirkdavo 2-3 kartus per mėnesį. Kam dar L. pardavinėdavo narkotines medžiagas, ji nežino. 201 m. spalio 26d., apie 21⁰⁰ val., jai L. L. 1 g amfetamino privežė prie jos namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), kuris buvo supakuotas taip, kaip pas ją kratos metu rado policijos pareigūnai. Tą kartą ji tą pačią dieną, maždaug prieš tris-keturias valandas iki atvežimo paskambino L. L. ir paprašė. Už atvežtą amfetamino maišelį ji L. L. sumokėjo 10 eurų. Įsigytą amfetaminą ji įsidėdavo į cigarečių pakelį. Jos namuose atliktos kratos metu cigarečių pakelį „ LD “, kurį paėmė policijos pareigūnai, ji laikė rankoje. Iš to maišelio ji jau buvo suvartojusi daugiau kaip pusę iš L. L. įsigytų amfetamino miltelių. Miltelius ji vartoja, juos įpildama į skystį, t.y. į „ Coca cola “, „ Sprite “, arbatą. Iš L. L. įsigytus amfetamino miltelius ji vartodavo tik pati, jų niekam neduodavo.

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. spalio 31d. kratos protokolo matyti, kad, minėtą dieną, tarpe 07⁴⁰-07⁵³ val., įstatymo nustatyta tvarka atliekant sankcionuotą kratą kaltinamojo L. L. remontuojamame sodo namelyje adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant medinės spintelės buvo rastas cigarečių pakelis „ Winston “, kuriame buvo plastikinis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurie buvo paimti ir supakuoti į spec. paketą Nr. 419530. Tęsiant apžiūrą, ant palangės buvo rastos ir paimtos juodos spalvos elektroninės miligraminės svarstyklės Nr.VTBAL22, o ant stalo-kitos pilkos spalvos elektroninės-miligraminės svarstyklės, kurios abi buvo supakuotos į spec. paketą Nr. 419545(b.l. 101-113, t. 1). Minėti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 114-128, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. spalio 31d. kratos protokolo matyti, kad, minėtą dieną įstatymo nustatyta tvarka atliekant sankcionuotą kratą kaltinamojo L. L. remontuojamame sodo namelyje adresu: (duomenys neskelbtini), tarpe 07⁵⁵-08²⁰ val., buvo apžiūrėtas ir sodo teritorijos kieme stovintis automobilis „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio salone gulėjusioje tamsiai mėlynos striukės kišenėje buvo rastos ir paimtos pilkos spalvos elektroninės miligraminės svarstyklės su įkišamu plastikiniu šaukšteliu, kurios buvo supakuotos į spec. paketą Nr. 419532. Buvo apžiūrėta ir automobilio salone gulėjusi kitam kaltinamajam T. B. priklausanti kuprinė, kurios viduje buvusioje piniginėje buvo rastas ir paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris buvo supakuotas į voką Nr. 1(b.l. 101-104, 130-141, t. 1). Minėti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 142-153, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. spalio 31d. kratos protokolo matyti, kad, minėtą dieną, tarpe 07³⁰-08³⁰ val., įstatymo nustatyta tvarka atliekant sankcionuotą kratą kaltinamosios J. M. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas ir paimtas cigarečių pakelis „ LD “, kuriame šalia cigarečių buvo ir plastikinis maišelis su baltai pilkšvos spalvos milteliais, kurie buvo supakuoti į spec. paketą Nr. 419690(b.l. 1-22, t. 2). Minėti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 34-39, t. 2).

Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, nes LR BK 259 ir 260 straipsniuose alternatyviomis gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo ir pan. veikomis sukeliami pavojingi padariniai nenurodomi(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2004, Nr. 2K-311/2006 Nr. 2K-75/2009 ir kt.). LR BK 260 str. 1d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. LR BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas yra siejamas su bent vienos iš jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t.y. nustačius, kad asmuo padarė bent vieną iš LR BK 260 str. dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, kurios visos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, tokia nusikalstama veika laikoma baigta. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti, t.y. narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek ir neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Veikos kvalifikavimui pagal LR BK 260 straipsnį svarbiausią reikšmę turi nustatytas šių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, Nr. 2K-180/2007, Nr. 2K-225/2008, Nr. 2K-549/2013, Nr. 2K-21-139/2015 ir kt.). Be to, LR BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu(arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Tai esminis kriterijus, atribojantis nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Taigi kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį ir tais atvejais, kai jis neteisėtai pardavė arba kitaip platino nedidelį kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Be to, pažymėtina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Taigi LR BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „ parduoti ar kitaip platinti “ reiškia kaltininko norą atlygintinai(parduodant) ar neatlygintinai(kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Tai vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktų įrodymų visumą. Kaltininko tikslas „ parduoti ar kitaip platinti “ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės, atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės(dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės(svarstyklės ir t.t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas(kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-138/2013, Nr. 2K-503/2013, Nr. 2K-24/2014, Nr. 2K-49/2014, Nr. 2K-155-693/2016).

Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. L., turėdamas priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų, jo paties žodžiais, apie keturis metus reguliariai vartojo narkotikus, kuriuos pirkdavo Jonavos mieste iš romų tautybės asmens. Kaltinamojo L. L. teigimu, pagal poreikį savo vartojimui jis įsigydavo nuo 2 iki 10 g metamfetamino, už 1 g mokėdamas po 10 eurų, o dalį įsigytos psichotropinės medžiagos ne vieną kartą yra pardavęs ir kitai kaltinamajai J. M. pastarosios prašymu. Ir iš šios baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis L. L. 2018m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nustatytas nebuvo, Jonavos mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens už nenustatyta pinigų sumą neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kurią parsigabeno ir laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) ir, turėdamas tikslą šią psichotropinę medžiagą platinti, 2018m. spalio 26d., apie 21⁰⁰ val., vakare, prie namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) 1 g neteisėtai įgytos psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, už 10 eurų neteisėtai pardavė kitai kaltinamajai-pil. J. M., o 2018m. spalio 30d., tarpe 20⁰⁰-21⁰⁰ val., vakare, jis(kaltinamasis L. L.) iš savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), į sodo namelį, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), su savimi neteisėtai atsigabenęs ne mažiau kaip 1 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, ne mažiau kaip 0,149 g, pavaišindamas, neatlygintinai vartojimui perdavė kitam kaltinamajam-pil. T. B.. Likusią psichotropinės medžiagos-amfetamino dalį, t.y. 0,805 g, kaltinamasis L. L. neteisėtai laikė sodo namelio adresu: (duomenys neskelbtini), kambaryje iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07⁴⁰-07⁵⁴ val., dienos, kuomet atliktos kratos sodo namelyje metu minėtą psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekį medinėje spintelėje padėtame cigarečių pakelyje „ Winston “ rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai. Tokiu būdu kaltinamasis L. L. tiek atlygintinu būdu, tiek ir neatlygintinu būdu, t.y. pavaišindamas, platino psichotropinę medžiagą, t.y. amfetaminą. Šias pagal paties kaltinamojo L. L. duotus parodymus viso bylos proceso metu(ikiteisminiame tyrime ir teisme) tvirtai ir nuosekliai aiškinamas aplinkybes apie neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis patvirtina ir teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu paskelbti byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 8, 12-33, 58-78, 101-128, t. 1, b.l. 52-63, t. 2).

Kadangi bylos duomenimis pagal kaltinamajam L. L. inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1d., bendras neteisėtai disponuotas psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekis neviršijo 20 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 99p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamojo L. L. padarytos veikos yra teisingai kvalifikuotos ir pilnai atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 260 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių(psichotropinių) medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtas narkotinių(psichotropinių) medžiagų platinimas(neteisėtas disponavimas narkotinėmis(psichotropinėmis) medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti)), kaltinime dėl neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo kitam kaltinamajam T. B. epizode patikslinant nusikalstamų veiksmų, t.y. atliktos kratos, kurios metu buvo rasta neteisėtai įsigyta psichotropinė medžiaga-amfetaminas, datą ir laiką bei kratos metu rastos psichotropinės medžiagos radimo vietos aplinkybes.

Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis T. B. sodo namelyje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), iš kito kaltinamojo-pil. L. L. neatlygintinai vartojimui įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kaip 0,149 g, psichotropinės medžiagos-amfetamino, dalį kurios suvartojo pats, o likusį kiekį, t.y. 0,149 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, laikė kito kaltinamojo L. L. automobilyje „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo kuprinėje buvusioje piniginėje iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07⁵⁵-08²⁰ val., ryto, kuomet atliktos kratos kaltinamojo L. L. automobilyje „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu minėtą psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekį jo kuprinėje buvusioje piniginėje rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai. Tuo tarpu kaltinamoji J. M. prie savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), iš kito kaltinamojo-pil. L. L. už 10 eurų nusipirkdama, neteisėtai įgijo 1 g psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kurią parsinešė į savo namus, kur įsigytą psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė, po ko daugiau nei pusę šios psichotropinės medžiagos per kelis kartus suvartojo pati, o kitą dalį, t.y. 0,022 g psichotropinės medžiagas-amfetamino neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2018m. spalio 31d., tarpe 07³⁰-08³⁰ val., ryto, kuomet atliktos kratos namuose metu minėtą psichotropinės medžiagos kiekį rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai. Kadangi tiek kaltinamojo T. B., tiek ir kitos kaltinamosios J. M. neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų, t.y. amfetamino, masė neviršija 0,2 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 19p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamųjų T. B. ir J. M. kiekvieno iš jų atskirai padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2d., požymius, t.y. neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Įstatymas numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas LR Baudžiamojo kodekso uždraustas įrankis, priemonė ar rezultatas. LR Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas(LR BK 72 str. 2d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais(LR BK 72 str. 3d.). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų LR BK 72 str. 4d. nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą(LR BK 72 str. 5d.).

Išaiškinus visas bylos aplinkybes matyti, kad vienas iš kaltinamųjų L. L. neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą-amfetaminą platino ir atlygintinu būtu, t.y. pastarasis dalį pirktos psichotropinės medžiagos-1 g amfetamino už 10 eurų pardavė kitai kaltinamajai J. M., gautus pinigus išleisdamas savo reikmėms. Tokiu būdu kaltinamasis L. L., pardavinėdamas psichotropinę medžiagą, gavo materialinės naudos. Kadangi už parduotą psichotropinę medžiagą, t.y. amfetaminą, gauti pinigai, kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, buvo išleisti savo reikmėms, iš kaltinamojo L. L. yra išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, turto konfiskavimą šioms kaltinamosioms paskiriant kaip vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 5d.).

Spręsdamas kaltinamųjų T. B., L. L. ir J. M. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, visų trijų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis L. L. padarė du nusikaltimas, kurie baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.), o kitų dviejų kaltinamųjų T. B. ir J. M. kiekvieno iš jų atskirai padaryta veika, numatyta LR BK 259 str. 2d., baudžiamojo įstatymo yra priskirtos tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iš kaltinamųjų L. L. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje buvo teistas penkis kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikaltimą, t.y. neteisėtą disponavimą psichiką veikiančiomis medžiagomis, tačiau pastarasis, tik 2018m. gegužės 07d. būdamas išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, šioje baudžiamojoje byloje vėl būdamas kaltinamas neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis(b.l. 116-126, t. 2). Visa tai rodo kaltinamojo L. L. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės šiam kaltinamajam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis L. L. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę galutinę bausmę, kas lengvina šio kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo L. L. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Nežiūrint į tai, sistemiškai aiškinant įstatymą, pilnamečiam asmeniui už sunkaus nusikaltimo padarymą negali būti taikytinos LR BK 75 str. nuostatos(LR 2017m. rugsėjo 28d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigaliojusio 2018m. spalio 6d., redakcija). Sankcijoje už veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d., kurių padarymu yra kaltinamas kaltinamasis L. L., yra numatyta vienintelė bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas.

Nors LR BK 27 str. prasme kaltinamasis L. L. ir nėra recidyvistas, kuris yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes ankstesni teistumai už jo praeityje padarytas veikas šioje baudžiamojoje byloje inkriminuojamų naujų nusikaltimų padarymo metu jau yra išnykę, visgi teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis L. L. jau nebe pirmą kartą teisiamas asmuo, ne vieną kartą buvęs baustas ir administracine tvarka už narkotinių(psichotropinių medžiagų) vartojimą be gydytojo paskyrimo(b.l. 127-128, t. 2), kuris, kaip jau minėta, naujas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, padarė tik 2018m. gegužės 07d. būdamas išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro už pagal paskutinįjį nuosprendį už padarytus analogiškus nusikaltimus, už kuriuos beje jam paskirtos galutinės bausmės vykdymą jau buvo atidėtas, bei įvertindamas tiek į padarytų veikų pobūdį ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį pobūdį, tiek ir į paties kaltinamojo L. L. asmenybę bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi(LR BK 41 str.), laiko, kad šis kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik jį izoliavus nuo visuomenės, nes kitos rūšies bausmių kaltinamojo L. L. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Tokiu būdu, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, kaltinamajam L. L., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už padarytas veikas yra paskirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas. Visgi, kadangi kaltinamasis L. L. šiuo metu savanoriškai pradėjo gydymosi nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms kursą, yra dirbantis asmuo, užsiimantis individualia veikla, kurio šeimoje auga du mažamečiai vaikai(b.l. 168-172, t. 3), o pagal bylos aplinkybes matyti, kad neteisėtai įgytos ir išplatintos tiek atlygintinu, tiek ir neatlygintinu(pavaišinimo) būdu psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nusikalstamais veiksmais reali žala įstatymo saugomoms vertybėms padaryta nebuvo, kas rodo, jog kaltinamojo L. L. padarytų nusikaltimų pavojingumas visuomenei, palyginus su rūšiniu neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pavojingumu, yra mažesnis, įvertinus byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, laikytina, kad šiam kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamu laikytinam asmeniui, jam inkriminuojamų veikų straipsnio sankcijoje numatytos skirti vienintelės bausmės rūšies-terminuoto laisvės atėmimo bausmės minimumas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, kaltinamajam L. L. yra paskirtinos mažesnės laisvės atėmimo bausmės, negu straipsnio sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė(LR BK 62 str. 2d. ir 3d. 1p.).

Nebe pirmą kartą nusikalsta ir kaltinamasis T. B., tačiau ankstesni teistumai už pastarojo praeityje padarytas veikas jau yra išnykę, kuris irgi visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis(psichotropinėmis medžiagomis), nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų ir prašo skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nurodydamas, kad jis pasimokė iš padarytos gyvenimo klaidos, pasižadėdamas teismui ateityje daugiau nebenusikalsti. Šią aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo T. B. atžvilgiu. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo T. B. atžvilgiu byloje nėra.

LR BK 27 str. prasme kaltinamasis T. B. nėra recidyvistas, kuris irgi yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes ankstesni teistumai už jo praeityje padarytas veikas šioje baudžiamojoje byloje inkriminuojamos veikos padarymo metu taip pat jau yra išnykę.

Kadangi kaltinamojo T. B. padaryta veika jokių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bet ir į šio kaltinamojo, kaip šiuo metu niekur oficialiai nedirbančio asmens, asmenybę, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad LR BK 54 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti šis kaltinamasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam T. B. bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam T. B. yra paskirtina sankcijoje už padarytą veiką numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-laisvės apribojimas, paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas bylos nagrinėjimo teisme metu, ir kaltinamajam T. B. paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Tuo tarpu trečia kaltinamoji J. M. anksčiau teista nebuvo, nusikalto pirmą kartą, irgi visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jai kuo švelnesnę sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę, kas lengvina kaltinamosios J. M. atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių ir kaltinamosios J. M. atžvilgiu byloje nėra

Kadangi kaltinamosios J. M. padaryta veika taip pat jokių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bet ir į šios kaltinamojo, kaip dirbančio asmens, asmenybę, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad LR BK 54 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti ir ši kaltinamoji taip pat gali būti pataisyta ir perauklėta, ir neizoliavus jos nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai ir kaltinamajai J. M. bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajai J. M., kaip pastovų ir legalų pragyvenimo šaltinį turinčiam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą veiką numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-bauda, paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą įstatymo numatytos galimos skirti baudos minimumą, nustačius ilgesnį baudos susimokėjimo terminą(LR BK 47 str. 3d. 1p.). Kaltinamajai J. M. paskirtina bausmės rūšis-bauda bausmė irgi yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

nusprendė:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų; c) įpareigoti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100(vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir d) privalomai įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam T. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti ją nuteista laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 62 str. 2d. ir 3d. 1p. nuostatas, nuteisti:

-pagal LR BK 260 str.1d.(neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo kitam kaltinamajam T. B. epizodas)-laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 260 str. 1d.(neteisėto psichotropinių medžiagų platinimo kitai kaltinamajai J. M. epizodas)-laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių.

LR BK 63 str. 1 ir 4d.d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir šioje baudžiamojoje byloje kaltinamąjį L. L. laikyti nuteistu laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

LR BK 67 str. 3d. ir 72 str. 5d. pagrindu kaltinamajam. L. L. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. už parduotas psichotropines medžiagas-amfetaminą gautų pinigų 10,- Eur.(dešimties eurų ir 00 ct.) sumoje, kaip iš nusikalstamos veikos gautų pinigų, konfiskavimą į valstybės pajamas.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo L. L. sulaikymo dienos, jį suimant, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2018m. spalio 31d., 08²⁰ val., iki 2018m. gruodžio 28d. imtinai, kada kaltinamasis L. L. buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Baudžiamojoje byloje paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti, grąžinant kaltinamajam L. L. iš jo buvusius paimtus asmens dokumentus, t.y. LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017m. balandžio 27d. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Ukmergės grupė(88), ir asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą 2016m. kovo 03d. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Ukmergės grupė(88).

J. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., ir nuteisti, paskiriant 15 MGL 750,- Eur.(septynių šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajai J. M. paskirtą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 250,- Eur.(dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 10 MGL 500,- Eur.(penki šimtai eurų ir 00 eur/ct.).

Likusi mokėtina baudos dalis 500,- Eur.(penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus-dėžutę, kurioje yra supakuoti 3 vnt. tuščių plastikinių maišelių, 3 vnt. elektroninių miligraminių svarstyklių, 6 vnt. plastikinių spec. paketų Nr. 440391, 440389, 160625, 419681, 4196810 ir 440390, ir voką, kuriame yra supakuotas tuščias cigarečių „ Wins-ton “ pakelis, rastų ir paimtų su daiktais, turinčiais reikšmę nusikalstamai veikai tirti, 2018m. spalio 31d. atliktos kratos remontuojamame gyvenamajame name, esančiame sodyboje ir jos teritorijoje stovėjusiame automobilyje „ Audi “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), metu, ir spec. paketą Nr. 419694, kuriame yra supakuotas cigarečių „ LD “ pakelis su 15 vnt. cigarečių, rastą ir paimtą su daiktais, turinčiais reikšmę nusikalstamai veikai tirti, atliktos kratos namų valdoje adresu: (duomenys neskelbtini), metu, saugomų Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o daiktinius įrodymus-nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2018-11-19 specialisto išvada Nr. 140-(5563)-IS1-6406)) likusia baltos spalvos miltelių mase, kurios bendras svoris yra 4,286 g, iš kurios grynos psichotropinės medžiagos, t.y. amfetamino, kiekis yra 0,918 g, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, o daiktinius įrodymus-DVD kompaktinį diską(laikmeną) su mobilaus ryšio telefonų ryšio srautų išklotinėmis ir 2 vnt. CD-R kompaktinių diskų(laikmenų) su telefoninių pokalbių garso įrašų išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.