Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-13 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, taikant ATPK 33 straipsnio 2 dalį, 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams.

2017-06-19 teisme gautas L. M. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad praėjo pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtą 600 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Jis padarė reikiamas išvadas iš jam paskirtos nuobaudos ir pažada ateityje nedaryti jokių pažeidimų. Nuo 2016-09-22 dirba ūkininko A. K. ūkyje. Į darbą važinėja visuomeniniu transportu, pasibaigus darbui į namus sugrįžti visuomeniniu transportu negali, todėl į namus parveža ūkininkas. A. K. jį charakterizuoja teigiamai ir prašo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą. Pareiškėjas gyvena su neįgaliais tėvais ir turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, galėtų jais geriau pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pareiškėjas L. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, L. M. atžvilgiu gali būti taikomos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Nagrinėjamu atveju L. M. nurodomos aplinkybės, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, susijusios su jo šeimine padėtimi bei darbine veikla ir negali būti laikomos išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Kauno apygardos teismo 2016-05-19 nutartis byloje Nr. ATP-436-383/2016). Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti (Kauno apygardos teismo 2017-01-23 nutartis byloje Nr. ATP-80-498/2017). Teismas atsižvelgia į tai, kad L. M. administracinė nuobauda paskirta už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,99 prom.). Jis anksčiau net aštuonis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų šešis kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 10–13). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog L. M. yra neatsakingas vairuotojas ir jam anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė keliamų tikslų, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, nes jis darė analogiškus pažeidimus – vairavo transporto priemonę neblaivus. Taigi, konstatuoti, kad L. M., naudodamasis įgyta teise vairuoti transporto priemones, elgėsi nepriekaištingai, nėra pagrindo ir tai svarbi aplinkybė sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. L. M. prašyme nurodytos aplinkybės, jog po 2016-05-13 nepadarė kitų teisės pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, sumokėjo paskirtą baudą (pastebėtina, kad baudos sumokėjimą patvirtinančių duomenų teismui nepateikė), leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Visa tai neleidžia teismui spręsti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, juolab, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui atimta ilgam laikotarpiui – 2 metams 2 mėnesiams, o šiuo metu praėję tik pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už šiurkštų pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, sukeltas pavojus žmonių gyvybei ir sveikatai, kai pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, paskirta nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.