Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-03-29 teikimas dėl nuteistajam A. T. S. probacijos sąlygų pakeitimo – pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros A. T. S. skirti pareigą, numatytą BK 75 str. – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog 2015-12-29 į Probacijos tarnybos registrą įrašytas A. T. S., kuris Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 209 str. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., jam paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2015-12-29 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. A. T. S. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, nustatant jam intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2017-07-03. Intensyvios priežiūros metu A. T. S. probacijos sąlygas vykdė, nukrypimų nuo dienotvarkės nenustatyta, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, registruotas darbo biržoje. Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta. Asmuo išklausė elgesio pataisos programą Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje buvo įvertinta A. T. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatant jam žemą nusikalstamo elgesio riziką – 11 balų. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, žemos rizikos balai sumažėjo (6 balai). 2016-03-29 praėjus 3 mėnesių intensyvios priežiūros vykdymo terminui nuspręsta ją nutraukti.

2016-04-20 teisme buvo gautas nuteistojo prašymas atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą, nes per visą Probacijos įstatyme nustatytą intensyvios priežiūros laikotarpį jis tiksliai vykdė visus įpareigojimus, probuotojas neturėjo jam jokių pastabų, todėl tarnyba neturėjo teisės kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis BVK 157 str., lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 str. nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 str. 1 d., probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jei kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytomis pareigomis arba BK 82 str. numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-610/2014 A. T. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn., pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 209 str., ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir subendrinta galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Be to, jis pagal BK 222 str. 1d. išteisintas, kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5d. 1p.).

Iš LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-11-26 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1001-840/2015 atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-10-19 nutarimą Nr. 93-843 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S.“. Tačiau Kauno apygardos teismas 2015-12-29 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-2304-498/2015 nuteistojo A. T. S. skundą tenkino, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nutartį panaikino ir priėmė naują sprendimą – patvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014-10-19 nutarimą Nr. 93-843 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S.“.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, A. T. S. bausmės pabaiga – 2017-07-03.

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje buvo įvertinta A. T. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką, nustatant jam žemą nusikalstamo elgesio riziką – 11 balų. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, žemos rizikos balai sumažėjo (6 balai).

Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus negauta. Darbo biržoje užsiregistravo nuo 2016-01-04, išklausė elgesio korekcijos programa „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 str. intensyvią probuojamojo priežiūrą apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Teikimu probacijos tarnyba prašo pakeisti probacijos sąlygas ir vietoje intensyvios priežiūros A. T. S. skirti pareigą, numatytą BK 75 str. – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracinių teisės pažeidimų, jam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, kuri turi tendenciją dar mažėti, todėl yra pagrindas manyti, kad vietoje intensyvios priežiūros galima paskirti kita priemonė taip pat darytų pakankamą teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Todėl konstatuotina, kad yra pagrindas pakeisti intensyvią priežiūrą BK 75 str. 2 d. 8 p. numatyta pareiga – įpareigoti nuteistąjį per visą likusį neatliktos bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8 d., 362 str. 2, 6 ir 7 d., 364 str. 2 ir 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-03-29 teikimą dėl probacijos sąlygų nuteistajam A. T. S. pakeitimo tenkinti.

Pakeisti nuteistajam A. T. S. paskirtą intensyvią priežiūrą BK 75 str. 2 d. 8 p. numatyta pareiga ir įpareigoti A. T. S. visą likusį neatliktos bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos prokuroro ir nuteistosios gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.