Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose, prašymą taikyti BK 3 str. ir pritaikius BK 75 straipsnį atidėti paskirtos bausmės vykdymą, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-17 teisme gautas nuteistojo A. T. S. prašymas taikyti švelninantį padėtį įstatymą ir pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

A. T. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d. ir jam paskirta 2(dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 209 str. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 1(vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2p., bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 2(dvejų) metų ir 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 05 23 iki 2012 05 25 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas ma­nyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, šioje dalyje įstatymas nepakeistas, taigi ar įstatymas švelnina nuteistojo padėtį vertintina kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgus į bylos aplinkybių visumą.

Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo išvada dėl bausmės vykdymo atidėjimo klausimo išsprendimo turi būti motyvuota, teismas, priimdamas sprendimą dėl BK 75 str. taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 str. nuostatomis, įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias ne tik su kaltininko asmenybe bet ir su padaryta nusikalstama vei­ka. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą būtina vertinti: nu­sikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas sa­vybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A.T. S. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiai išvadai daryti turi reikšmės tai, kad A.T. S. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, vertindamas sunkaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, teismas konstatuoja, kad A.T. S. nusikaltimu padaryta turtinė žala daugiau kaip devynis kartus viršija 250 MGL sumą, kas rodo jo veikos didesnį pavojingumą, vertinant elgesį po veikos padarymo svarbu yra ne tik tai, kad kitų veikų nepadarė, tačiau ir tai, kad nuosprendžiu nustatyta, jog nuo tyrimo pasislėpė, bent dalies žalos atlyginti nesistengė, šios aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, jog suprato savo ankstesnio elgesio netinkamumą. Nuteistojo sveikatos būklė šiuo atveju nėra aplinkybė kuri būtų pakankama daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jos vykdymą.

Įvertinus bylos aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad atidėjus bausmės vykdymą nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, asmuo nebūtų tinkamai nubaustas už įvykdytą veiką, tai yra neįgyvendinta bausmės paskirties visuma.

Atsižvelgiant į nurodytą nėra pagrindo daryti išvadą, kad baudžiamųjų įstatymų pakeitimai švelnina nuteistojo padėtį, todėl prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 3 str., 362¹ str., 364 str., teismas

nutarė:

Nuteistojo A. T. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam A. T. S., gynėjui advokatui D.Mecelicai.