Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 93-843 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. ir 209 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Ankščiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015-03-09, pabaiga – 2017-07-13.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 93-843 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S.“.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. T. S. skundas tenkinamas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo išvada. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo patvirtinimo klausimą, nesilaikė minėtų BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatų ir nepagrįstai nutartyje vertino įstatyme nenumatytas aplinkybes - nusikaltimo padarymo pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, kaltės pripažinimą teisminio nagrinėjimo metu, likusios neatliktos laisvės bausmės dalies dydį. Tačiau teismas visiškai nepasisakė, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, neanalizavo nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatų, neaptarė nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiame kontekste pabrėžtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo pataisos procesu pataisos įstaigose, t. y., kaip jau minėta, vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Kaip matyti iš teismui pateiktos socialinio tyrimo išvados A. T. S. paskirtos bausmės pabaiga 2015-09-07, tačiau Komisijos nutarime nurodoma, kad A.T. S. bausmės pabaiga 2015-07-13. Apygardos teismas Liteko informacinėje sistemoje patikrinęs duomenis, nustatė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-12 nutartimi į bausmės laiką įskaityta pagal 2014-03-10 nuosprendį atliktas bausmės laikas nuo 2014-07-10 iki 2014-07-21, o 2015-09-21 nutartimi įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2010-09-21 ir laikas nuo 2012-04-10 iki 2012-05-23. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuojama, kad A.T. S. bausmės pabaigos laikas teisingai nurodomas Komisijos nutarime. Taigi A. T. S. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Taip pat pažymėtina, kad A. T. S. atitinka materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis įvykdė bei vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistasis per bausmės atlikimo laiką vidaus tvarkos ir režimo taisyklių nepažeidė, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, ieškojo galimybių dengti priteistą civilinį ieškinį, gyvena socialinio ugdymo centre, kur nuteistieji sąmoningai atsisako laikytis kriminalinės subkultūros tradicijų, lanko įvairius saviugdos būrelius, aktyviai dalyvauja kultūriniuose renginiuose. T.A. S. turi šeimą, su kuria gyveno iki įkalinimo, lygtinai paleistas grįžtu gyventi su šeima adresu (duomenys neskelbtini). Reikšminga tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (11 balai pagal OASys metodiką), todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukščiau išvardinto aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo kriterijus: jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir nuteistasis daro akivaizdžią pažangą siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat pažymėtina tai, kad Komisija lygtinį paleidimą siūlė taikyti su intensyvia priežiūra, o tai reiškia, nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą, maksimalią elgesio kontrolę visuomenėje. Nors pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą (28 straipsnis) intensyvios priežiūros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus, tačiau ir likusiam lygtinio paleidimo terminui taikoma atitinkama probuojamojo elgesio kontrolė.

Nagrinėjamu atveju, aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundą, įvertinęs Komisijos nutarime išdėstytų išvadų atitikimą faktinėms aplinkybėms ir BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų taikymą, konstatuoja, jog Komisija tinkamai taikė BVK nustatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Aukštesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, sudaro pagrindą manyti, jog A. T. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Išdėstytų motyvų pagrindu, skundžiama 2015-11-26 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S. patvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. T. S. skundą tenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 93-843 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A. T. S.“.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.