Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.7.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.2.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.2.1.1.; 2.1.14.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

2025 m. liepos 29 d.

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį;

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, ir

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

A. K. turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – 29,432 g kokaino, dalį jo gabeno ir išplatino, o būtent:

2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 19⁰⁰ val. automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, gabeno tris paketėlius su narkotine medžiaga – 1,415 g kokainu. Du iš gabentų paketėlių su narkotine medžiaga – 0,793 g kokainu – už 160 € 20⁰⁶ val. pardavė E. B., o kitą paketėlį su narkotine medžiaga – 0,622 g kokaino – toliau gabeno automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną apie 20²³ val. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą perdavė su juo vykusiai buvusiai partnerei, su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, K. J. (dabar sutuoktinei K.), kad ji paslėptų savo apatinėse kelnaitėse. Taip pat savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – 26,905 g kokaino, ir namo kieme stovėjusiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotinę medžiagą – 1,112 g kokaino, kol 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuo 20⁴⁵ val. kratų metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje.

E. B., neturėdamas tikslo platinti, 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 20⁰⁶ val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), už 160 € iš A. K. nusipirko ir taip neteisėtai įgijo du folijos paketėlius su narkotine medžiaga – 0,793 g kokainu; juos neteisėtai laikė su savimi, kol 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 20¹⁷ val. patikrinimo metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

K. K. 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 20²³ val. su buvusiu partneriu, su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos (dabar sutuoktiniu), A. K. vyko automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), sutiko priimti, priėmė ir savo apatinėse kelnaitėse paslėpė bei neteisėtai laikė A. K. jai perduotą paketėlį su narkotine medžiaga – 0,622 g kokaino, kol tą pačią dieną nuo 21³⁰ val. asmens kratos Šiaulių apskrities VPK tarnybinėse patalpose, esančiose Aušros al. 19, Šiauliuose, metu šį paketėlį su narkotine medžiaga – 0,622 g kokaino – savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 4 mėnesius stipriai vartojo narkotikus. Vartojo kokainą, kitų rūšių (narkotikų) tik paragaudavo. Narkotikus vartodavo kasdien. Niekas iš artimųjų nesuprato, kad jis vartoja narkotines medžiagas, galėjo nebent įtarinėti. Imdavo tam tikrą kiekį narkotinių medžiagų, o vėliau atsiskaitydavo, norėdamas ne užsidirbti (iš narkotikų prekybos), o sau vartoti. Jis tiekėjams palikdavo pinigus ir vėliau parašydavo kur (paliko). Per laiką įgavo (tiekėjų) pasitikėjimą ir jie palikdavo narkotines medžiagas, kurias jis galėdavo pasiimti be pinigų. Šiuo metu gydosi priklausomybę narkotikams.

Kaltinamasis A. K. susipažino su kitu kaltinamuoju E. B. per kažkokį draugą prieš metus, tačiau jo (E. B.) vardo ir pavardės nežinojo, nes niekada neklausė. Su E. (B.) susitikdavo ne tik dėl narkotikų, bet ir dėl darbo, taip pat bendraudavo telefonu. E. turėjo įmonę, kurioje jis norėjo įsidarbinti, taip pat ne kartą skolinosi E. automobilį. Savo telefone E. pasivadino „(duomenys neskelbtini)“. Tardavosi dėl susitikimo vietos ir laiko.

Įvykio dieną kaltinamasis A. K. susitiko su E. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). E. atvežė degtinės ir du paketėlius (su narkotine medžiaga). E. iš bankomato nusiėmė pinigų ir už du paketėlius narkotikų sumokėjo 160 €, už degtinės butelį – dar 20 €. Jie pasikalbėjo ir išsiskirstė.

Po susitikimo su E. kaltinamasis A. K. vyko namo. Uošvei priklausančiame automobilyje „Fiat Ibiza“ (turėtų būti „Seat Ibiza“) kartu važiavo ir K. (K.). Tuo laiku jie buvo nevedę, tačiau kartu gyveno 6 metus, vedė bendrą ūkį bei augino mažametį vaiką. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai ir klausė, ar automobilyje nėra ko nors nelegalaus. Kaltinamasis A. K. atsakė, kad automobilyje nieko draudžiamo nėra, nors, prieš sustabdant policijos pareigūnams, jis padavė K. vieną iš trijų paketėlių su kokainu. Policijos pareigūnai atliko jo asmens ir uošvės automobilio kratas. Jį sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas, uošvės automobilį nugabeno į (policijos komisariatą) Aušros al. Uošvės automobilyje nieko (draudžiamo) nerado ir po paros jį grąžino savininkei. Vėliau policijos pareigūnai atliko kratas kaltinamojo namuose, jo tuo metu turėtame automobilyje „BMW“. Namuose narkotines medžiagas slėpė ant spintos viršaus. Automobilio „BMW“ durelėse buvo narkotinių medžiagų. Per kratas taip pat paimtos svarstyklės, ant kurių rasta kaltinamojo A. K. DNR, ir grynieji pinigai. Kokaino pardavimo norma – 1 g (po tiek susverdavo dozę). Pasak kaltinamojo, dalis rastų pinigų (3 500 € iš 4 550 €) skirti atsiskaityti už kokainą. Šiuos pinigus gavo iš prekybos narkotikais. Kitą dalį rastų grynųjų pinigų (1 050 € iš 4 550 €) išlošė kazino. Narkotines medžiagas (pirkėjams) palikdavo stotelėje arba perduodavo susitikęs tiesiogiai. Telefonu tiesiogiai nekalbėdavo apie narkotikus. Kai (užfiksuotuose pokalbiuose) kalbėjo apie cigarečių pakelį „Malboro“, turėjo galvoje į cigarečių pakelį „Malboro“ įdėtas narkotines medžiagas.

Po įvykio kaltinamasis A. K. pradėjo dirbti, sukūrė šeimą ((duomenys neskelbtini)) ir ją išlaiko. Visiškai atsisakė priklausomybių. Mano, kad padarė didelę klaidą, gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 23 d. ir 2025 m. kovo 20 d. įtariamuoju apklaustas A. K. kaltę pripažino. Be kita ko, nurodė, kad su „(duomenys neskelbtini)“ (E. B.) susipažino seniai, per kitus asmenis, tačiau bendrauja retai ir kad tas bendravimas susijęs tik su narkotinėmis medžiagomis. „(duomenys neskelbtini)“ (E. B.) į jį kreipiasi tada, kai jam reikia kokaino. [...] Namuose laikytas didelis kokaino kiekis buvo skirtas platinimui.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. B. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad turėjo įmonę, kurios bazė buvo Šiauliuose. Vertėsi (duomenys neskelbtini). Jis serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl jaučia stiprius skausmus. Kasdien vartodavo vaistus nuo skausmo. Iš buvusio kliento gavo (A. K. kaip narkotinių medžiagų tiekėjo) kontaktus. Kai gavo A. (K.) kontaktus, iki pirmo jų susitikimo praėjo 2-3 mėnesiai. Vėliau su juo bendravo apie pusmetį, tačiau ne nuolat. Telefone A. pavadino „(duomenys neskelbtini)“, nes šis taip prisistatė. Kartais kaltinamasis E. B. skambindavo A., kartais A. kreipdavosi į jį dėl įvairių dalykų: pasiskolinti automobilį; padėti persikraustyti; paklausti, kaip sekasi. A. norėjo įsidarbinti jo įmonėje, tačiau A. netiko kvalifikacija ir trūko patirties metalo apdirbimo srityje, todėl nepriėmė jo į darbą.

Kaltinamasis E. B. nežino, kiek kartų iš A. pirko narkotines medžiagas, bet ne kartą. 1 g kokaino A. pardavinėjo po 60–80 € ir sutikdavo palaukti pinigų. Kokainą vartojo retkarčiais dėl sveikatos: 1-3 kartus per savaitgalį, gal kartą per pusmetį arba ketvirtį, kad numalšintų fizinį skausmą.

Įvykio dieną, t. y. 2024 m. rugpjūčio 22 d., kaltinamasis E. B. buvo išgėręs ir skambino A. keturis kartus. Prašė jo užsukti į (duomenys neskelbtini) ir atvežti alkoholio bei du paketėlius kokaino. Susitiko prie bankomato, esančio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis E. B. iš bankomato galėjo išsigryninti apie 160 €. Atsiskaitė su A. už kokainą ir alkoholį, nuėjo į parduotuvę nusipirkti gėrimų. Išėjus sustabdė policijos pareigūnai. Jiems atidavė viską (narkotines medžiagas).

Po įvykio Kaltinamasis E. B. kreipėsi į (duomenys neskelbtini). Jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), yra nedarbingas (duomenys neskelbtini). Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jei teismas netaikytų laidavimo, galėtų sumokėti baudą. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti per tam tikrą laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 23 d. įtariamuoju apklaustas E. B. kaltės klausimo nekomentavo ir atsisakė duoti paaiškinimus; 2025 m. sausio 29 d. kaltę pripažino visiškai.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamoji K. K. prisipažino kalta ir paaiškino, kad įvykio dieną su A. vyko į Šiaulius. A. minėjo, kad jam reikia susitikti su draugu. Ji girdėjo A. pokalbį su draugu, kuris prašė nupirkti degtinės butelį, nes jis (draugas) nespės iki 20⁰⁰ val. Pakeliui sustojo į parduotuvę ir nupirko degtinės butelį, dar sustojo susitikti su vienu draugu pasitarti dėl parduodamo automobilio. Tuomet važiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). A. susitiko su draugu, padavė (degtinės butelį), pasikalbėjo ir išvyko namo. Ji naršė socialiniuose tinkluose ir nematė, kad A. būtų perdavęs draugui dar kažką nei degtinę.

Važiuodami prie (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovinčius policijos pareigūnus. A. supanikavo ir pasakė, kad pareigūnai tikriausiai juos stabdys. A. padavė 1-2 cm folijos gabalėlį ir liepė įsidėti į apatines kelnaites, nes jis buvo tik su šortais, be kelnaičių. Ji padarė, kaip A. prašė. Neprisimena, ar A. liepė jai policijos pareigūnams nieko nesakyti (apie slepiamą daiktą). Ji įtarė, kad paketėlyje gali būti narkotinės medžiagos, tačiau nežinojo, kokios konkrečiai. Slėpė, nes žinojo, kad antraip A. gali būti blogai. Sustabdę policijos pareigūnai klausė, ar ji turi kažką (nelegalaus) prie savęs. Kaltinamoji K. K. patvirtino, kad turi, bet nežino ką būtent. Per asmens kratą komisariate iš apatinių kelnaičių ištraukė ir policijos pareigūnams atidavė paketėlį.

Kaltinamosios K. K. teigimu, jai kildavo įtarimų, kad A. užsiima neteisėta veikla, pvz., elektroniniais skysčiais, bet jis dažniausiai pasiteisindavo lošimais. A. gerdavo labai daug alkoholio. Įtakos tam galėjo turėjo tai, kad neseniai, kažkur prieš 1 metus, jie prarado vaikelį. Praradusi vaikelį, kaltinamoji K. K. apie (duomenys neskelbtini) lankėsi pas (duomenys neskelbtini), o A. pradėjo daugiau gerti (alkoholio). Po įvykio daugiau pykstasi, nors A. nebegeria (alkoholio) ir nebevartoja (narkotinių medžiagų).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 23 d. įtariamąja apklausta K. J. (K.) kaltės klausimo nekomentavo ir atsisakė duoti paaiškinimus; 2024 m. spalio 9 d. kaltę neigė; 2025 m. kovo 20 d. kaltę pripažino visiškai.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamieji prisipažino kaltais padarę inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamieji ir/ar jų gynėjai nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Teisiamajame teismo posėdyje apklausta pretendentė į laiduotojas R. J. nurodė, kad palaiko prašymą atleisti dukrą K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti ją jos atsakomybėn pagal laidavimą.

Pasak pretendentės į laiduotojas R. J., K. ir A. kartu yra 7 metus. Jie atsikraustė gyventi pas ją prieš gimstant anūkei, t. y. prieš 5 metus. Visi mokesčiai, maistas, buitis buvo ant pretendentės į laiduotojas R. J. ir jos sutuoktinio pečių. A. ir K. (pinigais) neprisidėjo, nors jų turėjo. Niekada neklausė, iš kur jie turi pinigų. Nežino, ar A. žaisdavo kazino. Mano, kad padarė klaidą, jog nepasiteiravo, iš kur K ir A. gauna pinigų. Iki įvykio K. mokėsi, o A. išvažiuodavo padirbėti į užsienį. Karantino periodu A. buvo namuose. Nežino, ar jis buvo išvykęs uždarbiauti į užsienį, pasibaigus su karantinu susijusiems judėjimo apribojimams. Jeigu buvo išvykęs, tai į svečius pas dėdę. A. vienu metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Įvykio metu buvo bedarbis. Būdavo, kad A. gerdavo alkoholinius gėrimus 3 paras. Ilgiau kaip 3 paras iš eilės jis negerdavo. Pretendentė į laiduotojas R. J. iš pat pradžių bandė nesikišti, paskui kalbėdavo su A. ir geruoju, ir bloguoju (dėl nesaikingo alkoholio vartojimo). A. žadėdavo liautis ir rūpintis šeima. Prieš 2-3 metus K. prarado kūdikį. Buvo didelis (duomenys neskelbtini), todėl padarė „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

Įvykio dieną K. ir A. pasakė, kad trumpam pasiims pretendentės į laiduotojas R. J. automobilį „Seat“, palieka jai prižiūrėti anūkę ir kad greitai grįš. Ji neklausė, kur jie važiuoja. Tuo metu K. ir A. automobilis „BMW“ stovėjo sugedęs kieme. Vėliau atvyko policijos pareigūnai ir pateikė kratos orderį. Policijos pareigūnai paaiškino, kad A. ir K. sulaikyti, įtariant, jog verčiasi narkotinėmis medžiagomis. Jos žiniomis, dukra nebandė vartoti narkotinių medžiagų. Pretendentė į laiduotojas R. J. iki šiol yra šokiruota.

Kai ryte pretendentė į laiduotojas R. J. važiavo pasiimti dukters (iš laikino sulaikymo patalpų), ji (dukra) drebėjo. Dukra sakė: „Aš nesuvokiau, ką padariau, ir nežinau, ką jis (A. K.) darė.“ Vėliau dukra prisipažino, kad žinojo, ką (A. K.) jai padavė. A. ir K. sakė, kad jie pirmą kartą taip važiavo (gabeno narkotinių medžiagų kitam kaltinamajam E. B.). Po įvykio A. ir K. įsidarbino, prisideda finansiškai prie būsto išlaikymo ir maisto įsigijimo, mažiau bendrauja su draugais ir daugiau padeda namie. A. lankė priklausomybių kursus.

Teisiamajame teismo posėdyje (2025 m. liepos 3 d.) apklausta pretendentė į laiduotojas J. B. teigė, kad apie įvykį sužinojo prieš 2 savaites. E. (B.) sakė, kad vyksta teismas (bylos nagrinėjimas), nes pas jį rado narkotinių medžiagų; prašė už jį laiduoti. Pretendentė į laiduotojas J. B. nuo (2024 m.) birželio iki rugpjūčio nebegyveno su kaltinamuoju E. B.. Vėliau (2024 m.) rugsėjį susitaikė. E. pasakojo, kad jį sulaikė ir apklausė dėl narkotikų, paėmė jo telefoną. Nuo (2024 m.) spalio 1 d. nebegyvena kartu. 2024 m. pabaigoje ji kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio (E. B.) kaltės. Prieš susipažindama su E., žinojo, kad jis turi problemų su (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini). Lydėjo jį į reabilitacijas ir pas gydytojus. E. vartojo stiprius vaistus nuo skausmo, bet slėpė savo sveikatos būklę, mažai skųsdavosi. Susituokė (duomenys neskelbtini). Po 2 metų prasidėjo nesutarimai. E. pradėjo gerti (alkoholį), vartoti narkotines medžiagas, per naktis negrįžti į namus ir ilgą laiką buvo jai neištikimas, tapo agresyvesnis.

Pretendentė į laiduotojas J. B. nemano, kad galėtų daryti įtaką E., nebent dėl vaikų. E. yra suaugęs vyras ir prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Ji negali įtakoti jo veiksmų (pasirinkimų). Sutuoktinis pakeitė gyvenamąją vietą ir darbą.

Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, ieškovė J. B. 2024 m. gruodžio 9 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu (patikslintas ieškinys pateiktas 2025 m. liepos 10 d.) dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei; nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo; išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir laikino išlaikymo sutuoktinei bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinė byla Nr. e2-1005-797/2025).

Apžiūros 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios kieme adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu E. B. šortų kišenėje buvo rasti ir paimti du folijos paketėliai su baltais biriais milteliais, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. E. B. atliktas vienkartinis narkotikų testas teigiamas.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2564281-24 nurodyta, kad baltų miltelių iš 2 vnt. folijos paketėlių, rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 22 d. iš E. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – 0,793 g kokaino.

Daiktų apžiūros 2024 m. rugsėjo 18 d. protokole aprašyta 2024 m. rugpjūčio 22 d. iš E. B. paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefone rasta programa „Viber“, per kurią bendrauta (susirašinėta, skambinta) su kontaktais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ naudotas abonementinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su abonentu „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje „Viber“ bendravo nuo 2024 m. liepos 6 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. Šių susirašinėjimų metu E. B. tariasi susitikti su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, derina susitikimo laiką ir vietas, vienas kitam skambina. Šiuo tikslu susirašinėjimai ir skambučiai vyko 2024 m. liepos 6 d., 2024 m. liepos 19 d., 2024 m. liepos 20 d.; 2024 m. liepos 23 d., 2024 m. liepos 24 d., 2024 m. rugpjūčio 18 d. 4⁰⁶ pm (t. y. 16⁰⁶ val.) E. B. siuntė kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ tokio turinio žinutę: „Sv, reik gimtadienį peršokti, turi minčių kaip tai padaryti?“. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ 4⁰⁷ pm (16⁰⁷ val.) atsakė: „Sveikas be minciu as islekes grysiu ryt į vakaro puse“. E. B. 4⁰⁷ pm (16⁰⁷ val.) parašo „Supratau“. 2024 m. rugpjūčio 21 d. 3⁵² pm (15⁵² val.) E. B. 3 kartus skambino kontaktui „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. rugpjūčio 22 d. 6⁴⁴ pm (18⁴⁴ val.) fiksuoti 2 praleisti skambučiai iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“. 7³⁹ pm (19³⁹ val.) E. B. 2 kartus skambino kontaktui „(duomenys neskelbtini)“. 7⁵⁵ pm (19⁵⁵ val.) fiksuotas įeinantis skambutis iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“, pokalbio trukmė 18 sek. 8⁰¹ pm (20⁰¹ val.) kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė E. B. žinutę: „Ateini?“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. B. telefone įvestam kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ priskirtu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K..

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausioji tyrėja K. U. 2024 m. gruodžio 2 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl įvykio vietoje paimtų daiktų“.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Trečiojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. B. 2024 m. rugsėjo 19 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole aprašė įtariamojo A. K. pokalbius telefonu nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. Įtariamasis A. K. pokalbių metu šifruotai kalbasi su nenustatytos tapatybės asmeniu, kuris prašo, kaip įtarta, narkotinių ar psichotropinių medžiagų; duoda nurodymus V. J. (K. K. broliui), iš kur ir kiek paimti bei kur palikti narkotines ar psichotropines medžiagas; su nenustatytos tapatybės asmeniu derina, tikslina narkotinių ar psichotropinių medžiagų palikimo vietą; patikslina V. J. narkotinių, psichotropinių medžiagų palikimo vietą; E. B. trumposiomis žinutėmis teiraujasi A. K. dėl, kaip įtarta, narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo; A. K. primena K. J. nunešti, kaip įtarta, narkotines ar psichotropines medžiagas į stotelę; pastaroji sako, kad jau nunešė.

Šiaulių apskrities VPK 2024 m. rugsėjo 17 d. pokalbių suvestinėje Nr. 40-IL-8304 užfiksuoti kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) A. K. pokalbiai telefonu nuo 2024 m. liepos 16 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d.

Slapto sekimo 2024 m. rugsėjo 18 d. protokole aprašytas A. K. sekimas 2024 m. rugpjūčio 22 d.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Trečiojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas G. B. 2024 m. rugpjūčio 7 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl slapto sekimo sankcionavimo“.

Kratos 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta krata A. K. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti polietileninis maišelis su balta biria medžiaga; arbatinis šaukštelis su baltais birios medžiagos likučiais; juodos elektroninės svarstyklės „Super heroes“ su baltais birios medžiagos likučiais; piniginė su 4 550 €grynų pinigų (kupiūromis po 50, 100 ir 200 €); vienas folijos paketėlis su balta biria medžiaga.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 9 d. specialisto išvadoje teigiama, kad polietileninio maišelio, paimto kratos metu iš A. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), baltuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – 26,750 g (68,6 %) kokaino. Ant arbatinio šaukštelio, paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), iš A. K. (gyvenamosios vietos), paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), iš A. K. (gyvenamosios vietos), paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakų. Folijos lankstinuko, paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), iš A. K. (gyvenamosios vietos), baltuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – 0,155 g (71,9 %) kokaino.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 23 d. specialisto išvadoje sakoma, kad ant pateikto tirti plastikinio maišelio, paimto 2024 m. rugpjūčio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (mėginys Nr. 1), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant pateiktų tirti svarstyklių, paimtų 2024 m. rugpjūčio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (mėginys Nr. 5), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti, tiriant DNR, nepriklausančių vyrui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant pateikto tirti plastikinio maišelio. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, paimto 2024 m. rugpjūčio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus viršininkas G. Š. 2024 m. gruodžio 27 d. rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-26995-24“ teigė, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant svarstyklių, paimtų 2024 m. rugpjūčio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (žr. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3551512-24), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 27 d. specialisto išvadoje sakoma, kad ant svarstyklių, paimtų 2024 m. rugpjūčio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 6×10-19.

Daiktų apžiūros 2024 m. rugsėjo 24 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą A. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtų 4 550 €, apžiūra.

Kratos 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta krata A. K. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje buvusiame akinių dėkle rasti ir paimti du folijos paketėliai su balta biria medžiaga.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje teigiama, kad baltuose milteliuose iš 2 vnt. folijos paketėlių, rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 22 d. A. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos – 1,112 g kokaino.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausioji tyrėja K. U. 2024 m. gruodžio 3 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl kratos metu automobilyje paimtų daiktų“.

Asmens kratos 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole užfiksuota sulaikyto A. K. asmens krata. Pas jį rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“, piniginė su 254,62 € ir popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais.

Daiktų apžiūros 2024 m. rugsėjo 18 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota per asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d. iš A. K. paimto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 11“ apžiūra. Telefone rasta programa „Viber“. Joje išlikęs bendravimas (susirašinėjimai ir skambučiai) 2024 m. rugpjūčio 16-22 d. su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“, jo abonementinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 18 d. 16⁰⁶ val. „(duomenys neskelbtini)“ atsiuntė tokią žinutę: „Sv, reik gimtadienį peršokti, turi minčių kaip tai padaryti?“. A. K. 16⁰⁷ val. atsakė: „Sveikas be minciu as islekes grysiu ryt į vakaro puse“. „(duomenys neskelbtini)“ 16⁰⁷ val. rašo „Supratau“. 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15⁵² val. „(duomenys neskelbtini)“ 3 kartus skambina A. K.. 2024 m. rugpjūčio 22 d. 18⁴⁴ val. fiksuoti A. K. 2 praleisti skambučiai kontaktui „(duomenys neskelbtini)“. Kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ 19³⁹ val. 2 kartus skambino A. K.. A. K. 19⁵⁵ val. perskambino kontaktui „(duomenys neskelbtini)“, pokalbio trukmė 18 sek. A. K. 20⁰¹ val. išsiuntė kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ tokią žinutę: „Ateini?“. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. K. telefone įvestam kontaktui „(duomenys neskelbtini)“ priskirtą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo E. B..

Daiktų apžiūros 2024 m. spalio 4 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota per A. K. asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d. paimtos piniginės ir jos turinio apžiūra. Piniginėje rastas perlenktas languotas popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais: asmenų vardais ir prie jų prirašytais telefonų numeriais. Tarp šių užrašų rastas įrašas „(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini)“ (3 iš 45 kontaktų). Šis telefono Nr. priklauso E. B.. Piniginėje rasti 254,62 €.

Kratos 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole aprašyta krata A. K. vairuotame automobilyje „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu nieko, kas būtų reikšminga ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir nepaimta.

Asmens kratos 2024 m. rugpjūčio 22 d. protokole užfiksuota sulaikytos K. J. (K.) krata. K. J. (K.) iš apatinių kelnaičių ištraukė ir pateikė vieną folijos lankstinuką. Pateikusi jį, K. J. (K.) paaiškino, kad paketą automobilyje perdavė A. K. po to, kai pamatė, jog jų automobilį stabdo policijos pareigūnai. Taip pat K. J. (K.) pateikė mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Sim kortele, 2 vnt. kortelės „(duomenys neskelbtini)“ rėmelių su numeriais ir Sim kortelę „(duomenys neskelbtini)“.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje teigiama, kad baltuose milteliuose iš folijos lankstinuko, kurį savanoriškai per asmens kratą pateikė K. J. (K.), yra 0,622 g kokaino.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje sakoma, kad ant tirti pateikto folijos paketėlio, savanoriškai pateikto K. J. (K.) per asmens kratą, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Biologinių tyrimų skyriaus viršininkas G. Š. 2024 m. lapkričio 29 d. rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. 01-1-26995-24“ rašė, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos paketėlio, savanoriškai pateikto K. J. (K.) asmens kratos metu (žr. 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadą Nr. IBPS-V-3306248-24) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip K. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Daiktų apžiūros 2024 m. rugsėjo 18 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota 2024 m. rugpjūčio 22 d. per K. J. (K.) asmens kratą paimto mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12“ apžiūra. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono duomenis ir programas, bylai reikšmingų duomenų nerasta. Peržiūrėjus dviejų Sim kortelių „(duomenys neskelbtini)“ rėmelius, Sim kortelę, bylai reikšmingų duomenų negauta.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausioji tyrėja K. U. 2025 m. kovo 13 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl paimtų daiktų“.

„(duomenys neskelbtini)“, AB vyresnioji specialistė K. P. 2024 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. S/10117 su priedais pateikė E. B. operacijų, nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. atliktų su jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, sąrašą.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausioji tyrėja K. U. 2024 m. gruodžio 27 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl banko sąskaitos analizės“. Nustatė, kad E. B. 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15¹⁹ val. iš savo sąskaitos nusiėmė 200 €. Pinigų nuėmimas atliktas bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Sulyginusi su kitais ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatė, kad E. B. 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15⁵² val. bendravo su A. K. ir gali būti, jog buvo susitikę, nes pinigai iš sąskaitos nuimti 2024 m. rugpjūčio 21 d. 15¹⁹ val. (duomenys neskelbtini). Taip pat E. B. nuo savo sąskaitos bankomate, esančiame prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 22 d. 20⁰⁷ val. nusiėmė 120 €, 20¹² val. – dar 60 € ir padavė A. K., atsiskaitydamas už narkotines medžiagas bei alkoholį. Tai 2024 m. rugpjūčio 23 d. apklausiamas patvirtino A. K.. Be to, šie duomenys sutampa su 2024 m. rugsėjo 18 d. slapto sekimo protokole Nr. IBPS-V-2539904-24 nurodyta ormacija.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyriausioji tyrėja K. U. 2025 m. kovo 10-12 d. parašė tarnybinį pranešimą „Telefoninių pokalbių išklotinių bei jų prisijungimų prie judriojo ryšio bazinių stočių išklotinių analizė“, susijusį su A. K. ir E. B. pokalbiais telefonu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 6 d. liudytoju apklaustas K. J. (K.) brolis V. J..

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2025 m. vasario 6 d. protokole teigiama, kad liudytojo V. J. sutikimu buvo paimtas jo DNR pavyzdys iš seilių.

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2025 m. sausio 16 d. protokole nurodyta, kad įtariamojo A. K. sutikimu buvo paimtas jo DNR pavyzdys iš seilių.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2024 m. rugpjūčio 23 d. akte Nr. 141 sakoma, kad, atlikus A. K. kraujo tyrimą, nenustatyta, jog jis būtų vartojęs psichoaktyvias medžiagas.

NA „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. raštu patvirtino, kad kaltinamasis A. K. dalyvavo anoniminių narkomanų grupės susitikimuose.

Kaltinamasis A. K. buvo išvykęs į Didžiąją Britaniją šiais periodais: nuo 2016 m. liepos 11 d. iki 2017 m. balandžio 24 d., 2018 m. rugsėjo 28 d. iki 2019 m. balandžio 28 d., nuo 2021 m. kovo 20 d. iki 2021 m. birželio 28 d. ir nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. birželio 2 d.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Išnagrinėjęs bylą, teismas nustatė, kad kaltinamasis A. K., turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir ten pat kieme stovėjusiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė, bendrai sudėjus, didelį kiekį narkotinės medžiagos – 29,432 g kokaino. Dalį kokaino – 1,415 g, turėdamas tikslą platinti, 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 19⁰⁰ val. skolintu automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ir dar mažesnę dalį – 0,793 g kokaino 20⁰⁶ val. už 160 € pardavė kitam kaltinamajam E. B., kuris prašė parduoti ir įsivaizdavo, jog perka, 2 g kokaino. Kaltinamasis E. B., neturėdamas tikslo platinti, 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 20⁰⁶ val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iš kaltinamojo A. K. už 160 € neteisėtai įgijo du folijos paketėlius su narkotine medžiaga – 0,793 g kokaino; juos neteisėtai laikė su savimi, kol 2024 m. rugpjūčio 22 d. apie 20¹⁷ val. patikrinimo metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnai.

Likusią dalį kokaino – 0,622 g – kaltinamasis A. K. toliau gabeno automobiliu „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną apie 20²³ val. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), perdavė kartu vykusiai buvusiai partnerei, su kuria gyveno neįregistravęs santuokos, K. J. (K.), kad ji paslėptų savo apatinėse kelnaitėse. Kaltinamoji K. K. sutiko priimti, priėmė ir savo apatinėse kelnaitėse paslėpė bei taip neteisėtai laikė kaltinamojo A. K. jai perduotą paketėlį su narkotine medžiaga – 0,622 g kokaino, kol tą pačią dieną nuo 21³⁰ val. per asmens kratą Šiaulių apskrities VPK tarnybinėse patalpose, esančiose Aušros al. 19, Šiauliuose, jį savanoriškai pateikė policijos pareigūnams.

Tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas (arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas) yra būtinasis veikos, nustatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymis. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tai vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-113/2011, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010 ir kt.). Sprendžiant dėl asmens kaltės, tikslo, būtina atskleisti kaltininko tyčios turinį, t. y. konstatuoti, kad kaltininkas suvokė, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį, suprato daromų veiksmų pavojingumo pobūdį ir jų siekė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-693/2016). BK 260 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, todėl asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat koks yra jų kiekis. Nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės medžiagos kiekį, koncentraciją (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-449/ 2025).

Kaip minėta, kaltinamasis A. K. teisiamajame teismo posėdyje iškėlė versiją, kad 4 mėnesius (iki įvykio) jis stipriai, t. y. kasdien, vartojo narkotikus – daugiausia kokainą, kitų rūšių (narkotikų) tik paragaudavo. Niekas iš artimųjų nepastebėjo, kad jis yra priklausomas nuo narkotikų. Pirkdavo tam tikrą (didesnį) kiekį narkotinių medžiagų, norėdamas ne užsidirbti (iš prekybos narkotikais), o asmeniniam vartojimui. Per laiką įgavo (tiekėjų) pasitikėjimą ir pastarieji duodavo narkotinių medžiagų skolon. [...] Po įvykio įsidarbino, gauna legalias pajamas, išlaiko šeimą ir visiškai atsisakė priklausomybių.

Kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus (kaltinamųjų, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus, byloje esančius dokumentus, daiktinius įrodymus ir pan.), be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-592/2010, 2K-461/2011, 2K-276-976/2015, 2K-292-693/2018, 2K-5-719/2022, 2K-232-697/2022).

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-84-957/2025 konstatavo, kad nuo narkotinių medžiagų priklausomo asmens pavojingumas paprastai mažesnis arba specifiškai orientuotas, nes jo veiksmai nulemti ne kriminalinio intereso, o priklausomybės diktuojamos būtinybės. [...] nusikaltimas buvo priklausomybės ligos pasekmė.

Kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turi du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), jo veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

Teismo nuomone, kaltinamasis A. K. taip pat galėjo pavartoti kokaino, bet jo pasisakymus, kad jis buvo priklausomas nuo narkotikų, o, pradėjus ikiteisminį tyrimą, staiga tapo nebepriklausomas, atmeta kaip neįrodytus. Kaltinamojo E. B. prašytą parduoti kokaino kiekį (2 g) kaltinamasis A. K. pardavė kaip jo pageidaujamą įsigyti kokaino kiekį (2 g), nors iš tikrųjų šį kiekį slapčia numažino nuo 2 g iki 0,793 g. Kaltinamojo A. K. pokalbių telefonu ir susirašinėjimo žinutėmis turinys užmaskuotas, tačiau sakiniai rišlūs, aiškūs, logiški, žodžiai be praleistų, supainiotų raidžių, kas priešingu atveju galėtų rodyti sutrikusias kognityvines funkcijas, dažnai ir ilgai esant apsvaigusiam nuo stiprių narkotinių medžiagų (kokaino). Įvykio dieną nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį. Nėra baustas administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnį už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Nėra duomenų, kad būtų įtrauktas į psichikos pacientų registrą ir gydytas nuo priklausomybių. Po 2,5 mėnesio nuo įvykio įsidarbino samdomu darbuotoju ir iki šiol sėkmingai dirba privačiame sektoriuje. Galiausiai neįtikėtinai skamba, kad kaltinamojo A. K. namiškiai, su kuriais jis nuolat bendrauja (sutuoktinė, uošvė), kelis mėnesius būtų nepastebėję jo priklausomybės stipriems narkotikams. Be to, jeigu kaltinamasis A. K. didesnę dalį neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų būtų įsigijęs sau ir nebūtų tikėjęsis užsidirbti jas pardavinėdamas, nebūtų prasmės imti narkotines medžiagas skolon, nes iki įvykio kaltinamasis A. K. kelerius metus oficialiai nedirbo, anot jo, pragyveno iš santaupų, sukauptų dirbant užsienyje (dalį lėšų išlošė žaisdamas kazino). Turint omenyje namie rastų grynų pinigų, gautų iš prekybos narkotikais, kiekį (3 500 €) ir kokaino pardavimo kainą (jei 1 g kokaino parduodavo po 60-80 €, arba vidutiniškai po 70 €, tai už 3 500 € išeina 50 dozių), platinimas turėjo būti pagrindinis skolon įsigyjamo kokaino tikslas. Bet gali būti, kad, siekdamas didesnio pelno arba kompensuoti narkotinių medžiagų savikainą ir kartais svaigtis pirkėjų sąskaita, kaltinamasis A. K. mažesnį kiekį narkotinių medžiagų pardavinėjo kaip didesnį, t. y. apgaudinėjo narkotikų pirkėjus.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (redakcija, galiojusi nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. ir vėliau), nedideliu narkotinių medžiagų – kokaino – kiekiu rekomenduojama laikyti iki 0,2 g, dideliu – daugiau kaip 20 g, labai dideliu – daugiau kaip 100 g.

Teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos, o kaltinamųjų kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodytos visiškai, abejoti jų kaltumu nėra pagrindo.

IV. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto (ne)taikymo

Kaltinamosios K. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – siekis nuslėpti kaltinamojo A. K. sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu, turint tikslą platinti.

Kaltinamoji K. K. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neįtraukta į VšĮ (duomenys neskelbtini) registrą. VšĮ (duomenys neskelbtini) neteikė sveikatos priežiūros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gegužės 22 d. iki 2024 m. gegužės 3 d. lankė (duomenys neskelbtini). Pas gydytoją psichiatrą nesigydo. VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją psichiatrą nesilankė ir nesigydė. Nuo 2022 m. rugpjūčio 16 d. iki 2023 m. liepos 3 d. buvo registruota Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. studijuoja (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) charakterizuojama itin teigiamai. Nuo 2025 m. balandžio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbdavio apibūdinama teigiamai. 2021-2025 m. 2 kartus bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir 416 straipsnio 4 dalį. Baudas sumokėjo, galiojančių nuobaudų neturi. Neteista. Kaltinamosios K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamoji K. K. ir jos motina R. J. prašė atleisti kaltinamąją K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (be užstato).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija). Šio įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje teigiama, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40-1, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės instancijos ar kasaciniame teismuose.

Lyginant BK 40 straipsnio 2 dalį (originali įstatymo redakcija pagal 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymą Nr. VIII-1968) ir BK 40 straipsnio 2 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), nustatyta, kad buvo išbrauktas reikalavimas dėl veikos padarymo pirmą kartą, t. y. lengvinama kaltininko teisinė padėtis, bet įtrauktas reikalavimas atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalą bei įrašytas terminas dėl žalos atlyginimo, kuris susietas su laidavimo trukme, t. y. sunkinama kaltininko teisinė padėtis. Todėl asmeniui, pirmą kartą padariusiam nesunkų nusikaltimą, naujoji redakcija sunkina teisinę padėtį, o padariusiam veiką ne pirmą kartą – lengvina. Vadinasi, šioje byloje kaltinamajai K. K. palankesnė nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 40 straipsnio 2 dalies redakcija (originali įstatymo redakcija pagal 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymą Nr. VIII-1968).

Pagal BK 40 straipsnio 1-2 dalis asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir jeigu 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pripažintina, kad egzistuoja BK 40 straipsnio 1-2 dalyse nurodytos kaltinamosios K. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, o būtent: ji pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), pripažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė jog, ją padariusi, gailisi. Tiesioginės žalos nepadarė. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Studijuoja ir dirba.

Teismas parodo kaltinamajai K. K. atsargų pasitikėjimą, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pretendentė į laiduotojas R. J. yra kaltinamosios K. K. motina, jos gyvena tuo pačiu adresu. 2021-2025 m. 3 kartus bausta administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus. Baudas sumokėjo. Viena iš trijų nuobaudų tebegalioja. Neteista.

Iš kaltinamosios K. K. motinos R. J. tikimasi, kad ji pateisins laiduotojams keliamus uždavinius – paveikti dukrą teigiama linkme taip, jog ši pasitaisytų netaikant baudžiamajame įstatyme numatytos kriminalinės bausmės ir daugiau nenusikalstų.

Kaltinamoji K. K. atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukiama.

Kaltinamajai K. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamasis E. B. ir jo sutuoktinė J. B. taip pat prašė atleisti kaltinamąjį E. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (be užstato).

Pripažintina, kad egzistuoja BK 40 straipsnio 1-2 dalyse nurodytos kaltinamojo E. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, o būtent: išnykus teistumui, laikoma, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė jog, ją padaręs, gailisi. Tiesioginės žalos kitiems nepadarė. (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini). Dirba.

Pretendentė į laiduotojas J. B. yra kaltinamojo E. B. sutuoktinė. 2021-2025 m. 2 kartus bausta administracine tvarka už administracinius nusižengimus pagal ANK 162 straipsnio 1 dalį ir 163 straipsnio 1 dalį. Baudas sumokėjo, nuobaudos nebegalioja. Neteista. Bet nuo 2024 m. spalio 1 d. pretendentė į laiduotojas J. B. ir kaltinamasis E. B. tik formaliai gyvena santuokoje. Pretendentė į laiduotojas J. B. siekia nutraukti santuoką dėl kaltinamojo E. B. kaltės ir prisiteisti iš jo tiek neturtinės žalos atlyginimą už iširusią santuoką, tiek laikiną išlaikymą sau. Teismui visiškai ar iš dalies patenkinus minėtus materialinius reikalavimus, ji taptų kaltinamojo E. B. kreditore, o kaltinamasis E. B. – jos skolininku. Kadangi pretendentė į laiduotojas J. B. nebesieja gyvenimo su kaltinamuoju E. B., kaltinamasis E. B. pakeitė gyvenamąją ir darbo vietas, kas rodo, jog jis irgi turi kitų ateities planų, negu puoselėti santuokinius ryšius, todėl teismas laiko, jog pretendentė į laiduotojas J. B. nėra tinkama būti paskirta kaltinamojo E. B. laiduotoja, ir neatleidžia jo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

V. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) įtvirtintos dvi naujos alternatyvios bausmės rūšys: viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Ši norma, lyginant su BK 259 straipsnio 1 dalimi (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), švelnina kaltinamojo E. B. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią (BK pagal BK 3 str. 2 d.).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 259 str. 1 d.) (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 8 iki 10 metų (BK 260 str. 2 d.).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo ir BK 61 straipsnio, reglamentuojančio bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, priimti 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. Pagal šiuo metu galiojančią BK 61 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato bausmės dydį. Bausmės dydis nebėra skaičiuojamas nuo vidurkio, kaip buvo numatyta iki 2025 m. vasario 1 d. galiojusioje BK 61 straipsnio 2 dalyje (originali 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Todėl, parenkant bausmių rūšis ir dydžius, bus vadovaujamasi nauja BK 61 straipsnio 2 dalies redakcija, kuri lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį ir, kaip minėta, turi grįžtamąją galią, t. y. taikoma nusikalstamoms veikoms, padarytoms iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 54 straipsnio 3 dalyje buvo nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai skirti švelnesnę bausmę. Nuo 2025 m vasario 1 d. įsigaliojo BK 54 straipsnio 3 dalies pakeitimai, priimti 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573. Šiuo įstatymu buvo papildyta BK 54 straipsnio 3 dalis, nustatant, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai ar iš dalies atidėti bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas.

Kaltinamojo A. K. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį tikslas – narkotinių medžiagų platinimas.

Kaltinamasis A. K. yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su pertraukomis turi oficialaus darbo stažo 2017-2023 m. Nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. kovo 27 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuo 2024 m. rugsėjo 27 d. vėl registruotas Užimtumo tarnyboje. 2024 m. lapkričio 4 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbdavio apibūdinamas teigiamai. Buvusių darbdavių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ irgi charakterizuojamas teigiamai. 2020-2024 m. 10 kartų baustas administracine tvarka, įskaitant už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo-reikalavimo sustoti ir nebėgti nevykdymą. Dominuoja smulkūs KET pažeidimai. Baudas sumokėjo, galiojančių nuobaudų nėra. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 38 straipsnį, kaltinamasis A. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Sumokėjo įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2023 m. liepos 3 d. buvo teistas 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme Švedijoje už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų (BK 97 str. 1 d.). Nėra įtrauktas į VšĮ (duomenys neskelbtini) registrą. VšĮ (duomenys neskelbtini) pas gydytoją psichiatrą nesilankė ir nesigydė. (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 5 d. atestuotas pagal 4 valandų A1 programą. 2025 m. lanko anoniminių narkomanų grupės susitikimus „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. gegužės 23 d. tyrimų protokole rašoma, kad kaltinamojo A. K. organizme (iš 12 tirtų pozicijų) nerasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, Nr. 2K-382/2012, Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-412/2014, Nr. 2K-383-895/ 2015, Nr. 2K-126-693/2018, Nr. 2K-233-976/2021 ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bausmės skyrimo norma taikytina retais, ypatingais atvejais. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatomos išimtinės aplinkybės – aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/ 2016, Nr. 2K-235-648/2017, Nr. 2K-233-976/2021 ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-P-89/2014, Nr. 2K-169-458/2020, Nr. 2K-125-689/2021 ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 daliai taikyti taip pat labai svarbi yra kaltininko asmenybė, kurios vertinimas gali suponuoti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nurodytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas; vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, Nr. 2K-187-976/2023, Nr. 2K-262-511/2024 ir kt.).

Kita vertus, teisingumo principas neapsiriboja vien tik bausmės ir padarytos nusikalstamos veikos proporcingumu, o turi ir kitų aspektų. Negali būti pamiršta ir taikinamoji teisingumo funkcija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1995 m. kovo 8 d., 1998 m. spalio 27 d., 2003 m. kovo 4 d., 2008 m. gruodžio 24 d., 2015 m. gegužės 14 d., 2016 m. spalio 27 d. nutarimai). Bausmės, kaip baudžiamosios atsakomybės sudedamosios dalies, paskirtis taip pat neapsiriboja vien tik nubaudimo ir prevencijos tikslais. Ne mažiau svarbūs nuteistųjų socialinės reabilitacijos ir resocializacijos tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-788-2021).

Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip sumenkinamos įstatymo saugomos vertybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K- 137- 693/2017).

Pagal BK 260 straipsnio 2-3 dalis asmuo baudžiamas griežčiau nei už kai kurias smurtines nusikalstamas veikas, numatytas BK XVIII skyriuje, nes jos įstatymo leidėjo vertintinos kaip pavojingesnės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-187-1243/2025).

Nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kelia didelį pavojų visuomenės interesams, nes jomis didinamas pavojus asmenims susirgti priklausomybės ligomis, keliama asmens mirties rizika, padidėja kitos asocialaus elgesio rizikos, kurioms suvaldyti reikalingi reikšmingi valstybės resursai, todėl valstybės reakcija į tokias veikas negali būti formali, neturinti poveikio ją padariusiam asmeniui (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-304-576/2025).

BK 260 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra savanaudiškas nusikaltimas, susijęs su medžiagomis, kurios kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai, ji padaroma savanaudiškais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-699/2016).

Kalbant apie kaltinamojo A. K. kaip asmens ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pažymėtina, kad jo neteisėtai disponuoto narkotinių medžiagų kiekis – 29,432 g kokaino – beveik 1,5 karto viršijo žemutinę didelio narkotinių medžiagų (kokaino) kiekio ribą (20 g). Nors kaltinamasis A. K. teisiamas už didelio kiekio narkotinių medžiagų (kokaino) laikymą, turint tikslą platinti, ko pakanka atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (o ne didelio kiekio narkotinių medžiagų gabenimą ir/ar platinimą), lygia greta jam yra inkriminuota, tik atskirai nekvalifikuota, nes nėra didelio kiekio, kad dalį narkotinės medžiagos – 0,793 g kokaino – išplatino (pardavė) kaltinamajam E. B., kitą dalį – 0,622 g kokaino – išplatino (perdavė) kaltinamajai K. K.. Perduodamas 0,622 g kokaino kaltinamajai K. K., viena vertus, kaltinamasis A. K. įtraukė ją į nusikaltimą; kita vertus, taip stengėsi nuslėpti nusikaltimą nuo jį stabdžiusių policijos pareigūnų. Per kratą kaltinamojo K. K. gyvenamojoje vietoje ir automobilyje „BMW“ rastas narkotinių medžiagų ir grynųjų pinigų kiekis, svarstyklės su kokaino pėdsakais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenys (pokalbiai telefonu, susirašinėjimai žinutėmis), derinant parduotinų narkotinių medžiagų kiekius, palikimų ar susitikimų vietas, laiką, suponuoja mintį apie toli gražu ne vienkartinį narkotinių medžiagų platinimą ir pajamų iš to gavimą. Kaip nurodė pretendentė į laiduotojas R. J., dabartinis žentas su jos dukra K. K. ir jųdviejų dukra (anūke) apsigyveno pas ją prieš gimstant anūkei, t. y. prieš 5 metus, bet mokesčių už komunalinius patarnavimus nedengė, perkant maistą finansiškai neprisidėjo, tvarkytis buityje nepadėjo, nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus ir faktine šeima nesirūpino. Situacija pasikeitė, kai policijos pareigūnai sulaikė kaltinamąjį A. K. ir pradėjo ikiteisminį tyrimą. Tada jis pradėjo dirbti, susituokė su jos dukra ir padeda atlikti namų ruošos darbus, moka (proporcingai) už komunalinius patarnavimus ir kt.

Atsižvelgęs į kaltinamąjį A. K. (ne)palankiai apibūdinančias aplinkybes ir nė vienai iš jų neteikdamas išskirtinės reikšmės, teismas laiko, kad adekvati bausmė už nusikaltimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį galėtų būti vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmės dydis, remiantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, parenkamas perpus mažesnis už minimalų, t. y. 4 metai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam A. K. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją (2019 m. birželio 27 d. įstatymas Nr. XIII-2263) asmeniui, padariusiam sunkius nusikaltimus, nustatytus, BK XXXVII skyriuje, taip pat padariusiam labai sunkius nusikaltimus, nebuvo numatyta galimybė atidėti bausmės vykdymą. Tokio pobūdžio ir (ar) sunkumo nusikaltimus padariusiam asmeniui, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, galėjo būti skirta švelnesnė bausmė, negu numatyta BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje: mažesnė bausmė negu BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos minimumas arba švelnesnė bausmės rūšis.

Bylą nagrinėjant teisme, BK 54 straipsnio 3 dalis ir 75 straipsnis buvo pakeisti. Pagal šiuo metu galiojančio BK 75 straipsnio 3-4 dalis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija) asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu [...] ne daugiau kaip 5 metus už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus BK XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti jos vykdymą. [...] Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už [...] ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis BK 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti bausmės vykdymą [...]. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Taigi teismui sprendžiant dėl asmeniui paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal įstatymą yra svarbūs du kriterijai: kokios rūšies nusikaltimas yra padarytas ir kokio dydžio bausmė yra paskirta, taip pat ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-237-478/2025).

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad, skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir BK 75 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti tokį savo sprendimą.

Baudžiamajame įstatyme nepateikiamas aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar atlikus dalį paskirtos bausmės, sąrašas. Tačiau šiuo aspektu formuojamoje teismų praktikoje nurodoma, kad, spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, Nr. 2K-7-29-942/2016, Nr. 2K-217-976/2018).

Svarstant dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ar atlikus dalį jam paskirtos bausmės, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį ir pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, Nr. 2K-396-746/2016, Nr. 2K-179-693/2017 ir kt.).

Bylos duomenimis, kaltinamasis A. K. iki įvykio užsiėmė sau ir aplinkiniams pavojinga ar socialiai nepriimtina veikla, kaip antai vartojo alkoholinius gėrimus, žaidė azartinius žaidimus, laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų (kokaino), turėdamas tikslą platinti, galbūt kartais ir kvaišindavosi jomis. Po įvykio jis kardinaliai pasikeitė: dirba ir turi legalų pragyvenimo šaltinį, santuokos ryšiais įteisino artimus santykius su partnere, su kuria augina bendrą mažametį vaiką, fiziškai ir finansiškai padeda šeimynykščiams. Tuo pačiu stebimos pastangos saugotis ir nepakliūti į teisėsaugos akiratį: su pirkėjais iš dalies kontaktuodavo naudodamasis internetine programėle „Viber“, kuri užtikrina vartotojų anonimiškumą; gabentas narkotines medžiagas perdavė keleivei ir nurodė jas slėpti prie intymios vietos, tikėdamasis, kad čia pareigūnai nedrįs ieškoti draudžiamų daiktų.

Ar kaltinamasis A. K. atsiribojo nuo destruktyvaus, deviantinio gyvenimo būdo, ar perims socialiai naudingą elgesio modelį, priklauso nuo jo ryžto ir kantrybės. Vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi ir 75 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 6 dalies 5 ir 10 punktais (2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 redakcija), teismas nustato tokią laisvės atėmimo bausmės dalių vykdymo ir atidėjimo tvarką: nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamasis A. K. privalo nedelsiant atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį; likusios 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidedamas 2 metus su intensyvia priežiūra, įpareigojant kaltinamąjį A. K. intensyvios priežiūros metu būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val.; dirbti (vykdyti individualią veiklą) arba netekus, neturint darbo (nevykdant individualios veiklos) per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti (vykdyti individualią veiklą); visą laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio), išskyrus skirtas gydytojo.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) A. K. nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. 20³⁰ val. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. 12³⁷ val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į kaltinamojo A. K. atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (1 para).

Kaltinamajam A. K. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamojo E. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas.

Kaltinamasis E. B. yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini)s, turi (duomenys neskelbtini). Turi oficialaus darbo stažo Lietuvoje 2018-2024 m. Nuo 2025 m. birželio 26 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) nesigydė. UAB (duomenys neskelbtini) neteikė jam psichikos sveikatos paslaugų. Į VšĮ (duomenys neskelbtini) nesikreipė. Įtrauktas į VšĮ (duomenys neskelbtini) registrą. 2024 m. balandžio 13-15 d. nustatyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2020-2024 m. 14 kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, įskaitant už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Vienos baudos nesumokėjo, trys nuobaudos tebegalioja. 2002-2013 m. 7 kartus teistas Vokietijoje už įvairius nusikaltimus: vagystes, plėšimą, pavojingą kūno sužalojimą ir Privalomojo draudimo įstatymo pažeidimą su klastojimu; gaujų grupuočių vykdomą neteisėtą narkotinių medžiagų prekybą 12 atvejų, kiekvienu atveju kartu su neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu, vienu atveju – dėl nemažo kiekio, taip pat plėšimą ir turto prievartavimą su tyčiniu kūno sužalojimu, pasikėsinimą apiplėšti ir prievartauti turtą (buvo patalpintas į detoksikacijos įstaigą) (BK 97 str. 1 d.). Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Įvertinęs kaltinamojo E. B. padaryto nusikaltimo aplinkybes (ypač neteisėtai įsigytų narkotinių medžiagų kiekį), biografinius duomenis apie jį, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti viena švelnesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių – bauda, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (BK 47 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam E. B. skirta bauda mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) E. B. nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. 20¹⁷ val. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. 11³⁰ val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:6 įskaičiuojamas į dalį baudos, ją prilyginant 6 MGL (300 €).

Kaltinamasis E. B. prašė išdėstyti baudos, jei ji būtų skirta, mokėjimą, nes išlaiko (duomenys neskelbtini), moka nuomą ir už komunalinius patarnavimus, įmokas už vartojamąjį kreditą, paimtą vykdyti verslą.

Kaltinamojo E. B. prašymu teismas įpareigoja jį sumokėti baudą per 14 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d.).

Kaltinamajam E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

VI. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, įskaitant ir laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti bausmės paskirtį: asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo ir t. t. (BK 67 str. 1-2 d.).

Iš kaltinamojo A. K. kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuojami 3 500 € iš 4 550 €, paimtų per kratą jo gyvenamojoje vietoje 2024 m. rugpjūčio 22 d., bei 160 € iš 254,62 €, paimtų per jo asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus, likusi dalis: 1 050 € iš 4 550 €, paimti per kratą kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje 2024 m. rugpjūčio 22 d., bei 94,62 € iš 254,62 €, paimti per kaltinamojo A. K. asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d., grąžinami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 1-2 d.).

Įvertinus kaltinamųjų A. K. ir K. K. padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir vaidmenis, jiems skiriama po baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), įpareigojant sumokėti įmoką per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

VII. Dėl proceso išlaidų atlyginimo priteisimo

Šiaulių apskrities VPK 2025 m. sausio 6 d. pateiktu prašymu prašo 59,29 € išlaidų už automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą iš kalto asmens. Pridėjo 2024 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija REG 000972 ir ataskaitą už 2024 m. spalį.

Iš 2024 m. spalio mėnesio ataskaitos matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 22 d. buvo gabenta, bet nesaugota transporto priemonė „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iki 3,5 tonų). 2024 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaitoje faktūroje Serija REG 000972 rašoma, kad transporto priemonės iki 3,5 tonų transportavimas atsiėjo 49 € be PVM arba 59,29 € su PVM.

Šiaulių apskrities VPK 2025 m. sausio 6 d. pateiktas prašymas tenkinamas: 59,29 € išlaidų už automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą pripažįstamos proceso išlaidomis ir jų atlyginimas priteisiamas iš kaltinamojo A. K., kuris jį vairavo ir kuris pripažintas kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

VIII. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo likusi medžiaga, kurioje yra narkotinės medžiagos – 0,731 g kokaino, rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 22 d. per apžiūrą iš kaltinamojo E. B., saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. rugsėjo 20 d. aktą Nr. 5-A3-1545/2024, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojama ir sunaikinama (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo grąžintas vokas su dviem folijos lankstinukais, kurie paimti 2024 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros metu iš kaltinamojo E. B., saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2024 m. gruodžio 3 d. aktą Nr. IL1-14756, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

3) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 9 d. tyrimo likusi medžiaga, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojama ir sunaikinama (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

4) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 9 d. ir 2024 m. gruodžio 23 d. tyrimų grąžintas vokas LPKTC 18008012 su tuščiu maišeliu, šaukšteliu, svarstyklėmis ir folijos lankstinuku, paimti 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą kaltinamojo A. K. gyvenamojoje vietoje, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

5) po DNR tyrimo grąžintas vokas LPKTC 18009508, kuriame yra lyginamasis kaltinamojo A. K. seilių pavyzdys, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

6) po DNR tyrimo grąžintas vokas LPKTC 18009504, kuriame yra lyginamasis liudytojo V. J. seilių pavyzdys, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

7) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo likusi medžiaga, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą kaltinamojo A. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. rugsėjo 20 d. aktą Nr. 5-A3-1547/2024, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojama ir sunaikinama (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

8) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. rugsėjo 26 d. tyrimų grąžintas vokas su dviem folijos lankstinukais, paimtas 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą altinamojo A. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2024 m. gruodžio 3 d. aktą Nr. IL1-14757, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

9) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. tyrimo likusi medžiaga, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rasta ir paimta 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kaltinamosios K. J. (K.) asmens kratą, saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. lapkričio 8 d. aktą Nr. 5-A3-2097/2024, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojama ir sunaikinama (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

10) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. ir 2024 m. lapkričio 29 d. tyrimų grąžintas vokas LPKTC 18007546 su folijos lankstinuku, paimtas 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kaltinamosios K. J. (K.) asmens kratą, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

11) įvykio vietos apžiūros metu iš kaltinamojo E. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis, vėliau jam grąžintas, paliekamas kaltinamojo E. B. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

12) per asmens kratą iš kaltinamojo A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau jam grąžintas, paliekamas kaltinamojo A. K. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

13) popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais, paimtas 2024 m. rugpjūčio 22 d. per asmens kratą iš kaltinamojo A. K., saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

14) optinė duomenų laikmena Nr. Š00839 ir archyvinė CD laikmena Nr. Š00853 su kaltinamojo A. K. kontroliuotais pokalbiais, prisegta prie 4 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

15) optinė duomenų laikmena su kaltinamojo E. B. „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitos išrašu, prisegta prie 4 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

16) optinė duomenų laikmena su kaltinamųjų A. K. ir E. B. naudojamų telefono abonentų išklotinėmis, prisegta prie 4 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. skirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 5 ir 10 punktais (2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 redakcija), įpareigoti A. K., įsiteisėjus nuosprendžiui, nedelsiant atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį; likusios 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 2 metus su intensyvia priežiūra, nustatydamas, kad A. K. privalo būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val.; įpareigodamas jį dirbti (vykdyti individualią veiklą) arba, netekus, neturint darbo (nevykdant individualios veiklos), per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti (vykdyti individualią veiklą); visą laisvės atėmimo bausmės dalies atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio), išskyrus skirtas gydytojo.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais ir Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į A. K. atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą).

A. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta nedelsiant atliktina laisvės atėmimo bausmės dalis; vėliau panaikinti.

Nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo A. K. laikino sulaikymo arba suėmimo, jei to prireiktų vykdant nuosprendį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigodamas sumokėti įmoką per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojamą sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390 (reikia nurodyti savo vardą, pavardę ir asmens kodą). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Turint lėšų, įmoką galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos.

Išaiškinti A. K., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti iš A. K. 3 500 € iš 4 550 €, paimtų per kratą jo gyvenamojoje vietoje 2024 m. rugpjūčio 22 d., bei 160 € iš 254,62 €, paimtų per jo asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d.

Likusius pinigus 1 050 € iš 4 550 €, paimtus per kratą A. K. gyvenamojoje vietoje 2024 m. rugpjūčio 22 d., bei 94,62 € iš 254,62 €, paimtus per jo asmens kratą 2024 m. rugpjūčio 22 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. K..

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 51 MGL (2 550 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 34 MGL (1 700 €) baudos.

Į atliktos (sumokėtos) baudos dalį santykiu 1:6 įskaityti E. B. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 6 MGL (300 €).

Likusi mokėti baudos dalis lygi 28 MGL (1 400 €).

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti E. B. sumokėti 28 MGL (1 400 €) baudą per 14 mėnesių, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB „Artea“ bankas CBSBLT26 (LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti E. B., kad jei jis nustatytu laiku nesumokės baudos (jos dalies), baudos (jos dalies) išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.

E. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Perduoti K. K. jos motinos R. J. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato 1 metus, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išaiškinti atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės K. K., kad jeigu ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji per šį terminą padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai R. J., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato, jei jis buvo įmokėtas, grąžinimo, dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigodamas sumokėti įmoką per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojamą sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390 (reikia nurodyti savo vardą, pavardę ir asmens kodą). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Turint lėšų, įmoką galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos.

Išaiškinti K. K., kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

K. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Šiaulių apskrities VPK 59,29 € išlaidas už automobilio „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK (sąskaitos Nr. LT03 7044 0600 0789 9142) iš A. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo likusią medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – 0,731 g kokaino, rastą ir paimtą 2024 m. rugpjūčio 22 d. per apžiūrą iš E. B., saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. rugsėjo 20 d. aktą Nr. 5-A3-1545/2024, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo grąžintą voką su dviem folijos lankstinukais, kurie paimti 2024 m. rugpjūčio 22 d. per apžiūrą iš E. B., saugomą Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2024 m. gruodžio 3 d. aktą Nr. IL1-14756, sunaikinti;

3) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 9 d. tyrimo likusią medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rastą ir paimtą 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti;

4) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 9 d. ir 2024 m. gruodžio 23 d. tyrimų grąžintą voką LPKTC 18008012 su tuščiu maišeliu, šaukšteliu, svarstyklėmis ir folijos lankstinuku, paimtus 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą A. K. gyvenamojoje vietoje, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, sunaikinti;

5) po DNR tyrimo grąžintą voką LPKTC 18009508, kuriame yra lyginamasis A. K. seilių pavyzdys, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, sunaikinti;

6) po DNR tyrimo grąžintą voką LPKTC 18009504, kuriame yra lyginamasis V. J. seilių pavyzdys, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, sunaikinti;

7) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. tyrimo likusią medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rastą ir paimtą 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą A. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. rugsėjo 20 d. aktą Nr. 5-A3-1547/2024, konfiskuoti ir sunaikinti;

8) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. rugsėjo 26 d. tyrimų grąžintą voką su dviem folijos lankstinukais, paimtus 2024 m. rugpjūčio 22 d. per kratą A. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2024 m. gruodžio 3 d. aktą Nr. IL1-14757, sunaikinti;

9) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. tyrimo likusią medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, rastą ir paimtą 2024 m. rugpjūčio 22 d. per K. J. (K.) asmens kratą, saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, pagal 2024 m. lapkričio 8 d. aktą Nr. 5-A3-2097/2024, konfiskuoti ir sunaikinti;

10) po Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 8 d. ir 2024 m. lapkričio 29 d. tyrimų grąžintą voką LPKTC 18007546 su folijos lankstinuku, paimtus 2024 m. rugpjūčio 22 d. per K. J. (K.) asmens kratą ir saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, sunaikinti;

11) įvykio vietos apžiūros metu iš E. B. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis, kuris vėliau jam grąžintas, palikti E. B. neribotai nuosavybei;

12) per asmens kratą iš A. K. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „Tele2“ tinklo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuris vėliau jam buvo grąžintas, palikti A. K. nuosavybei;

13) popieriaus lapą su rankraštiniais įrašais, paimtą 2024 m. rugpjūčio 22 d. per asmens kratą iš A. K., saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, pagal 2025 m. kovo 14 d. aktą Nr. IL1-3560, sunaikinti;

14) optinę duomenų laikmeną Nr. Š00839 ir archyvinę CD laikmeną Nr. Š00853 su A. K. kontroliuotais pokalbiais, prisegtą prie 4 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

15) optinę duomenų laikmeną su E. B. „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitos išrašu, prisegtą prie 4 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

16) optinę duomenų laikmeną su A. K. ir E. B. naudojamų telefono abonentų išklotinėmis, prisegtą prie 4 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.