- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- e2S-142-569/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04298-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- V. Č., G. S., S. U.
- Trečiasis asmuo
- T. A., T. V., uždaroji akcinė bendrovė „Stividorius“, G. P., V. Z., A. V., Ž. J., E. V., P. B., A. B., D. T., O. G., S. D., D. C., B. K., J. B., N. I., P. K., R. K., D. K., E. J., R. V., S. V., S. M., J. A., V. C., J. K., E. B., G. K., V. B., U. K., B. J., G. S., V. D., A. D., G. B., V. K., A. R., D. A., N. S., V. P., D. L., R. T., S. R., A. M., V. L., M. P., J. S., V. M., I. K., uždaroji akcinė bendrovė „Pajūrio giraitė“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemunas“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. Č. (V. Č.), G. S., S. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų V. Č. (V. Č.) G. S., S. U. ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Miško vartai“ dėl visuotinio bendrijos narių susirinkimo protokolo Nr. 20 pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys T. A., T. V., uždaroji akcinė bendrovė „Stividorius“, G. P., V. Z., A. V., Ž. J., E. V., A. V., P. B., A. B., D. T., O. G., S. D., D. C., B. K., J. B., N. I., P. K., R. K., D. K., E. J., R. V., S. V., S. M., J. A., V. C., J. K., E. B., G. K., E. B., V. B., U. K., B. J., G. S., J. A., V. D., A. D., G. B., J. K., V. K., A. R., D. A., N. S., V. P., D. L., R. T., S. R., A. M., V. L., M. P., J. S., J. S., V. M., I. K., uždaroji akcinė bendrovė „Pajūrio giraitė“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemunas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai byloje pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) uždrausti DNSB „Miško vartai” pirmininkei E. B. atlikti veiksmus, susijusius su DNSB „Miško vartai” narių visuotinio susirinkimo, numatyto 2022 m. lapkričio 28 d., sušaukimu ir organizavimu iki šios bylos išnagrinėjimo; 2) sustabdyti 2022 m. lapkričio 28 d. DNSB „Miško vartai” narių pakartotinio visuotinio susirinkimo organizavimą, šaukiamą DNSB „Miško vartai” pirmininkės E. B. vardu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi netenkino ieškovų V. Č. (V. Č.) G. S., S. U. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
3. Teismas pažymėjo, kad ieškovai, prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones byloje – uždrausti DNSB „Miško vartai” pirmininkei E. B. atlikti veiksmus, susijusius su DNSB „Miško vartai” narių visuotinio susirinkimo, numatyto 2022 m. lapkričio 28 d. bei pakartotinio susirinkimo, sušaukimu ir organizavimu iki šios bylos išnagrinėjimo, nepateikė jokių argumentų bei įrodymų, kurie sudarytų pagrindą išvadai, jog nesustabdžius 2022 m. lapkričio 28 d. DNSB „Miško vartai” narių visuotinio susirinkimo organizavimo, ieškovams galimai palankus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar kiltų teismo sprendimo neįvykdymo rizikos grėsmė.
4. Teismas sprendė, kad nagrinėjamoje byloje laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nėra būtinas ir pagrįstas, nes nėra grėsmės teismo sprendimo, kuris galimai būtų palankus ieškovams, įvykdymui ar jo apsunkinimui. Teismui pritaikius ieškovų prašomas laikinąsias apsaugos priemones - draudimą atsakovės pirmininkei šaukti ir organizuoti bendrijos 2022 m. lapkričio 28 d. visuotinį bei pakartotinį narių susirinkimą, būtų apribota DNSB „Miško vartai“ veikla, bendrijos nariai negalėtų įgyvendinti savo teisių (DNSB įstatymo 21 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 1 punktas), todėl tokios teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeistų proporcingumo principą bei viešąjį interesą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovai prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Teismo nutartis pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) reikalavimus: 2 straipsnį, 5 straipsnio l dalį, 2 dalį, 6 straipsnį, 7 straipsnį, 12 straipsnį, 14 straipsnį, 17 straipsnį, 21 straipsnį, 143 straipsnį, 267 straipsnį, 292 straipsnio reikalavimus, kuriuose nustatyti civilinio proceso tikslai, proceso koncentracija ir ekonomiškumas, rungimosi principas ir teisėjų ir teismų nepriklausomas ir nešališkumas, draudimas priimti sąlyginius sprendimus.
5.2. Teismo nutartis pažeidžia ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio reikalavimus, kuriame nurodyta, kad bendrosios nuosavybės teisės objektas (bendrija) valdomas juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, t.y. vadovaujantis Bendrijų įstatymu ir Bendrijos įstatais. Bendrijų įstatymo 9 straipsnio l dalis nurodo, kad aukščiausias bendrijos valdymo organas yra bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Jo nutarimais, sprendimais privalo vadovautis bendrijos pirmininkas/ė.
5.3. Teismo nutartis pažeidžia CK 1.2,1.5 straipsnių principus, CK 4.98 straipsnio reikalavimus.
5.4. Pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrysta ir neteisėta, nes leidus organizuoti susirinkimus kadenciją baigusiai 2022-06-27 ir esant nepanaikintam VĮ „Registrų centras“ atsisakymui įteisinti 2022-06-09 protokolą Nr.20 ir įteisinti, naujai kadencijai nuo 2022-06-27 iki 2025-06-27, E. B. ir naujiems valdybos nariams: E. B., N. I., E. B., I. K., V. D., būtų pažeisti naujai išrinktos pirmininko/ės ir valdybos įgaliojimai.
6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta netenkinti ieškovų prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
10. Pažymėtina, kad 2022 m. gruodžio 2 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas ieškovų V. Č., G. S. ir S. U. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties panaikinimo. Kartu su skundu pateikta USB laikmena. Tačiau ieškovų skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties nebuvo priimtas – pirmosios instancijos teismas 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatė ieškovams V. Č., G. S. ir S. U. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos gavimo dienos nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Ieškovai dėl minėtos nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuris Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. buvo išnagrinėtas ir apeliacinis procesas nutrauktas. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas dėl 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties nebuvo priimtas, skundas dėl 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo, pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis)
Dėl procesinės bylos baigties
12. Kadangi nebeliko apeliacijos objekto, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovų V. Č. (V. Č.), G. S., S. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties, nutrauktinas ( CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų V. Č. (V. Č.), G. S., S. U. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.