- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2-1697-157/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01478-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Čekanauskaitė
- Ieškovas
- Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“
- Atsakovas
- A. D.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ atskirąjį skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-5454-781/2015 pagal ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacija „Linava“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo A. D. 155 575,06 Eur nuostolių atlyginimą. Ieškinyje taip pat nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. liepos 31 d nutartimi atsisakė priimti ieškinį, motyvuodamas tuo, kad ieškinys neteismingas Vilniaus apygardos teismui, nes pagal Gyventojų duomenų registrą atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Neringoje. Remdamasis tuo konstatavo, kad ieškinys teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti šią teismo nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 29 straipsnį, nes jame nenumatyta, jog ieškinys turi būti pareikštas pagal atsakovo deklaruotą, o ne faktinę gyvenamąją vietą (CK 2.16, 2.17 str.). Atsakovo A. D. faktinė gyvenamoji vieta nesutampa su deklaruota (pirma, pagal darbo sutartį nuo 1995-12-20 iki 2014-09-10 jo darbo ir gyvenamoji buvo Vilniuje; antra, 2014-11-17 patikslintame ieškinyje dėl neteisėto atleidimo iš darbo atsakovas pats yra nurodęs, kad jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilnius; trečia, ta pati teisėja J. Varanauskaitė kitoje civilinėje byloje Nr. e2-4686-781/2015 liudytojui A. D. šaukimą siuntė taip pat minėtu Vilniuje adresu).
Apeliantas tvirtina, kad tuo atveju, jeigu priėmus ieškinį paaiškėtų, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra pasikeitusi, būtų pagrindas spręsti dėl bylos perdavimo pagal jurisdikciją.