Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovai S. J. ir H. J. 2018 m. gruodžio 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams I. G. ir D. M., kuriame prašė: 1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovo S. J. ir atsakovų I. G. bei D. M. sudarytą žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) taikyti dvišalę restituciją ir atsakovams iš ieškovų priteisti po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o ieškovams iš atsakovų priteisti po 13 000 Eur; 3) priteisti ieškovams solidariai iš atsakovų 5 179,41 Eur patirtas išlaidas; 4) priteisti ieškovams iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovai nurodė, kad po 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovo S. J. ir atsakovų sudarytos 0,1832 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutarties sudarymo, kurią sudarant ieškovai sumokėjo atsakovams 26 000 Eur, t. y. kiekvienam po 13 000 Eur, paaiškėjo, jog žemės sklype, kurį ieškovai įsigijo gyvenamojo namo statybai, statyba yra negalima. Ieškovai ilgus metus gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau planavo grįžti į (duomenys neskelbtini), todėl pradėjo ieškoti žemės sklypo gyvenamojo namo statybai. Ieškovams atvykus į (duomenys neskelbtini), ieškovo tėvo pažįstamas D. G. pasiūlė ieškovui apžiūrėti vieną iš jo sklypų (kaip paaiškėjo vėliau - registruoto jo mamos vardu) ir pasiūlė jį įsigyti. Ieškovas sklypą apžiūrėjo 2016 m. kovo 14 d. Kitą dieną D. G. persiuntė detalųjį planą, kadastrinį žemėlapį, privažiavimo žemėlapį ir žemės sklypo planą. Apie statybų ribojimus atsakovas ieškovui nieko nenurodė. Ieškovai šį žemės sklypą įsigijo gyvenamojo namo statybai. Pirkimo sutarties 9.1. punkte pardavėjai patvirtino, jog nėra paslėptų daikto trūkumų, dėl kurių daiktu nebūtų galima naudotis pagal paskirtį arba jo naudingumas sumažėtų taip, kad pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba nebūtų jo visai pirkęs, arba nebūtų už jį tiek mokėjęs, susitarė, kad pardavėjai atsako už minėtus trūkumus, jeigu neįrodo, kad jie atsirado po daikto perdavimo dėl pirkėjo ar trečiųjų asmenų kaltės, arba nenugalimos jėgos. Prie pirkimo - pardavimo sutarties taip pat buvo pridėtas UAB „Projektų vystymo grupė“ parengtas žemės sklypo planas, suderintas 2010 m. spalio 6 d. Detaliajame plane buvo atvaizduoti 8 sklypai, gauti pakeitus paskirtį iš žemės ūkio, į kitą, t. y. gyvenamųjų namų teritoriją. Plano sprendiniai buvo suderinti su pardavėjais ir su kompetentingomis teritorijų planavimą prižiūrinčiomis institucijomis. Ieškovas kreipėsi į architektą bei parodė jam elektroniniu paštu iš pardavėjų gautus dokumentus. Architektas atkreipė dėmesį, jog tiek registro išraše, tiek Nr. (duomenys neskelbtini) detaliajame plane pažymėtas žemės sklypas neturi specialių apribojimų, išskyrus želdinių ir elektros linijų apsaugos zonas, taip pat nurodė, jog statybą reikės derinti su AB „Amber Grid“ (buvusi AB „Lietuvos dujos“), kadangi šalia eina magistralinis dujotiekis. Taip pat iš plano buvo matyti, kad jame gali būti statomas vienbutis gyvenamasis namas. Kitų žemės sklypo trūkumų nei pardavėjai, nei specialistai, su kuriais konsultavosi ieškovas ir jo atstovas, nenurodė. Po sklypo įsigijimo ieškovai 2016 m. balandžio 25 d. sudarė sutartį su UAB Savana projektavimo darbams atlikti, tačiau dėl architekto užimtumo sutartis buvo nutraukta. 2016 m. birželio 28 d. buvo išduoti specialieji architektūros reikalavimai, 2016 m. gegužės 5 d. buvo išduotos techninės sąlygos vandens išgavimui ir nuotekų išleidimui, 2016 m. birželio 28 d. užsakyta iš UAB „Geosoma“ topografinė nuotrauka, 2017 m. liepos 25 d. sudaryta sutartis su UAB „Santakos architektūros studija“, kuri įsipareigojo parengti ir perduoti ieškovams su visomis reikalingomis statybos valstybinės priežiūros institucijomis suderintą Individualaus vienbučio gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio pastato (duomenys neskelbtini), statybos projektą, gauti statybą leidžiantį dokumentą. 2017 m. spalio 2 d. iš UAB „Geoaksis“ ieškovai užsakė ir apmokėjo topografinio plano sudarymą. 2018 m. vasario 5 d. ieškovai sudarė sutartis su UAB „Geotech Baltic“ dėl geologinių tyrimų. 2018 m. kovo 26 d. su projektuotoju UAB „Santakos architektūros studija“ suderinus priešprojektinius sprendinius, projektuotojų įmonė/jos atstovai kreipėsi dėl projektavimo sąlygų išdavimo į kompetentingas institucijas. Tame tarpe 2018 m. kovo 26 d. statinio projekto vadovas A. G. pateikė prašymą AB „Amber Grid“, t. y. Lietuvos gamtinių dujų perdavimo sistemos operatoriui, atsakingam už gamtinių dujų perdavimo (transportavimą aukšto slėgio vamzdynais) sistemos naudojimą, gamtinių dujų infrastruktūros eksploatavimą, priežiūrą ir plėtojimą. Šiuo raštu projektuotojas prašė išduoti projektavimo sąlygas vieno buto gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio pastato statybos projektui (duomenys neskelbtini). 2018 m. balandžio 24 d. AB „Amber Grid“ pateikė atsakymą į šį prašymą Nr. 7-211-375, kuriuo informavo, kad esamo magistralinio dujotiekio pirmos vietovės klasės vienete, į kurį patenka ieškovų sklypas, jau yra pasiektas maksimalus leistinas žmonėms būti skirtų pastatų skaičius, todėl galimybės statyti ieškovų sklype pastatus nėra ir bendrovė negali išduoti projektavimo sąlygų gyvenamojo namo statybos projektui rengti. Projektuotojai 2018 m. balandžio 5 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini)savivaldybės administraciją dėl žemės sklypų detaliojo plano (žemės sklypų kad. Nr. (duomenys neskelbtini), padalinimas į aštuonis sklypus, pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties keitimas į kitos paskirties žemę, naudojimo būdo ir pobūdžio, teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimo, statybos reglamentų nustatymas) koregavimo, pakeičiant statybos ribą pagal gyvenamojo namo ir pagalbinio ūkio paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), statybos projekto sklypo sutvarkymo dalies planą. 2018 m. balandžio 17 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės Teritorijų planavimo komisijos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta nepritarti žemės sklypų detaliojo plano koregavimui. Prie protokolo pridėtas 2018 m. balandžio mėn. 12 d. AB „Amber Grid“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nepritarimo detaliojo plano koregavimui. Tuomet ieškovai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Statybos, infrastruktūros ir urbanistikos skyrių, prašydami pateikti duomenis apie įregistruotus statinius bei išduotus ir galiojančius statybos leidimus, nurodant statinio paskirtį, šioje teritorijoje. 2018 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad nurodytoje teritorijoje (žemės sklypų kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. balandžio 2 d. yra išduoti penki leidimai, septyniems pastatams, t. y. 5 gyvenamiesiems namams ir 2 ūkiniams pastatams. Taip pat nurodė, kad tikslesnių duomenų apie galiojančius statybos leidimus teikti negali, kadangi tokiu būdu būtų pažeistas galiojantis Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas. Ieškovai, nesuprasdami priežasties, kodėl atsisakyta jų projektuotojui išduoti projektavimo sąlygas, jei detaliuoju planu nustatytoje teritorijoje buvo leista statyti 10 statinių, o (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracija yra išdavusi tik penkis leidimus septyniems pastatams, 2018 m. rugsėjo 17 d. su prašymu dėl informacijos pateikimo, kreipėsi į AB „Amber Grid“ bei (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Statybos, infrastruktūros ir urbanistikos skyrių, ir prašė pateikti informaciją. Iš AB „Amber Grid“ ieškovai sužinojo, jog pagal magistralinio dujotiekio (toliau – ir MD) valdytojo duomenis, į magistralinio dujotiekio pirmos vietovės klasės vieneto tankį įskaičiuotini pastatai jau viršija 10 pastatų. Tame pačiame rašte buvo nurodyta, kad į esamo MD vietovės klasės vieneto (-ų), kuris (-ie) nagrinėtini vietovės klasės teritorijoje („vertinamoje teritorijoje“), nustatomoje vadovaujantis Įrengimo ir plėtros taisyklių 26 punkto reikalavimais pagal konkretų prašymą dėl planuojamos veiklos galimybių, į tankį įskaičiuotini ir keturi gyvenamosios paskirties pastatai, esantys Detaliuoju planu suplanuotuose ir jo pagrindu suformuotuose (kiekviename iš jų atskirai) žemės sklypuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei trys bendrovės suderinti pastatų (gyvenamųjų namų) statybos projektai žemės sklypuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), taip pat po vieną gyvenamosios paskirties pastatą žemės sklypuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) ir kt. Ieškovai susipažinę su REGIA duomenimis nurodytoje vietovėje, pastebėjo, jog neatsitiktinai AB „Amber Grid“ atsakyme minimi ir kiti pastatai, nes iš REGIA duomenų matyti, kad į MD klasės vienetą įeina ir daugiau pastatų, kas leido ieškovams padaryti išvadą, jog leistinų statyti pastatų skaičius šioje vietovėje viršijo 10 jau tada, kai buvo derinamas detalus planas. Todėl ieškovai laikė, jog pardavėjai apie tai žinojo arba turėjo žinoti, nes jie buvo detaliojo plano užsakovai ir apie tokią parduodamo sklypo problematiką nežinoti negalėjo. Ieškovai nurodė, kad žemės sklypo pirkimo-pardavimo sandorį sudarė suklydimo įtakoje, nes, žinodami, kad perkamame sklype negalima gyvenamojo namo statyba, jie tokio sandorio nebūtų sudarę. Ieškovai nurodė, kad dėl atsakovų suklaidinimo jie patyrė 31 519,41 Eur išlaidas, kurias sudarė 26 000 Eur sklypo įsigijimo išlaidos ir 5 179,41 Eur išlaidos, patirtos projektavimo ir sklypo išlaikymo procese. Panaikinus 2016 m. balandžio 4 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandorį, ieškovai prašo taikant restituciją priteisti jiems iš atsakovų 26 000 Eur turėtas sklypo pirkimo išlaidas ir 5 179,41 Eur kaip patirtų nuostolių atlyginimą.