- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- e2A-755-921/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22078-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jurgita Sujetienė, Gintautas Koriaginas, Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- I. G., D. M.
- Ieškovas
- S. J., H. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino, Albinos Rimdeikaitės ir Jurgitos Sujetienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų I. G. ir D. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimo ir 2023 m. vasario 27 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-227-877/2023 pagal ieškovų S. J. ir H. J. ieškinį atsakovams I. G., D. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, nuostolių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „MTARCH“, akcinė bendrovė „Amber Grid“, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. I. S. J. ir H. J. ieškiniu prašė pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovo S. J. ir atsakovų I. G. bei D. M. sudarytą žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-4027); taikyti dvišalę restituciją ir atsakovams iš ieškovų priteisti po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o ieškovams iš atsakovų priteisti po 13 000 Eur; priteisti ieškovams solidariai iš atsakovų 5 179,41 Eur patirtas išlaidas; priteisti ieškovams iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad po pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo paaiškėjo, jog žemės sklype, kurį ieškovai įsigijo gyvenamojo namo statybai, statyba yra negalima, kadangi į magistralinio dujotiekio pirmosios vietovės klasės vieneto tankį įskaičiuotini pastatai jau viršija 10 pastatų, o leistinų statyti pastatų skaičius šioje vietovėje viršijo 10 jau tada, kai buvo derinamas Detalusis planas. Ieškovų nuomone, atsakovai, kaip pardavėjai, sutarties sudarymo metu apie tai žinojo arba turėjo žinoti, nes jie buvo Detaliojo plano užsakovai ir apie tokį parduodamo sklypo trūkumą nežinoti negalėjo. Ieškovai nurodė, kad žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį sudarė suklysdami, nes, žinodami, kad perkamame žemės sklype gyvenamojo namo statyba negalima, tokios sutarties jie nebūtų sudarę.