Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam I. D. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. balandžio 5 d. gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam I. D. ir jo pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė A. A. paaiškino, kad probuojamasis be pateisinamų priežasčių netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, todėl siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Probuojamasis I. D. prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad keletą kartų nustatytu laiku nebuvo namuose, nes susirado merginą ir miegojo pas ją. Supranta, kad daro pažeidimą, tačiau dėl ko taip elgiasi, paaiškinti negalėjo.

Prokurorė Aida Pogojienė prašė teikimą tenkinti, nes probuojamasis nustatytus įpareigojimus pažeidinėja sistemingai, pateisinamų priežasčių nepateikia.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje reglamentuojamas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad probacijos vykdymas grindžiamas šiais principais:

1) probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių;

2) probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes;

3) pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti;

4) bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; tai yra į probacijos veiklą aktyviau įtraukiamos valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, organizacijos, patikimi savanoriai ir kuriami bendradarbiavimo ryšiai;

5) atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo; tai yra probacijos vykdymo metu taikomos atkuriamojo pobūdžio priemonės, kuriomis užtikrinamas nukentėjusio asmens ir probuojamojo sutaikinimas ir tarpininkavimas siekiant atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės numatytos 30 straipsnyje, kurio 2 dalis reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo ir probuojamojo (areštuotojo) asmens bylos, I. D. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos bausmės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2012 m. rugpjūčio 26 d. bei pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nutartimi patvirtintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 11 d. nutarimas Nr. LPK-250 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. D..

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais, nuteistajam I. D. nustatytos pareigos:

– per visą lygtinio paleidimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų;

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkto, 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 5 (penkis) mėnesius, atliekant nemažiau 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, probuojamasis keletą kartų nustatytu laiku nerastas namuose, vieną kartą jis rastas neblaivus, nustatytas lengvas girtumas. Administracine tvarka nebaustas, teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų – atliko pilnai. 2016 m. balandžio 23 d. jam pareikšta padėka už dalyvavimą akcijoje „Darom 2016“.

Vertindamas probuojamojo padarytus teismo nustatytų pareigų pažeidimus, atsižvelgdamas į probuojamojo jauną amžių, į tai, kad jis dalyvavo socialinėje akcijoje, (kaip matyti iš bylos medžiagos, panašaus pobūdžio akcijose jis dalyvaudavo ir anksčiau, kas rodo jo siekį pateisinti jo grįžimą į sociumą), per labai trumpą laiką atliko paskirtus nemokamus darbus, atkreipdamas dėmesį į tai, kad probuojamasis paskutiniu metu lanko psichologo konsultacijas, nei administracinės, nei baudžiamosios teisės pažeidimų nepadarė, teismas sprendžia, kad patenkinus teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos probuojamajam I. D., būtų užkirstas kelias pasiekti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nustatytą probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją.

Teismas daro išvadą, kad nors nustatyti nevienkartiniai teismo nustatytų pareigų pažeidimai, tačiau lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos panaikinimo pasekmės būtų neadekvačios padarytų pažeidimų sunkumui. Teismas, siekdamas suteikti galimybę probuojamajam dar kartą įrodyti, jog jis gali pasitaisyti ir nebūdamas izoliuotas nuo visuomenės, įsilieti į normalų visuomenės gyvenimą, mano, kad yra galimybė pasiekti bausmės paskirtį ir netenkinat teikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.