- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-03
- Bylos Nr.
- eA-1310-442/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00588-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys, Gintaras Kryževičius, Beata Martišienė
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2023 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“ skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Katos studija“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) 2024 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (33.200 Mr)R-725 „Dėl leidimo įrengti išorinę reklamą neišdavimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) priteisti pareiškėjui iš Administracijos 331,5 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. Pareiškėjas kreipėsi į Administraciją su paraiškomis dėl leidimų išorinei reklamai įrengti išdavimo, t. y. teikė 2020 m. vasario 6 d. paraišką gauti leidimą įrengti išorinę reklamą adresu (duomenys neskelbtini) prie sankryžos su (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. vasario 6 d. paraišką gauti leidimą įrengti išorinę reklamą adresu (duomenys neskelbtini) prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – ir paraiškos). Administracija 2020 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 29-2-163 (toliau – ir 2020 m. vasario 25 d. sprendimas) atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021 m. vasario 9 d. priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-122-644/2021, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino, Administracijos sprendimą panaikino ir įpareigojo atsakovą paraiškas išnagrinėti iš naujo.
2.2. Administracija priėmė 2021 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. (33.200.E) R-890 „Dėl leidimų įrengti išorinę reklamą neišdavimo“ (toliau – ir 2021 m. balandžio 2 d. sprendimas). Šiuo sprendimu paraiškos buvo išnagrinėtos pakartotinai, tačiau Administracija vėl atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-122-644/2021 pareiškėjo skundą tenkino, panaikino Administracijos sprendimą ir dar kartą įpareigojo Administraciją iš naujo išnagrinėti paraiškas. Administracija 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. (33.200.E)R-3356 „Dėl leidimų įrengti išorinę reklamą neišdavimo“ (toliau – ir 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimas) trečią kartą atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-3090-422/2022 panaikino trečiąjį Administracijos sprendimą ir įpareigojo atsakovą paraiškas išnagrinėti iš naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-85-556/2024 teismo sprendimą paliko nepakeistą.