- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-03
- Bylos Nr.
- eI3-8767-362/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00588-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Jarūnė Sedalienė, Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Katos studija“ skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Katos studija“ kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (33.200 Mr)R-725 „Dėl leidimo įrengti išorinę reklamą neišdavimo“; priteisti UAB „Katos studija“ naudai iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 331,5 Eur žalos atlyginimą; priteisti UAB „Katos studija“ naudai iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 5 proc. palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo iki Teismo sprendimo įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja skunde nurodė, kad pareiškėja kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administraciją su paraiškomis dėl leidimų išorinei reklamai įrengti išdavimo, t. y.: 2020-02-06 paraiška gauti leidimą įrengti išorinę reklamą adresu (duomenys neskelbtini); 2020-02-06 paraiška gauti leidimą įrengti išorinę reklamą adresu (duomenys neskelbtini). 2020-02-25 atsakovė priėmė sprendimą Nr. 29-2-163, kuriuo išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą atsisakė. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2021-02-09 priėmė sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-122-644/2021, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino, atsakovės sprendimą panaikino, o atsakovė buvo įpareigota paraiškas išnagrinėti iš naujo. 2021-04-02 atsakovė elektroniniu paštu pareiškėjui įteikė 2021-04-02 sprendimą Nr. (33.200.E) R-890 dėl leidimų įrengti išorinę reklamą neišdavimo. Šiuo sprendimu Paraiškos buvo išnagrinėtos pakartotinai, tačiau atsakovė Paraiškas dar kartą atmetė ir leidimus išorinei reklamai įrengti išduoti atsisakė. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021-11-08 priėmė sprendimą adm. b. Nr. eI3-122-644/2021, kuriuo pareiškėjo antrąjį skundą tenkino visa apimtimi – atsakovės antrasis sprendimas buvo panaikintas, o atsakovė buvo dar kartą įpareigota Paraiškas išnagrinėti iš naujo. 2021-12-13 atsakovė elektroniniu paštu Pareiškėjui įteikė 2021-12-13 sprendimą Nr. (33.200.E)R-3356 dėl leidimų įrengti išorinę reklamą neišdavimo ir trečią kartą atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022-08-29 priėmė sprendimą adm. b. Nr. EI3-3090-422/2022, kuriuo panaikino trečiąjį atsakovės sprendimą ir įpareigojo atsakovę Paraiškas išnagrinėti iš naujo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024-01-24 nutartimi adm. b. Nr. eA- 85-556/2024 teismo sprendimą paliko nepakeistą.