Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ su skundu kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimą Nr. (33.200E) R-3356 „Dėl leidimo įrengti išorinę reklamą neišdavimo“ (toliau – ir Sprendimas), įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjai leidimus išorinei reklamai įrengti pagal 2020 m. vasario 6 d. paraiškas dėl leidimų išorinei reklamai išdavimo (reg. Nr. 29-29-227 ir Nr. 29-29-228).

Pareiškėja skunde nurodė, jog 2020 m. vasario 6 d. Administracijai buvo pateiktos dvi paraiškos išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą vietose, kuriose pagal ankstesnius leidimus pareiškėja jau buvo įrengusi nuorodų tipo išorinės reklamos įrenginius: (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini), prie sankryžos su (duomenys neskelbtini) Pareiškėja siekė pratęsti esamų įrenginių leidimų galiojimo terminus. Administracija 2020 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 29-2-163 pareiškėjos prašymo netenkino, t. y. atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą nurodytose vietose, kadangi pareiškėja prašė išduoti (pratęsti) leidimus įrengti išorinę reklamą dviejų gatvių sankryžoje, o pagal Administracijos direktoriaus patvirtinto Leidimų išdavimo tvarkos aprašo 3.2 papunktį, nuorodų tipo reklamos įrenginiai gali būti įrengti tik prie įvažos į teritoriją.

Pažymėjo, kad praėjus dienai po minėto sprendimo priėmimo, atsakovė savo interneto svetainėje paskelbė konkursą dėl vietų mažo ir vidutinio formato reklaminiams įrenginiams įrengti suteikimo. Konkursas numatė eilę sankryžų, kuriose, laimėtojo pasirinkimu, gali būti įrengtos vitrinos arba nuorodos tipo reklamos įrenginys. Į konkursą buvo įtraukta ir viena iš tų vietų, kuriai išduoti leidimą įrengti išorinę reklamą atsakovė atsisakė.

Nurodė, jog pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. 29-2-163 panaikinimo ir įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administraciją pakartotinai išnagrinėti pareiškėjos 2020 m. vasario 6 d. paraiškas dėl leidimų išorinei reklamai įrengti išdavimo. Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. vasario 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-122-644/2021 panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 m. vasario 25 d. sprendimą Nr. 29-2-163, įpareigodamas Administraciją iš naujo svarstyti pareiškėjos 2020 m. vasario 6 d. prašymą dėl leidimų išorinei reklamai įrengti išdavimo.

Nurodė, jog atsakovė, iš naujo išnagrinėjusi pareiškėjos paraiškas, 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. (33.200E)R-890 „Dėl leidimo įrengti išorinę reklamą neišdavimo“ pakartotinai atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą. Minėtas atsakovės sprendimas buvo ginčijamas teisme. Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu buvo panaikintas 2021 m. balandžio 2 d. sprendimas Nr. (33.200E)R-890, įpareigojant atsakovę pareiškėjos prašymą išnagrinėti iš naujo.

Pažymėjo, jog minėti teismo sprendimai yra įsiteisėję ir juose nustatytomis aplinkybėmis privalu vadovautis. Nurodė, jog šioje byloje skundžiamu 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu Nr. (33.200E) R-3356 atsakovė trečią kartą nepagrįstai atsisakė išduoti leidimus įrengti išorinę reklamą.

Tvirtino, jog Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Sprendime nurodytas atsakovės motyvas, kad pareiškėja neva nepateikė pačios Administracijos sutikimų dėl išorinės reklamos įrenginių įrengimo, yra naujas ir ankstesniuose jos atsisakymuose nebuvo nurodytas. Atsakovė, trečią kartą nagrinėdama paraiškas dėl išorinės reklamos įrengimo, nesivadovavo prieš tai priimtuose teismo sprendimuose nustatytomis aplinkybėmis dėl netinkamo atsisakymų motyvavimo, pateikdama papildomus atsisakymo argumentus, nesusijusius su nurodytais teismų sprendimuose. Pareiškėjos nuomone, atsakovė neturėjo teisės skundžiamo Sprendimo motyvuoti visiškai naujais argumentais (aplinkybėmis), nes taip yra pažeidžiamas imperatyvus reikalavimas iš karto išdėstyti visus individualaus administracinio akto motyvus.

Teigė, jog abiejose paraiškose nurodytų išorinės reklamos įrenginių įrengimas su atsakove buvo suderintas iki 2022-01-27. Leidimus paraiškomis buvo prašoma išduoti vietose, kuriose pareiškėjos išorinės reklamos įrenginiai jau buvo įrengti anksčiau, t. y. paraiškų pateikimo metu, išorinės reklamos įrenginiai buvo įrengti ir stovėjo ankstesnių atsakovės išduotų leidimų pagrindu, todėl atsakovės sutikimas buvo gautas. Pareiškėjos teigimu, išorinės reklamos įrenginių projektų suderinimai reiškia tai, kad tiek visų atsakovės priimtų sprendimų, tiek ir skundžiamo Sprendimo (2021-12-13) priėmimo metu galiojo atsakovės sutikimas dėl paraiškose nurodytų išorinės reklamos įrenginių įrengimo, todėl jo reikalaujama be teisėto pagrindo.

Pareiškėjos nuomone, paraiškose nurodyti išorinės reklamos įrenginiai (nuorodos) turi tiesioginį ryšį su reklamos davėjo vieta, atsakovė skundžiamame Sprendime neišdėstė motyvų, pagrindžiančių teiginį, kad ginčo išorinės reklamos įrenginiai neturi tiesioginio ryšio su reklamos davėjo vieta. Pažymėjo, jog tai, ar išorinės reklamos įrenginys (nuoroda) turi tiesioginį ryšį su reklamos davėjo veiklos vieta, yra vertinamojo pobūdžio sąvoka, tačiau atsakovė nėra priėmusi ar paskelbusi jokių šios sąvokos vertinimo kriterijų, o Sprendime pateiktas itin siauras atsakovės „tiesioginio ryšio“ interpretavimas, kuris yra taikomas išimtinai tik pareiškėjui, o kitiems reklamos subjektams netaikomas, todėl yra diskriminuojamo pobūdžio, neteisėtas.

Tvirtino, jog skundžiamas Sprendimas pažeidžia įstatymo viršenybės, objektyvumo, skaidrumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, lygiateisiškumo principus, įtvirtintus Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4, 6, 8, 9 ir 11 punktuose, todėl negali būti laikomas teisėtu. Kadangi atsakovė tuo pačiu klausimu priėmė jau trečią nepalankų sprendimą, nepaisant to, kad ankstesni du sprendimai buvo panaikinti administracinių teismų kaip neteisėti ir nepagrįsti, atsakovė įpareigotina išduoti pareiškėjai leidimus išorinei reklamai įrengti pagal 2020 m. vasario 6 d. paraiškas. Prašė skundą tenkinti.