- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-728-1132/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24203-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Nuteistasis
- E. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos (toliau – ir Probacijos tarnyba) Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti E. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodoma, kad E. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. kovo 15 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 21 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Nuteistasis nuo 2022 m. lapkričio 10 d. vykdo individualią veiklą, įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nefiksuota. E. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAYys“ metodiką yra vidutinė rizika (42 balai).
Šalies argumentai
Dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo 2022 m. rugsėjo 30 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, tačiau Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartimi teikimas atmestas.
Nuteistasis E. S. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi 2023 m. birželio 15 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį (rūkė namo balkone, kai namas pagal Vilniaus miesto savivaldybės Administracijos direktoriaus įsakymą įtrauktas į daugiabučių namų sąrašą, kuriuose rūkyti balkonuose draudžiama), informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Probacijos laikotarpiu 2023 m. gegužės 18 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad rūkė balkone, tačiau nežinojo, kad to daryti negalima. Kadangi turi mokesčių permoką, pateikė prašymą, kad permoka užskaitytų paskirtą baudą. Jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimas dar nebaigtas. Į Probacijos tarnybą nebuvo nuvykęs, nes negavo šaukimo.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 14 d. nutartimi paskirta 88 parų arešto bausme, kuri paskirta pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtą (subendrintą su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimo bausme ir E. S. paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, E. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 18 d. nutarties priėmimo nuteistajam 2023 m. birželio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį. Be to, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Šios aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų nefiksuota. Po paskutinio teikimo nagrinėjimo neužfiksuota ir įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, nevykdymo atvejų.
Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvyksta. Sutiktina, kad nuteistojo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau nutarimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas. Be to, nors nuteistojo atžvilgiu ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau galutinis procesinis sprendimas dar nepriimtas.
Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės nėra pakankamos tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai daro nusižengimus. Esant šioms aplinkybėms, įvertinus nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, jo elgesį, spręstina, kad nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę.
Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai E. S. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S. atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. S..
Nuteistojo asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Probacijos tarnybai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.