Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. (A. Š.) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas ir nuteistajam A. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. A. Š. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, nuteistas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. 2-2602 nuteistasis A. Š. 2022 m. rugsėjo 12 d. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2023 m. birželio 25 d.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. Š. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl A. Š. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, netenkintas.

5. Skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam A. Š. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bei jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatliktą dalį.

II. Skundo ir atsiliepimo į skundą prašymai ir argumentai

6. Nuteistasis A. Š. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. nutartį ir palikti nuteistąjį probacijos priežiūroje. Skunde pažymima, kad nuteistasis nekaltas dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo (automobilio vagystės). Nuteistojo teigimu, jis vykdė visas probacijos sąlygas, įsidarbino. Pripažįsta savo kaltę, kad nebuvo nustatytu laiku namuose. Nurodo, kad daugiau tokia situacija nepasikartos ir labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

7. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius atsiliepime į skundą nurodo, kad toliau laikosi pozicijos, jog lygtinis paleidimas probuojamajam A. Š. turi būti panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Papildomai pateikė duomenis, kad nuteistasis po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. priimtos nutarties dirbti nepradėjo ir toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. piktybiškai nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko: 2022 m. spalio 26 – 2022 m. spalio 27 d., 2022 m. spalio 30 d., 2022 m. lapkričio 1 d., 2022 m. lapkričio 3 d. – 2022 m. lapkričio 10 d., 2022 m. lapkričio 12 d. – 2022 m. lapkričio 13 d., 2022 m. lapkričio 15 d. – 2022 m. lapkričio 23 d. Nuo 2022 m. lapkričio 22 d. neatsiliepia į skambučius, nepraneša priežiūrą vykdančiam pareigūnui apie savo planuojamus išvykimus iš gyvenamosios vietos. Pažymima, kad A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, kadangi 2022 m. spalio 29 d., 14.05 val., iš parduotuvės „Maxima“ išėjo nesumokėjęs už prekes (sprendimas administracinėje byloje nepriimtas).

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Skundas atmestinas ir teismo nutartis paliktina galioti.

8. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. Š. skundo argumentus bei susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad žemesniojo teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu, todėl jos naikinti skunde pateiktais argumentais nėra pagrindo.

9. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalį likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau ir – Probacijos įstatymas), kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Pagal nuteistojo A. Š. asmens bylos duomenis matyti, kad nuteistasis 2022 m. rugsėjo 5 d. pasirašytinai sutiko su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens b. l. 9–26), taip pat pasirašytinai buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei draudimais (asmens b. l. 8), todėl jam buvo žinoma bendroji probuojamųjų pareiga vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taip pat lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų.

11. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo buvo teikiamas tris kartus. Sprendžiant dėl nuteistojo A. Š. pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį, pirmiausia, buvo vertinti sistemingi ir grubūs nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai. Priežiūros laikotarpiu A. Š. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 79–82, 85), todėl dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š. atžvilgiu, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2022 m. spalio 14 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 14 d. nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo buvo netenkintas antrą kartą. Pažymėtina, kad A. Š. ir toliau piktybiškai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažeidimų metu stebėjimo centro pareigūnams telefonu neatsiliepė, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo fiksuotas probuojamojo judėjimas įvairiuose Vilniaus miesto mikrorajonuose (Pilaitės, Grigiškių, Aukštųjų Panerių) ir Vievyje, taip pat A. Š. nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apykojės, ko pasėkoje apykojė visiškai išsikrovė (b. l. 9, 18–20, 28–31). A. Š. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 12–15), bei priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl ANK 426 straipsnio 5 dalies (b. l. 10). Po šių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu trečią kartą kreipėsi į teismą dėl nuteistajam A. Š. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartimi šis teikimas tenkintas.

12. Kaip matyti iš nuteistojo teikimo bylos duomenų, A. Š. atžvilgiu iš tiesų pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 12–15): dėl automobilio atviro pagrobimo (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39663-22) ir vengimo pasitikrinti blaivumą, kai nustatyti neblaivumo požymiai (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-39660-22). A. Š. skunde akcentuoja savo nekaltumą dėl automobilio vagystės. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo pradėjimas probuojamojo atžvilgiu nelaikytinas jo kaltės įrodymu, tačiau aptarta aplinkybė negali likti neįvertinta sprendžiant klausimą, ar tolesnė nuteistojo resocializacija yra galima toliau nuteistajam nebūnant izoliuotu. Vis tik, ta aplinkybė, kad jo atžvilgiu buvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai taip pat vertintinas ir asmens siekio keisti savo elgesį tinkama linkme nebuvimo prasme. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas jis jau buvo teistas ir paskutinį kartą nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtos ir neatliktos bausmės dalį nuteistasis A. Š. skundžiamu žemesniojo teismo sprendimu buvo pasiųstas atlikti į pataisos įstaigą. Skunde nurodyta aplinkybė, jog A. Š. įsidarbino vertinama teigiamai, tačiau ši aplinkybė jau buvo įvertinta žemesniojo teismo, priimant skundžiamą nutartį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsiliepime į skundą Probacijos tarnyba nurodo, jog A. Š. visgi nepradėjo dirbti ir po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 25 d. priimtos nutarties toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. piktybiškai nesilaiko nustatytų buvimo vietų grafiko ir nuo 2022 m. lapkričio 22 d. neatsiliepia į skambučius, nepraneša priežiūrą vykdančiam pareigūnui apie savo planuojamus išvykimus iš gyvenamosios vietos. Taip pat pažymima, kad A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, kadangi 2022 m. spalio 29 d., 14.05 val., iš parduotuvės „Maxima“ išėjo nesumokėjęs už prekes (sprendimas administracinėje byloje nepriimtas). Paminėtų aplinkybių visuma sustiprina teismo įsitikinimą, kad probuojamasis nėra linkęs laikytis įstatymų ir koreguoti savo elgesio, jog toliau galėtų atlikti bausmę nebūdamas izoliuotas pataisos įstaigoje.

13. Pabrėžtina tai, kad lygtinio paleidimo metu probuojamasis privalo laikytis tiek bendrųjų, tiek ir specialiųjų pareigų bei draudimų, toliau stengtis koreguoti savo elgesį tinkama linkme, siekdamas pagrįsti jam išreikštą pasitikėjimą lygtinio paleidimo metu. Aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nėra pasiekti. Būdamas laisvėje A. Š. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo „OASys“ įvertinimo metodiką yra aukšta, t. y. 125 balai (asmens b. l. 13). Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, jog bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Taigi, atsakomybė dėl paskirtų įpareigojimų nesilaikymo tenka pačiam probuojamajam.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuostatas. Žemesnysis teismas pagrįstai nustatė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagrindą. Aukštesnysis teismas pabrėžia, kad iš pataisos įstaigos lygtinai paleistam nuteistajam nustatyti įpareigojimai ir draudimai nėra savitiksliai. Jų vykdymas yra sąlygotas griežtų imperatyvų, o ne paties nuteistojo valios pasirinkti, vykdyti juos ar ne. Tinkamas paskirtų įpareigojimų vykdymas ir draudimų laikymasis leidžia spręsti apie tinkamą bausmės įvykdymą. Tuo tarpu nuteistojo A. Š. neatsakingas elgesys, sąlygotas subjektyvių ir nuo jo valios priklausančių aplinkybių, rodo, jog bausmės tikslai nėra pasiekti. Nuteistasis dėl užfiksuotų pažeidimų nei Probacijos tarnybai, nei žemesniajam teismui pagrįstai nenurodė objektyvių priežasčių, kurios leistų juos pateisinti, todėl spręstina, kad nuteistasis A. Š. pakankamai nekontroliavo savo elgesio ir nevykdė savo, kaip probuojamo asmens, pareigų bei nesilaikė jam nustatytų draudimų, nors turėjo galimybę pasitaisyti ir likusios bausmės dalį atlikti probacijos sąlygomis. Šios aplinkybės sudaro pagrindą nuteistojo skundą atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Š. (A. Š.) skundą ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.