Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Ievai Danylienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Š. (A. Š.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad A. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-09-12, asmeniui yra sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 12). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2022- 09-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 83). Tačiau priežiūros laikotarpiu A. Š. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros metu nebūdavo iš anksto nustatytoje vietoje ir savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir dėl padarytų pažeidimų A. Š. 2022-09-20 buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 70). Tačiau A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 79-82, 85), todėl 2022-09-26 dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š. atžvilgiu, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-10-04 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau A. Š. ir toliau piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2022-10-06 nuo 20.34 val. iki 2022-10-07 07.55 val. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažymime, kad probuojamasis nors ir informavo stebėjimo centro pareigūnus, kad vyksta į ligoninę ir 2022-10-07 pateikė išrašą iš gydymosi įstaigos, tačiau į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę atvyko tik apie 22.55 val., o iki to laiko buvo fiksuotas asmens judėjimas ne į gydymosi įstaigą, o kitose Vilniaus miesto ir rajono vietovėse, nevykstant į gydymosi įstaigą, t. y. apie 20.54 val. fiksuotas judėjimas Zujūnų k., Vilniaus r., nuo 21.05 val. iki 21.54 val. fiksuotas judėjimas ir buvimas Čiobiškio g., Vilniaus m., apie 22.01 vai. fiksuotas judėjimas Konstitucijos pr. Vilniaus m., nuo 22.16 val. iki 22.24 val. fiksuotas judėjimas ir buvimas S. N. g., Ukmergės g. Vilniaus m., nors probuojamasis paaiškinime nurodė, kad dėl galvos traumos važinėjo įvairiose Vilniaus miesto vietovėse, tačiau išraše iš gydymosi įstaigos nurodyta, kad nerasti simptomai, kad sumušimas yra sunkus ir pavojingas, taip pat probuojamasis iš gydymosi įstaigos buvo išleistas 2022-10-07 apie 00.30 val., nors teigė kad namo nevyko, nes laukė autobuso iki 06.00 val., tačiau laikotarpiu nuo 00.40 val. buvo fiksuotas judėjimas iš ligoninės ir buvimas Architektų g., Vilniaus m., ir apie 01.30 val. vėl grįžimas prie ligoninės pastato, nuo 4.30 val. fiksuotas judėjimas nuo ligoninės pastato, ir iki 05.50 val. buvo fiksuotas judėjimas ir buvimas Žėručio g., Erfurto g. Vilniaus m. 2022-10-07 16.50 val. fiksuotas A. Š. buvimas Vilkpėdės seniūnijoje, nors pagal buvimo vietų grafiką probuojamajam nebuvo numatytas vykimas į šią vietovę. 2022-10-08 nuo 18.50 val. iki 2022-10-09 12.00 val. A. Š. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, o savavališkai išvyko iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2022-10-06 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko aukšta, o vertinimo rezultatas padidėjo iki 132 balų (2022-07-22 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – aukšta, rezultatas 125 balai). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad A. Š. nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nors praneša Probacijos tarnybai apie vykimą į nenumatytas vietas, tačiau nepateikia jokių paaiškinimų, pateisinančių daromus pažeidimus, be to, atsisakė tikrintis dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad dėl visų A. Š. daromų pažeidimų galima daryti, kad išvadą, jog jis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas.

Nuteistasis A. Š. prašė teikimo netenkinti ir nesiųsti jo atlikti nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies. Nurodė, kad pripažįsta, jog pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau pažymėjo, kad visada praneša Probacijos tarnybai apie savo išvykimus, spalio 8-9 dienomis nuvyko pas gimines jų kvietimu, iš anksto nežinojo, kad bus kviečiamas, todėl nesuderino su jį prižiūrinčiu pareigūnu, tačiau pranešė apie tai budintiems pareigūnams. Pažymėjo, kad narkotinių medžiagų nevartoja, žymės ant rankos yra iš anksčiau, ieškosi darbo, laukia skambučio dėl darbo, kai dirbs, nebus poreikio niekur vykti. Dėl atsisakymo tikrintis dėl apsvaigimo psichiką veikiančių medžiagų paaiškino, kad iš patirties žino, jog kelis kartus darant testą galiausiai vis tiek rodomas apsvaigimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Byloje nustatyta, kad A. Š. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-30 nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-09-01 įsakymu Nr. 2-2602, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, 2022-09-12 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2022-06-25.

Bylos duomenimis, nuteistojo A. Š. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022-09-12, jis yra pasirašytinai supažindintas su sudarytu priežiūros planu, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų A. Š. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau bylos duomenys taip pat patvirtina, kad asmuo pažeidė probacijos sąlygas. Nuo 2022-10-06 20.34 val. iki 2022-10-07 07.55 val., 2022-10-07 16.50 val., 2022-10-08 nuo 18.50 val. iki 2022-10-09 12.00 val. užfiksuotas draudžiamosios zonos pažeidimas bei savavališkas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos ir judėjimas į vietas, kurios nebuvo suderintos su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Teismo posėdyje buvo pateikti papildomi dokumentai, iš kurių matyti, kad nuteistasis 2022-10-12 atsisakė pasitikrinti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. Š. lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų, tačiau nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad pats nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, susijusius su išvykimais iš gyvenamosios vietos, nurodė, kad supranta, jog turėjo labiau bendradarbiauti su probaciją vykdančiais pareigūnais, supranta galimas savo lengvabūdiško elgesio pasekmes. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis kelis kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – nesilaikė intensyvios priežiūros metu taikomų priemonių, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo paaiškinimus teismo posėdyje, daro išvadą, kad nuteistojo elgesį sąlygojo ne jo piktavališkumas ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas, o labiau lengvabūdiškas požiūris į vykdytinas probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas. Akcentuotina ir tai, kad nuteistasis skambindavo į Probacijos tarnybą pranešti apie savo išvykimus, nors ir ne iš anksto suderinęs, t. y. dėjo pastangas bendradarbiauti, nors ir ne visada pakankamas. Be to, bylos duomenimis, jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, laukia darbo pasiūlymo, pasižadėjo labiau bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo metu probacijos tikslai dar gali būti pasiekti ir nepanaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prieš tai aptarti pažeidimai bei atsisakymas tikrintis apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, teismo vertinimu šiuo metu dar nesudaro teismui pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikimo svarstymas yra įspėjimas nuteistajam itin atsakingai vykdyti visas probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygas, todėl A. Š. turėtų būti suteikta paskutinė galimybė pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės ir įrodyti, kad jis gali laikytis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, todėl šis Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Taip pat pažymėtina, kad A. Š. paskirtos bausmės pabaiga yra 2023-06-25, todėl jam ir toliau nesilaikant lygtinio paleidimo bei probacijos sąlygų, Probacijos tarnyba turės galimybę pakartotinai kreiptis dėl nuteistajam taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Š. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.