Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Irenai Sakson,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Š. (A. Š.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam A. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad A. Š. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-09-12, asmeniui yra sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 12). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuo 2022- 09-21 registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 83). Tačiau priežiūros laikotarpiu A. Š. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros metu nebūdavo iš anksto nustatytoje vietoje ir savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderinęs išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir dėl padarytų pažeidimų A. Š. 2022-09-20 buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą (a. b. l. 70). Tačiau A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 79-82, 85), todėl 2022-09-26 dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. S. atžvilgiu, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-10-04 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2022-10-11 dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š. atžvilgiu, po kreipimosi į teismą probuojamasis taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2022-10-12 apie 14.50 val. atvykus į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių kategoriškai atsisakė pasitikrinti apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų atliekant greitąjį testą, o atlikus bendros asmens būklės įvertinimą, buvo nustatyta, kad asmuo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Po atlikto bendros asmens būklės įvertinimo A. Š. į asmens sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip per 2 valandas su prašymu atlikti tiriamosios medžiagos mėginio tyrimą nesikreipė, todėl buvo konstatuojama, kad A. Š. tikrinimo metu buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, 2022-10-14 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-10-14 nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo buvo netenkintas.

2. Tačiau A. Š. ir toliau piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2022-10-16 nuo 15.00 val. iki 2022-10-16 19.33 val. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažeidimo metu stebėjimo centro pareigūnams telefonu neatsiliepė, 2022-10-17 pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat 2022-10-17 A. Š. nuo 16.00 val. nebuvo pagal sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažeidimo metu stebėjimo centro pareigūnams telefonu neatsiliepė, buvo fiksuotas probuojamojo judėjimas įvairiuose Vilniaus miesto mikrorajonuose (Pilaitės, Grigiškių, A. P.), o apie 21.58 val. fiksuotas buvimas Vievyje, taip pat A. Š. nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apykojės, ko pasėkoje apykojė visiškai išsikrovė ir probuojamojo intensyvios priežiūros kontrolė nuo 2022-10-17 22.20 val. tapo išvis neįmanoma. 2022-10-06 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko aukšta, o vertinimo rezultatas padidėjo iki 132 balų (2022-07-22 pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – aukšta, rezultatas 125 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti, atsižvelgiant į nuolat (taip pat ir nakties metu) daromus nustatytų judėjimo zonų ribų pažeidimus, padarytą naują administracinį nusižengimą, pradėtus du ikiteisminius tyrimus, negebėjimą laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų.

4. Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nors nagrinėjant ankstesnį teikimą A. Š. žadėjo laikytis visų probacijos sąlygų, tačiau jų nevykdo, daro pažeidimus, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tyrimą kuruojanti prokurorė nurodė, kad jie yra eigoje, jokie procesiniai dokumentai artimiausiu metu nebus priimti. Pažymėjo, kad A. Š. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja sąlygas, nepateisino teismo pasitikėjimo.

5. Probuojamasis A. Š. posėdyje parodė, kad įsidarbino, automobilis, dėl kurio pagrobimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas yra jo kaimyno, jis pats jo nevairavo, o šalia miegojo, prisiėmė kaltę. Nurodė, kad labai gailisi dėl visų padarytų pažeidimų, žadėjo, kad daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

8. Byloje nustatyta, kad A. Š. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-06-30 nutartimi paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-09-01 įsakymu Nr. 2-2602, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, 2022-09-12 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023-06-25.

9. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Probacijos tarnyba probuojamojo A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2022-09-12, asmeniui yra sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Turimais duomenimis probuojamojo A. Š. atžvilgiu yra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau priežiūros laikotarpiu A. Š. grubiai ir sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 79-82, 85), todėl 2022-09-26 dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. Š. atžvilgiu, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-10-04 nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. namuose, o savavališkai išvykdavo iš namų, nesuderindamas iš anksto išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2022-10-14 jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-10-14 nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo antrą kartą buvo netenkintas. Tačiau A. Š. ir toliau piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2022-10-16 nuo 15.00 val. iki 2022-10-16 19.33 val. nebuvo pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažeidimo metu stebėjimo centro pareigūnams telefonu neatsiliepė, pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat 2022-10-17 A. Š. nuo 16.00 val. nebuvo pagal sudarytą buvimo vietų grafiką nustatytoje vietoje, t. y. gyvenamojoje vietoje, pažeidimo metu stebėjimo centro pareigūnams telefonu neatsiliepė, buvo fiksuotas probuojamojo judėjimas įvairiuose Vilniaus miesto mikrorajonuose (Pilaitės, Grigiškių, A. P.), o apie 21.58 val. fiksuotas buvimas Vievyje, taip pat A. Š. nustatyta tvarka nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apykojės, ko pasėkoje apykojė visiškai išsikrovė ir probuojamojo intensyvios priežiūros kontrolė nuo 2022-10-17 22.20 val. tapo išvis neįmanoma. Iš teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovo papildomai pateiktų dokumentų matyti, kad A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas 2022-10-21, 2022-10-22, 2022-10-23, 2022-10-24 judėdamas už nustatytų zonų ribų, dėl jo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, taip pat ir dėl vairavimo esant neblaiviam, bei priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl nepaklusimo teisėtiems pareigūnų reikalavimams.

11. Visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog probuojamasis A. Š. nesugebėjo pateisinti jam suteikto pasitikėjimo, nes būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nevykdė jam paskirto įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, susijusias su dienotvarkės rėžimu ir judėjimo zonų ribomis. Kaip matyti iš teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovo papildomai pateiktų dokumentų, A. Š. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas judėdamas už nustatytų zonų ribų, dėl jo pradėti du ikiteisminiai tyrimai, tarp jų ir dėl vairavimo esant neblaiviam, kas rodo, jog jis sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros dienotvarkės režimą (taip pat ir nakties metu) bei vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Šios nustatytos aplinkybės rodo A. Š. nesilaikymą nei probacijos sąlygų, nei visuomenėje priimtų elgesio normų. Ta aplinkybė, kad A. Š. įsidarbino yra vertintina teigiamai, tačiau šiuo atveju nepaneigia išvados, kad bausmės tikslai nebus pasiekti toliau taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

12. Esant išdėstytoms aplinkybėms, probuojamajam A. Š. panaikinamas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti probuojamajam A. Š. (A. Š.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Neatliktos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. Š. (A. Š.) sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartį per 7 dienas nuo jo nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.