Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1163 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Nustatyta, jog nuteistasis V. R. 2013-12-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK180 str. 1 d., paskiriant 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmė atėmimo bausmė, Bausmės pradžia: 2013-10-14. Bausmės pabaiga: 2015-12-14. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai 23 dienos.

Nutarime nurodoma, jog nuteistas įgijęs 8 klasių išsilavinimą, staliaus-dailidės specialybę. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu baustas (nuobauda negalioja), neskatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iš pataisos įstaigos planuoja gyventi Labdaros ir paramos fondo prieglobstyje, planuoja gydytis priklausomybės ligas. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 86 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija, 4 Komisijos nariams balsavus „už“, 1 Komisijos nariui balsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Ona Dirsienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė pažymi, jog teismas jau buvo nuteistojo atžvilgiu parodęs pasitikėjimą ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimą, bei taikęs lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau jis nusikalto.

LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas 8-tas. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė vėl nusikalto – padarydamas tyčinį apysunkį smurtinį nusikaltimą neišnykus teistumui už ankstesnį taip pat smurtinį nusikaltimą, praėjus vos savaitei po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. V. R. padaryti nusikaltimai, teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose ( buvo padaręs pažeidimą, už ką buvo paskirta nuobauda), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 2 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, taip pat ir tikimybę būti nubaustas ilgalaikiu laisvės atėmimu.

Nuteistasis baustas drausmine tvarka, neskatintas. Tai rodo, kad nuteistasis yra pasyvus, o ne aktyvus pataisos proceso dalyvis. Be to, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys yra vidutinis – 73 balai. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Nors nuteistasis pripažįsta kaltę dėl visų savo padarytų nusikaltimų, tačiau vien formali deklaracija negali švelninti jo teisinės padėties. V. R. neneigia, jog nusikaltimus darė vienas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau alkoholio vartojimo problemos nesureikšmina, nepripažįsta turintis priklausomybę, nors vertinant visą nuteistojo nusikalstamą praeitį darytina išvada, jos būtent alkoholis yra stiprus dirgiklis ir kriminogeninis veiksnys, kurio nėra bandoma aktyviai šalinti ar bent slopinti.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokuroro nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad V. R. būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. liepos 21 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1163 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. R..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.