- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-17
- Bylos Nr.
- T-732-564/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-1-00773-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- V. R.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R. patvirtinimo klausimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-12-16 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta ir galutinė bausmė paskirta 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai ir 20 dienų.
Bausmės pradžia: 2013-10-14.
Bausmės pabaiga: 2015-12-14.
Žemesnės instancijos teismas
2014-11-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1722 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šių priemonių ir ( ar ) pareigų taikymo terminą nustatant iki bausmės pabaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas - 8-tas. Paskutinis nusikaltimas atitinka ankstesnį nuteistojo kriminalinį modelį. Bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas 1 kartą, šiuo metu nuobauda negaliojanti, neskatintas. Dalyvavo „Dailės studijos“ užsiėmimuose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 86 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atsiliepime prokurorė nurodo, jog V. R. teistas 8 kartus, dominuoja nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, smurtiniai nusikaltimai. Nuteistajam anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė naują nusikaltimą. Nuteistasis 1 kartą pataisos namuose baustas už vidaus taisyklių pažeidimus, neskatintas. Visa tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Nuteistasis V. R. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas – 8-tas. Dominuoja nusikaltimai nuosavybei, šiuo metu bausmę atlieka už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą. Bausmės atlikimo metu 1 kartą baustas, nors nuobauda negalioja, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas nepriekaištingai. Praeityje V. R. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu bei bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujas nusikalstamas veikas, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Ir šiuo metu V. R. nustatyta gana didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika-86 balai. Be to, aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nei karto nebuvo skatintas, leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis. Taip pat pažymima, jog atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, be to sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti negalima.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-11-25 nutarimą Nr. 1722 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. R..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti V. R., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.