Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria patvirtintas Lygtinio paleidimo komisijos Marijampolės pataisos namuose 2015 m. kovo 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-12-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-10-14, jos pabaiga – 2015-12-14.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras (toliau – ir prokuroras) skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį ir prašo ją panaikinti bei priimti naują sprendimą – atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą. Skunde prokuroras nurodo, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, todėl teismo motyvas, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigiamai, yra nepagrįstas. Priimdamas sprendimą taikyti lygtinį paleidimą, teismas neatsižvelgė į tai, kad V. R. nepalaiko jokių socialinių ryšių su artimaisiais, išėjęs į laisvę neturės gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine nuobauda ir jo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Taip pat teismas neįvertino, kad V. R. šiuo metu atlieka bausmę už apysunkio, BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyto, nusikaltimo padarymą ir to, kad visi padaryti nusikaltimai (vyrauja nusikaltimai, susiję su finansinės naudos siekimu) nėra atsitiktiniai, o dėsningi V. R. nusikalstamo elgesio padariniai. Todėl, apelianto manymu, atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistąjį V. R. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, nebus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus šias aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. R. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, kadangi turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui ir galimybei nuteistajam taikyti probaciją. Šiuo atveju, įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuotina, kad teismas, patvirtindamas komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą V. R., netinkamai vertino nuteistojo asmenybę, taisymosi progresą ir padarė nepagrįstą išvadą, kad šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis yra motyvuotas keisti gyvenimo būdą ir būti lygtinai paleistas.

Byloje esančios Psichologinės tarnybos išvada dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės bei Socialinio tyrimo išvada V. R. apibūdina kaip asmenį, dėl nesusiklosčiusio gyvenimo linkusį kaltinti aplinką bei aplinkinius, nuvertinantį savo vaidmenį padarytame nusikaltime, nesugebantį paaiškinti savo veiksmų ir įsiveliantį į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių, linkusį elgtis neatsakingai. Nuteistasis nepalaiko artimų socialinių ryšių su seserimi, kurią yra linkęs kaltinti dėl silpnų ryšių ir atsakomybės už tai neprisiima, neturi nei partnerės, nei vaikų. Paleistas į laisvę nuteistasis siekia apsigyventi Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, tačiau, kaip nurodė pats nuteistasis, tik todėl, kad neturi kur kitur gyventi. Nors daugumą nusikaltimų jis padarė išgėręs, nepripažįsta, kad turi priklausomybę.

Pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba, nurodė, kad ir laisvėje darbo stažo turi nedaug. Atsižvelgiant į tai, kad dauguma ankstesnių nuteistojo teistumų, kurių iš viso yra septyni, susiję su turtinio pobūdžio nusikaltimais, yra pagrindo manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo tapęs nuteistojo pajamų šaltiniu. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog V. R. pajamų ir lėšų tvarkymo įgūdžiai nepakankami, o rizika pakartotinai nusikalsti išlieka dėl alkoholio vartojimo, negebėjimo teisėtais būdais spręsti iškilusias finansines problemas. Vyrauja įsigalėję asocialaus elgesio nuostatos, nuteistasis negeba kritiškai vertinti savo nusikalstamo elgesio, todėl manytina, kad jam bus sunku su juo susidoroti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas atitinka vidutinę riziką (86 balai pagal OASys).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, jog nuteistojo V. R. asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to konstatuotina, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis patvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo V. R. taikymo yra nepagrįsta, todėl panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą tenkinti. Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą. Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos Marijampolės pataisos namuose 2015 m. kovo 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. R..

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.