Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Laurai Morkūnei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams I. Š. ir S. T. dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė teisme ieškinį prašydama atskirti nepilnamečius vaikus V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos S. T. ir tėvo I. Š., išsaugant visas asmenines ir turtines teises ir pareigas, pagrįstas giminyste; nustatyti nepilnamečių vaikų V. Š. ir J. Š. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) iki teismo nutarties dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovės S. T. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. Š. ir J. Š., kiekvienam vaikui mokant periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo I. Š. materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams V. Š. ir J. Š., kiekvienam vaikui mokant periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskirti (duomenys neskelbtini).

Atsakovai I. Š. ir S. T. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovai I. Š. ir S. T. su ieškovės reikalavimais nesutiko visiškai.

Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškinio reikalavimais sutiko visiškai, prašė ieškinį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovai S. T. ir I. Š. yra nepilnamečių V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Atsakovų šeima nuo 2009-09-11 iki 2011-09-08, nuo 2011-11-29 iki 2014-07-29, nuo 2014-07-29 iki 2018-06-30 buvo įrašyta į socialinės rizikos apskaitą. Nuo 2018-07-31 iki 2019-11-30, nuo 2020-02-18 iki 2020-09-28 ir nuo 2021-11-30 iki dabar šeimai taikomas atvejo vadybos procesas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-831-604/2020 neterminuotai apribota atsakovų S. T. ir I. Š. tėvų valdžia jų vaikų D. Š., Š. Š., I. Š. ir P. Š. ir atžvilgiu ir priteistas iš atsakovų vaikų išlaikymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-497-419/2021 laikinai apribota atsakovų S. T. ir I. Š. tėvų valdžia jų vaiko N. Š. atžvilgiu ir priteistas iš atsakovų vaiko išlaikymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-08-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2245-419/2022 neterminuotai apribota atsakovų S. T. ir I. Š. tėvų valdžia jų vaiko N. Š. atžvilgiu.

2024-06-07 vaikų situacijos vertinimo anketose užfiksuota, kad 2024-05-23 neblaivus atsakovas I. Š. užpuolė individualios priežiūros darbuotoją, išvijo ją iš namų ir užsidarė namuose su nepilnamečiais vaikais V. Š. ir J. Š.. Vaikų situacijos vertinimo metu nustatyta, kad tėvams trūksta socialinių įgūdžių, visus buities darbus jie geba atlikti tik socialinių darbuotojų pagalba. Motina S. T. turi įgimtų kognityvinių sunkumų, o vaiko tėvas I. Š. sunkiai apdoroja gautą informaciją. Šeimai reikalinga nuolatinė specialistų priežiūra ir pagalba. Vaikų situacijos metu nustatytas rizikos veiksnys 26.10 - kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai. Vaikų motinai S. T. kartu su vaikais nuo 2024-05-23 skirta laikinoji priežiūra įstaigoje - apgyvendinimas (duomenys neskelbtini).

2024-07-02 vaikų situacijos vertinimo anketose užfiksuota, kad 2024-06-28 ieškovė gavo pranešimą apie tai, kad būdama (duomenys neskelbtini) S. T. elgėsi agresyviai ir smurtavo savo vaikų atžvilgiu, dėl ko vaikai labai išsigando. Tikrinant gautą pranešimą, nustatyta, kad S. T. pasireiškė pykčio, agresijos bei nerimo priepuolis, dėl ko ji buvo pristatyta į Respublikinę Vilniaus Psichiatrijos ligoninę. Vaikų situacijos vertinimo metu nustatyta, kad S. T. turi įgimtų kognityvinių sunkumų, moteriai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), bet ji nesutinka kreiptis dėl neįgalumo. Gyvendama centre atsakovė elgėsi neadekvačiai, šaukė, trukdė kitiems centro gyventojams, palikdavo kūdikį V. Š. ilgesniam laikui be priežiūros, purtė ir sudavė ranka per sėdmenis savo vyresnei dukrai J. Š., nemaitino vaiko ir neleido to padaryti centro darbuotojams. Vaikų tėvas I. Š. vartojo alkoholį, į siūlymus gydytis nuo alkoholio priklausomybės reagavo agresyviai, neįžvelgė problemų dėl žalingo vartojimo. Vaikų situacijos vertinimo metu nustatyti rizikos veiksniai 26.10 - kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galinti sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai ir 26.1 - vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kitų kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos. Dėl to vaikai apgyvendinti (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-07-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-10368-1104/2024 leista paimti mažamečius vaikus J. Š. ir V. Š. iš jų motinos S. T. ir tėvo I. Š.. Šalčininkų savivaldybės administracijos mero 2024-07-26 potvarkiais Nr. MPV-(2.1 E)-494 ir Nr. MPV-(2.1 E)- 495 likusioms be tėvų globos V. Š. ir J. Š. nuo 2024-07-29 nustatyta laikinoji globa, jų laikinuoju globėju paskiriant (duomenys neskelbtini). 2024-12-03 S. T. nustatytas 60 procentų netekto dalyvumo lygis, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Atsakovui I. Š. 2024-12-17 diagnozuota (duomenys neskelbtini).

Atsakovų šeimai sudarytame pagalbos plane pažymėta, kad atvejo vadybos procesas ir socialinės priežiūros paslaugos atsakovams tęsiami, sąlygų sugrąžinti vaikus į šeimą dėl nestabilaus atsakovų požiūrio į vaikus nėra. 2024-12-19 pagalbos plano peržiūros metu konstatuota, kad situacija atsakovų šeimoje iš esmės nepakito, nuspręsta orientuotis į vaikų interesus, o ne į tėvų norus priimant svarbius šeimai sprendimus ir kreiptis į teismą dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo. Tėvams atvejo vadybos procesas tęsiamas.

Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų kaip vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai negali vykdyti savo pareigų dėl objektyvių aplinkybių. Tėvų ir vaiko atskyrimas yra laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, taikoma iki tol, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vaikas atskirtas nuo tėvų. Vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Vaikams ir tėvams atskirti užtenka fakto, kad tėvai negali pasirūpinti savo vaikais, užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų, todėl, siekiant apginti vaiko teises, vaikas turi būti perkeltas į kitą gyvenamąją vietą. Vaikų ir tėvų atskyrimo tikslas yra ne nubausti tėvus, o užtikrinti, kad vaikas gyventų tinkamomis sąlygomis ir juo būtų rūpinamasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-07 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-378/2020).

Nagrinėjamoje byloje šalių paaiškinimais ir į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad mažamečių vaikų J. Š. ir V. Š. tėvai atsakovai S. T. ir I. Š. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – sudėtingos psichikos sveikatos būklės, emocinio nestabilumo, priklausomybės nuo alkoholio sukeltų pasekmių - negali gyventi kartu su dukromis ir tinkamai jomis pasirūpinti, ir tokia padėtis atsakovų šeimoje nuo atvejo vadybos proceso pradžios 2021-11-30 iš esmės nesikeičia, apie tai byloje liudija atsakovų šeimai parengtame pagalbos plane nustatytos aplinkybės. Atvejo vadybos proceso metu atsakovai nuolat buvo motyvuojami bendradarbiauti su specialistais ir vykdyti pagalbos plane numatytas priemones, jiems nuolat buvo teikiamos pagalbos plane numatytos paslaugos, kas stabilizuodavo atsakovų šeimos situaciją, tačiau teigiama įtaka atsakovų šeimoje buvo tik trumpalaikė ir neigiama patirtis šeimoje kartojosi. Iš trečiojo asmens atstovės ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad abu tėvai dėl nestabilios psichikos sveikatos būklės, emocijų kaitos ir negebėjimo jų valdyti, alkoholio žalingo vartojimo sukeltų pasekmių sveikatai, socialinių įgūdžių stokos nėra savarankiški iki šiol ir užtikrinti vaikų būtiniausius poreikius savarankiškai negeba, jiems reikalinga nuolatinė socialinė pagalba ir socialinės priežiūros paslaugos. Pastebėtina, kad nors atsakovai ir nevengia bendrauti su vaikais, tačiau šiai dienai atsakovų ir vaikų bendravimas yra minimalus ir nėra pakankamas tam, kad vaikai galėtų gyventi atsakovų šeimoje ir būti jų globojami savarankiškai.

Taigi, remiantis byloje nustatytų aplinkybių visuma, yra pagrindas išvadai, kad atsakovai šiai dienai daugiau dėl objektyvių aplinkybių negali savarankiškai pasirūpinti savo vaikais J. Š. ir V. Š. ir užtikrinti jiems normalių gyvenimo sąlygų, ir nėra duomenų, kad tokia padėtis atsakovų šeimoje artimiausiu metu galėtų pasikeisti teigiama linkme, todėl yra pagrindas atskirti J. Š. ir V. Š. nuo jų motinos S. T. ir tėvo I. Š. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams išaiškinama, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Atskyrius vaikus nuo tėvų, vaikų J. Š. ir V. Š. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo, nustatoma laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) buveinėje (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Globojamų vaikų palankymo aktų duomenimis, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su laikinuoju globėju visiškai atitinka vaikų interesus, kadangi bylos duomenimis, mergaičių laikinoji globa budinčios globėjos šeimoje vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaikų teisių ir interesų pažeidimus nėra.

Kadangi atskyrius vaikus nuo tėvų, vaikai J. Š. ir V. Š. lieka be tėvų globos, todėl siekiant užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis bei tobulėti, jų teisių bei teisėtų interesų atstovavimą ir gynimą, J. Š. ir V. Š., nesulaukusioms keturiolikos metų, nustatoma nuolatinė globa (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis).

Laikinoji J. Š. ir V. Š. globa nustatyta Šalčininkų savivaldybės administracijos mero 2024-07-26 potvarkiais Nr. MPV-(2.1 E)-494 ir Nr. MPV-(2.1 E)- 495, vaikų laikinuoju globėju paskiriant (duomenys neskelbtini). Šis išreiškė norą ir toliau globoti J. Š. ir V. Š.. Vaikų aplankymo metu nustatyta, kad mergaičių laikinoji globa budinčios globėjos šeimoje vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaikų teisių ir interesų pažeidimus nėra. Ieškovė prašo vaikų nuolatiniu globėju paskirti (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių ši įstaiga negalėtų tinkamai atlikti globėjo funkcijų, juolab, šioje globos įstaigoje vaikai jau faktiškai gyvena nuo 2024-05-23. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti vaikų globėjais, nenustatyta. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas nepilnamečių J. Š. ir V. Š. globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), nustatant vaikų globos ir gyvenamąją vietą globėjo buveinėje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas, 3.268 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 504 straipsnio 3 dalis, CK 3.275 straipsnis).

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Tokia tėvų pareiga numatyta ir Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Kai tėvai nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia išlaikymą vaikams (CPK 407 straipsnis).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Nagrinėjamu atveju atsakovų dukros yra mažametės, atitinkamai 1 ir 4 metų amžiaus, todėl jų poreikiai nėra dideli, daugiau susiję su būtinųjų jų poreikių patenkinimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovų dukros turėtų specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovai reguliariai teikia išlaikymą savo dukroms, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovų išlaikymą jų dukroms.

Bylos duomenimis, atsakovė S. T. yra iš dalies darbinga, nedirbanti, atsakovas I. Š. nuo 2025-05-02 įsidarbino. Nekilnojamojo turto atsakovai neturi. Abu atsakovai privalo teikti išlaikymą dar keturiems vaikams.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų dukros yra mažametės, į tai, kad atsakovų turtinė padėtis nėra gera ir jie turi kitų išlaikomų nepilnamečių vaikų, taip pat į tai, kad nuo 2025 m. vasario mėn. Sodros mokama maksimali vaiko išlaikymo išmoka yra 126 Eur, darytina išvada, kad 126 Eur per mėnesį atsakovų mokama išlaikymo suma kiekvienam vaikui yra minimali bei padėtų tenkinti būtiniausius vaikų poreikius ir yra proporcinga dabartinei tėvų turtinei padėčiai. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas iš dalies, iš atsakovų priteisiamas nepilnamečių vaikų J. Š. ir V. Š. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 126 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2025-01-30) iki vaikų pilnametystės.

Vaikų J. Š. ir V. Š. gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) skiriamas globėjas (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Atskirti nepilnametes V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo jų motinos S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikams nustatymo, laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) buveinėje.

Priteisti iš atsakovės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 126 (vienas šimtas dvidešimt šeši) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2025-01-30) iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 126 (vienas šimtas dvidešimt šeši) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2025-01-30) iki vaikų pilnametystės.

Skirti vaikų V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriu) (duomenys neskelbtini).

Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl vaikų atskyrimo nuo tėvų ir išlaikymo vaikams priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Nustatyti nepilnametėms V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti nepilnamečių V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečių V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą globėjo (duomenys neskelbtini) buveinėje.

Vaiko globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis);

Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis);

Vaiko globėjas už vaiko padarytą žalą, savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis);

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais Civilinio proceso kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis);

Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą; vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis);

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų, jeigu nepilnametis grąžinamas tėvams arba įtėviams; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų (CK 3.246 straipsnis);

Nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo. Rūpyba pasibaigia nepilnamečiui sulaukus aštuoniolikos metų arba kai jis įgyja visišką veiksnumą iki aštuoniolikos metų kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 3.247 straipsnis);

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.