Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., akcinė bendrovė SEB bankas, E. A. R., L. R., I. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

6. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

7. Antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis), nesant tokio dokumento atlikti vykdomuosius veiksmus draudžiama. Vienas vykdomųjų dokumentų yra notaro išduotas vykdomasis įrašas, kuris vykdytinas civilinio proceso tvarka (CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 587 straipsnio 1 dalies 8 punktas, Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 43 straipsnis), priskirtinas kitų institucijų ir pareigūnų priimamiems CPK nustatyta tvarka vykdytiniems sprendimams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-186/2012).

8. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo: vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro 2020 m. rugpjūčio 14 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 206 809,03 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. R. išieškotojo AB SEB bankas naudai, priverstinį skolos išieškojimą nukreipiant į įkaito davėjams L. R. ir G. R. sutartiniu įkeitimu apsunkintą turtą (hipotekos lakšto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), pagal įsipareigojimus, kylančius iš 2014 m. spalio 7 d. kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su visais jos pakeitimais ir papildymais; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 291 809,03 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. R. išieškotojo AB SEB bankas naudai pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro 2020 m. rugpjūčio 20 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį skolos išieškojimą nukreipiant į įkeisto turto savininkei E. A. R. sutartine hipoteka apsunkintą turtą (hipotekos lakšto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), pagal įsipareigojimus, kylančius iš 2016 m. liepos 8 d. kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su visais būsimais jos pakeitimais ir papildymais; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro 2020 m. rugpjūčio 20 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 291 896,20 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. R. išieškotojo AB SEB bankas naudai, priverstinį skolos išieškojimą nukreipiant į sutartiniu įkeitimu apsunkintą turtą (hipotekos lakšto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), pagal įsipareigojimus, kylančius iš 2016 m. liepos 8 d. kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), su visais būsimais jos pakeitimais ir papildymais.

9. Pagal CPK 651 straipsnį antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo patikrinti ne vykdomojo dokumento teisėtumą, o tai, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-127/2007). Antstolė, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atlikti, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti. 2020 m. rugpjūčio 31 d. raginimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas ragintas išieškomą skolą, palūkanas bei vykdymo išlaidas per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2020 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2020 m. rugpjūčio 31 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdyti sprendimą bei 2020 m. rugpjūčio 31 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui G. R. ir subsidiariai atsakingai įkaito davėjai L. R. išsiųsti pašto siunta 2020 m. rugsėjo 1 d. adresu (duomenys neskelbtini).

10. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2020 m. rugsėjo 4 d. raginimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė I. R. raginta išieškomą skolą, palūkanas bei vykdymo išlaidas per 31 dieną nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2020 m. rugsėjo 4 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdyti sprendimą subsidiariai atsakingai įkaito davėjai E. A. R. išsiųsti 2020 m. rugsėjo 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. rugsėjo 9 d. 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2020 m. rugsėjo 4 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdyti sprendimą bei 2020 m. rugsėjo 4 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei I. R. išsiųsti 2020 m. rugsėjo 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat el. paštu (duomenys neskelbtini).

11. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2020 m. rugsėjo 4 d. raginimu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė I. R. raginta išieškomą skolą, palūkanas bei vykdymo išlaidas per 31 dieną nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolės depozitinę sąskaitą. 2020 m. rugsėjo 4 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2020 m. rugsėjo 4 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdyti sprendimą bei 2020 m. rugsėjo 4 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei I. R. išsiųsti 2020 m. rugsėjo 8 d. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat el. paštu (duomenys neskelbtini).

12. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. R. prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės - uždrausta AB SEB bankui pateikti pasirinktam antstoliui vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo pagal 2014 m. spalio 7 d. sudarytą kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su papildymais iki byloje bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas. 2020 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta iki teismas byloje priims ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko prašymu teismo 2020 m. rugsėjo 4 d. taikytos laikinosios apsaugos priemonės pakeistos kita – leista antstoliui atlikti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) - uždraudžiant minimose vykdomosiose bylose surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą ir/ar turto perdavimo išieškotojui aktą bei uždraudžiant skirstyti išieškotas pinigines lėšas iki byloje bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas. Antstolė 2020 m. rugsėjo 11 d. priimtu patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujino vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Antstolės 2020 m. rugsėjo 14 d. raginimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas G. R. ir subsidiariai atsakinga įkaito davėja L. R. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) raginti per 31 dieną nuo raginimo gavimo dienos sumokėti išieškomą skolą, palūkanas ir paskaičiuotas vykdymo išlaidas į antstolės depozitinę sąskaitą. 2020 m. rugsėjo 11 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinti vykdomąją bylą, 2020 m. rugsėjo 14 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini) raginimas įvykdyti sprendimą bei 2020 m. rugsėjo 14 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) L. R. išsiųsti 2020 m. rugsėjo 14 d. registruota pašto siunta adresu - (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. rugsėjo 15 d. 2020 m. rugsėjo 14 d. raginimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 14 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui G. R. išsiųsti registruota pašto siunta 2020 m. rugsėjo 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. rugsėjo 15 d.

14. Kasacinis teismas yra išaiškinęs (CPK 4 straipsnis), jog pagal bendrąją taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtą vykdymo procesą. Šios normos reikalavimo vykdymas yra viena iš skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobūdžio elementų, pranešama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016, nutarties 16 punktas).

15. Nesumokėjus skolos per raginime nustatytą terminą, antstolė, vadovaujantis CK 4.192 straipsnio 7 dalimi, priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nukreipė į skolininkui ir su juo subsidiariai atsakingai įkaito davėjai nuosavybės teise priklausantį 2020 m. spalio 19 d. turto arešto aktu Nr. v areštuotą sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintą turtą: pašarų smulkintuvą-maišytuvą-dalytuvą „(duomenys neskelbtini)“; karvių guliaviečių guminius kilimėlius; gelžbetonines groteles; automatinę apšvietimo sistemą (duomenys neskelbtini); automatinę veršelių girdyklą; karvių fermos ventiliatorius „(duomenys neskelbtini)“; skysto mėšlo siurblį „(duomenys neskelbtini)“; skysto mėšlo maišytuvą „(duomenys neskelbtini)“; pašarų pristūmėją „(duomenys neskelbtini)“; elektrinį šepetį galvijams; mėšlo valytuvą „(duomenys neskelbtini)“; ventiliavimo plyšių užuolaidas; cinkuotas metalines konstrukcijas; girdyklas „(duomenys neskelbtini)“; automatizuotą melžimo sistemą „(duomenys neskelbtini)“; turto arešto mastas – 217 163,69 Eur.

16. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nukreiptas į skolininkei nuosavybės teise priklausantį 2020 m. spalio 12 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintą turtą: žemės sklypą, kurio plotas 1,7532 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - karvidę, kurios bendras plotas 1113,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - fermą, kurios bendras plotas 1992,86 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius - siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas – 306 026,85 Eur; areštuoto turto savininkai (bendraturčiai) – E. A. R..

17. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nukreiptas į skolininkei nuosavybės teise priklausantį 2020 m. spalio 12 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintą turtą: „(duomenys neskelbtini)“ pneumatinę universalią kombinuotą sėjamąją su trąšų įterpimu „(duomenys neskelbtini)“, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2015, pagaminta Vokietijoje, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini); traktorių (savaeigė, žemės ūkio ar kita mašina (priekaba), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); pusiau pakabinamą apverčiamą plūgą (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2015, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini); automatizuotą melžimo sistemą (pieno robotą) „(duomenys neskelbtini)“, pagamintą Olandijoje, specifikacija: nerūdijančio plieno gardas, du koncentruoto pašaro išdavimo įtaisai, skystų pašarų padavimo įtaisas, pieno kokybės kontrolės sistema parodanti riebalus, baltymus, laktozę, laidumą ir somatinių ląstelių skaičių, 70 vnt. karvių atpažinimo daviklių su rujos ir atrajojimo nustatymu, jutiminis ekranas su brandos valdymo programa robote, nerūdijančio plieno grindys su svėrimo sistema melžimo garde, spenių valymas ir stimuliacija atliekami šepetėliais, melžiklių plovimo garais sistema, nekondicinio pieno atskyrimo sistemos su 4 kibirėliais, separaciniai vartai prie roboto, lazerinė spenių aptikimo sistema, pieno aušintuvas - 4000 litrų su automatiniu plovimu ir vandens pašildymo nuo pieno sistema, pieno mėginių paėmimo įtaisas, bandos valdymo programa, pieno transportavimo linija, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas – 306 023,57 Eur; areštuoto turto savininkai (bendraturčiai) – I. R..

18. CPK 681 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad, areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę (CPK 682 straipsnio 2 dalis). Jei skolininkas ar išieškotojas pareiškia prieštaravimus dėl antstolio nustatytos turto vertės, tačiau už ekspertizės atlikimą būtinų sumų nesumoka ir nėra pagrindo jo nuo šių sumų sumokėjimo atleisti, antstolis gali skirti ekspertizę turto vertei nustatyti savo iniciatyva (CPK 682 straipsnio 3 dalis).

19. Antstolės 2020 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl eksperto skyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė: įrengimams, 15 (penkiolika) įrengimų pagal 2015 m. gegužės 29 d. ūkininko G. R., ūkininko ūkio kodas (duomenys neskelbtini), pateiktą įkeičiamų įrenginių aprašą Nr. (duomenys neskelbtini) (turtas areštuotas 2020 m. spalio 19 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)); apžiūrėjimo ir vertės nustatymo darbus pavesta atlikti nepriklausomai turto vertinimo įmonei UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas; vykdymo proceso šalys informuotos, jog ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, CPK 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą; įpareigojo skolininką G. R. ir įkaito davėją L. R. ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu informuoti antstolę, nurodant konkrečią datą ir laiką, kada paskirtai turto vertintojai bus sudarytos sąlygos apžiūrėti ekspertizės objektą ir atlikti šio turto fotofiksaciją bei per 10 darbo dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos paskirtos nepriklausomos turto vertinimo įmonės UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas atstovui sudaryti sąlygas apžiūrėti ekspertizės objektą ir atlikti šio turto fotofiksaciją. 2020 m. spalio 19 d. turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. spalio 19 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl eksperto skyrimo skolininkui ir įkaito davėjai išsiųsti 2020 m. spalio 20 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), gautas skolininko patvirtinimas apie procesinių dokumentų gavimą ir įkaito davėjos (sutuoktinės) informavimą.

20. Antstolės 2020 m. spalio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė turtui: žemės sklypui, kurio plotas 1,7532 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui - karvidei, kurios bendras plotas 1113,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatui - fermai, kurios bendras plotas 1992,86 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitiems inžineriniams statiniams - siloso tranšėjai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini).

21. Antstolės 2020 m. spalio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta turto vertės nustatymo ekspertizė turtui: ratiniam traktoriui „(duomenys neskelbtini)“, kurio identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), tapatumo numeris: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai: 2014 m. sausio 1 d., registracijos numeris: (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ pneumatinei universaliai kombinuotai sėjamajai su trąšų įterpimu „(duomenys neskelbtini)“, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2015, pagaminta Vokietijoje, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini); pusiau pakabinamam apverčiamam plūgui (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2015, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini); automatizuotai melžimo sistemai (pieno robotui) „(duomenys neskelbtini)“, pagamintam Olandijoje, specifikacija: nerūdijančio plieno gardas, du koncentruoto pašaro išdavimo įtaisai, skystų pašarų padavimo įtaisas, pieno kokybės kontrolės sistema parodanti riebalus, baltymus, laktozę, laidumą ir somatinių ląstelių skaičių, 70 vnt. karvių atpažinimo daviklių su rujos ir atrajojimo nustatymu, jutiminis ekranas su brandos valdymo programa robote, nerūdijančio plieno grindys su svėrimo sistema melžimo garde, spenių valymas ir stimuliacija atliekami šepetėliais, melžiklių plovimo garais sistema, nekondicinio pieno atskyrimo sistemos su 4 kibirėliais, separaciniai vartai prie roboto, lazerinė spenių aptikimo sistema, pieno aušintuvas - 4000 litrų su automatiniu plovimu ir vandens pašildymo nuo pieno sistema, pieno mėginių paėmimo įtaisas, bandos valdymo programa, pieno transportavimo linija, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėjimo ir vertės nustatymo darbus pavedant atlikti nepriklausomai turto vertinimo įmonei UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas. Pažymėtina, kad turtas „(duomenys neskelbtini)“ pneumatinė universali kombinuota sėjamoji su trąšų įterpimu „(duomenys neskelbtini)“, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos metai – 2015, pagaminta Vokietijoje, inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduota iš antrųjų varžytinių Nr. (duomenys neskelbtini) pirkėjui už maksimaliai pasiūlytą 45 000 Eur kainą (varžytinių pradžios data – 2021 kovo 22 d. 11:41:13 val.; varžytinių pabaigos data – 2021 m. balandžio 1 d. 11:46:59 val.).

22. Įstatymų leidėjas, apibrėždamas išieškotojo ir skolininko pareigas vykdymo procese, nustato, kad tiek ieškotojas, tiek skolininkas turi būti aktyvūs ir patys domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 640, 644 straipsniai). Proporcingumo ir interesų derinimo principai užtikrina galimybę išieškotojui ir skolininkui išsakyti savo nuomonę dėl areštuoto įkainojamo turto vertės (CPK 681 straipsnio 1 dalis), nors antstolis, įkainodamas turtą, ir neturi pareigos į jas atsižvelgti. Tačiau, skolininkui ar išieškotojui prieštaraujant antstolio atliktam įkainojimui, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 682 straipsnio 2 dalis). Skolininkas ar išieškotojas, dalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto arešto dienos. Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (CPK 681 straipsnio 3 dalis). Jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis).

23. 2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), parengto nepriklausomo turto vertintojo eksperto UAB „Ober-Haus“ nekilnojamas turtas, turto vertė nustatyta 333 130 Eur. Antstolė 2021 m. sausio 26 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo, kuriuo sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas įkainotas bendra 333 130 Eur suma, t. y. žemės sklypas, kurio plotas 1,7532 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - karvidė, kurios bendras plotas 1113,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ferma, kurios bendras plotas 1992,86 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - siloso tranšėja, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantys E. A. R., įkainoti bendra 169 000 Eur suma (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)); automatizuota melžimo sistema (pieno robotas) „(duomenys neskelbtini)“ su papildoma įranga, nuosavybės teise priklausanti I. R., įkainota 57 260 Eur suma (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)); G. R. priklausantys kilnojamieji daiktai: pašarų smulkintuvas-maišytuvas-dalytuvas „(duomenys neskelbtini)“ įkainotas 11 180 Eur suma; skysto mėšlo maišytuvas „(duomenys neskelbtini)“ įkainotas 3 060 Eur suma; automatizuota melžimo sistema „(duomenys neskelbtini)“ įkainota 56 010 Eur suma; karvių fermos ventiliatoriai „(duomenys neskelbtini)“ (4 vnt.) įkainoti bendra 2 290 Eur suma; mėšlo valytuvas „(duomenys neskelbtini)“ įkainotas 3 140 Eur suma; girdyklos „(duomenys neskelbtini)“ (3 vnt.) įkainotos bendra 540 Eur suma; skysto mėšlo siurblys „H(duomenys neskelbtini)“ įkainotas 1 860 Eur suma; elektriniai šepečiai galvijams „(duomenys neskelbtini)“ (2 vnt.) įkainoti bendra 840 Eur suma; automatinė veršelių girdykla „(duomenys neskelbtini)“ įkainota 2 790 Eur suma; pašarų pristūmėjas „(duomenys neskelbtini)“ įkainotas 4 490 Eur suma; automatinė apšvietimo sistema „(duomenys neskelbtini)“ įkainota 2 050 Eur suma; gelžbetoninės grotelės (378 kv. m) įkainotos 5 960 Eur suma; cinkuotos metalinės konstrukcijos „(duomenys neskelbtini)“ (78 vietų komplektas) įkainotos 3 440 Eur suma; ventiliavimo plyšių užuolaidos su tinkleliu įkainotos 5 370 Eur suma; karvių guliaviečių guminiai kilimėliai „(duomenys neskelbtini)“ (80 vnt.) įkainoti bendra 3 850 Eur suma (vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėtu patvarkymu vykdymo proceso šalims išaiškinta, jog pagal CPK 682 straipsnio 2 dalį skolininkui ir išieškotojui pareiškus motyvuotus prieštaravimus dėl išvaržomo turto įkainojimo, jų prašymu antstolis savo patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę, toks prieštaravimas turi būti pareikštas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kuria gavo antstolio patvarkymą dėl įkainojimo prieš skiriant ekspertizę sumokant į antstolio depozitinę sąskaitą sumas, būtinas už ekspertizės atlikimą; pagal CPK 704 straipsnį iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją; šalys informuotos, kad ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, atsižvelgiant į likusios skolos ir susidariusių vykdymo išlaidų sumą, bus skelbiamos varžytinės vykdymo procese areštuotam turtui. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo G. R. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini); L. R. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini); I. R. el. paštu (duomenys neskelbtini); E. A. R. - (duomenys neskelbtini); AB SEB bankui el. paštu – (duomenys neskelbtini).

24. Antstolės kontoroje 2021 m. vasario 2 d. gauti G. R. ir L. R. atstovo advokato E. K. 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimai dėl turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais prašė 2021 m. sausio 26 d. patvarkymą dėl turto įkainojimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti; paskirti pakartotinę ekspertizę G. R. priklausančiam kilnojamam turtui; pavesti pakartotinę ekspertizę atlikti individualiai įmonei (toliau – IĮ) „Eksperts“. Antstolė 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko atstovo pateiktų prieštaravimų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino; informavo, kad skolininkui pateikus antstolei turto vertintojo IĮ „Eksperts“ parengtą įkeisto kilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, bus svarstomas turto perkainojimo ir/ar pakartotinės turto vertės nustatymo ekspertizės skyrimo klausimas; jei iki 2021 m. vasario 26 d. antstolei nebus pateikta turto vertintojo IĮ „Eksperts“ parengta įkeisto kilnojamojo turto vertinimo ataskaita, bus laikoma, kad įkeistas turtas 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo yra įkainotas tinkamai.

25. Antstolės kontoroje 2021 m. vasario 29 d. gauti skolininkės I. R. atstovo advokato E. K. 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimai dėl turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais buvo prašoma panaikinti 2021 m. sausio 26 d. patvarkymą dėl turto įkainojimo Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. R. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. žemės sklypą, kurio plotas 1,7532 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - karvidę, kurios bendras plotas 1113,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - fermą, kurios bendras plotas 1992,86 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius - siloso tranšėją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), įkainoti 296 000 Eur dydžio suma arba paskirti pakartotinę ekspertizę. Kartu su 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimais skolininkė pateikė turto vertintojos UAB „Inreal“ parengtą 2020 m. liepos 15 d. nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies tenkino skolininkės atstovo 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimus dėl turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinant 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo dalį, kuria žemės sklypas, kurio plotas 1,7532 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - karvidė, kurios bendras plotas 1113,25 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ferma, kurios bendras plotas 1992,86 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - siloso tranšėja, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), įkainoti bendra 169 000 Eur suma ir šį subsidiarios skolininkės E. A. R. nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įkainojant bendra 296 000 Eur suma.

26. CPK 704 straipsnio 1 dalis numato, jog iki varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Nors skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetą prieš turto pardavimą iš varžytinių, tačiau šiuo priverstinio turto realizavimo būdu turi būti naudojamasi įstatymo nustatyta tvarka, t. y. CPK 704 straipsnyje nustatyta teise pasiūlyti varžytinėse parduodamo turto pirkėją skolininkas gali pasinaudoti tik iki pirmųjų varžytinių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje.

27. Skolininkams nepasinaudojus CPK 704 straipsnio 1 dalyje numatyta teise bei nepateikus prieštaravimų ar skundo dėl vykdymo procese nustatytos realizuotino turto vertės, antstolė 2021 m. kovo 17 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo proceso šalis informavo apie paskelbtas pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), kartu su melžimo, šėrimo ir kita tvarto įranga. Pradinė turto pardavimo kaina pirmosiose varžytinėse nustatyta 359 160 Eur, varžytinių pradžia 2021 m. kovo 17 d. 10:09:58 val., varžytinių pabaiga - 2021 m. balandžio 16 d. 10:09:59 val.

34. Teismas, spręsdamas klausimą dėl turto, priklausančio skirtingiems skolininkams, realizavimo bendrose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) bei tai, kad minėtose varžytinėse gali būti realizuotas skolininkui nepriklausantis turtas, pažymi, jog šiuo atveju svarbu užtikrinti skolininkams priklausančio turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį areštuoto turto pardavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus.

35. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, turi laikytis bendrųjų civilinio proceso principų ir siekti teisingo, operatyvaus, efektyvaus ir visoms šalims naudingo teismo sprendimo įvykdymo. Išieškotojo ir skolininko interesų derinimo ir interesų pusiausvyros paieška vykdymo procese imperatyvai suponuoja, kad priverstinis turto realizavimo procesas būtų organizuojamas taip, kad kreditorius gautų savo reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinant skolininko interesus tuo aspektu, jog turtas nebūtų parduotas už per mažą kainą. Išieškojimo ir išieškotojo tikslas nėra ekonomiškai sužlugdyti skolininką, tačiau skolininko teisių apsauga nėra absoliuti ir ji neturi pažeisti išieškotojo interesų. Vykdymo procese turi būti siekiama kuo ekonomiškiau įvykdyti teismo sprendimą, kad būtų išvengta ekonominės vertės praradimo ir būtų užkirstas kelias nebūtiniems skolininko nuostoliams, o išieškotojui gautas kuo didesnis ieškinio patenkinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344-421/2018).

36. Nagrinėjamu atveju iš antstolės 2021 m. balandžio 9 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstytų aplinkybių, 2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto rinkos vertės nustatymo turinio matyti, kad bendrose pirmose varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas realizuojamas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kartu su pastate - fermoje sumontuota įranga, kuri būtina pieno gavybos ūkio veiklai vykdyti, ir kuri yra skirta pagrindiniam daiktui, t. y. pastatui - fermai, tarnauti, visi kartu realizuojami nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai sudaro vientisą ir išbaigtą turtinį vienetą, kuris dėl įrengtų pastatų ir vykdomos veiklos komerciniu požiūriu yra patrauklus rinkoje kaip turtinis vienetas, o ne kaip pavienis, atskirai realizuojamojo nekilnojamojo turto ir atskirai realizuojamų kilnojamųjų daiktų, objektas.

37. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto 2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados dėl turto rinkos vertės 2.8 punkte nurodyta, kad ekspertas paskirsto viso turto rinkos vertę atskiriems ekspertizės objektą sudarantiems turtiniams vienetams. <...> kiekvienam atskiram turtiniam vienetui pateikiamos sąlyginė vertės. Ekspertas pažymi, kad <...> pateikiamos vertės yra sąlyginės ir galioja tik parduodant, naudojant visą šioje ataskaitoje įvertintą turtą kartu, o ne atskirais turtiniais vienetais. <...> Naudojant šį turtą sudarančius vienetus atskirai, <...> pateiktos sąlyginės vertės negalioja. Taip pat 2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) ekspertizės objekto detaliame aprašyme nurodyta, kad ekspertas, nustatydamas ekspertizės objekto vertę, priėmė prielaidą, kad turtas yra parduodamas kartu su esama inžinerine įranga, aptarnaujančia pastatą, be kurios pastato eksploatavimas neįmanomas arba sudėtingas (2.4, 2.4.1 punktai).

38. Be to, pastebėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su skolininkės I. R. atstovo 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimais dėl turto vertės nustatymo pateiktos 2020 m. liepos 15 d. Nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) santraukos pastabose taip pat nurodyta, kad prie nekilnojamojo turto objekto priklausinių, kurie yra vertinami kartu su vertinamu turtu ir yra laikomi nekilnojamojo turto vertės dalimi ir atskirai jie negali būti parduodami, priskiriami priklausiniai, kurie aprašyti 1.5 punkte „Vertintino turto ar įsipareigojimo identifikavimas“. Ataskaitos 1.5 punkte „Vertinamo turto ar įsipareigojimo identifikavimas“ numatytas, kad vertinamas turtas: nuosavybės teisė į turtą, esantį (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); karvidė, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ferma, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); siloso tranšėja, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prie nekilnojamojo turto objekto priklausinių, kurie yra vertinami kartu su vertinamu turtu ir yra laikomi nekilnojamojo turto vertės dalimi ir atskirai jie negali būti parduodami, priskiriami: inžinerinės komunikacijos ir įranga. Ataskaitoje pažymėta, kad vertinamas nekilnojamasis turtas yra patrauklus rinkoje dėl gero susisiekimo, vertinamas turtas komerciniu požiūriu yra patrauklioje vietoje, įrengtos komunikacijos, įrengti pastatai, vykdoma veikla, renovuotas fermos pastatas.

39. CK 1.110 straipsnio 2 dalyje turtinis kompleksas apibrėžiamas kaip civilinių teisių objektas, – bendros ūkinės paskirties vienijamų daiktų visuma. Kai turtinį kompleksą sudarantys daiktai funkciniu ryšiu susiję taip, kad, nesant ar atskyrus kurį nors iš susidedančių daiktų, normaliai nefunkcionuotų visas kompleksas ar neproporcingai sumažėtų tokio komplekso vertė, tai tokiu atveju nuosavybės perleidimo objektas tiek pagal sutartį, tiek kitais įstatyme nustatytais pagrindais gali būti tik turtinis kompleksas kaip savarankiškas civilinių teisių objektas, bet ne tokio komplekso sudėtinės dalys. Priešingu atveju, aptariamo turtinio komplekso dalinis perleidimas reikštų jo dalinį ar visišką likvidavimą. Nagrinėjamose bylose nekilnojamojo ir kilnojamojo turto kompleksas yra vientisas, dėl to turto pardavimas komplekso dalimis galėtų būti laikomas neteisėtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-65/2009).

40. CK 4.19 straipsnio 1 dalyje priklausiniai apibrėžiami kaip savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Remiantis CK 4.14 straipsnio 1 dalimi, antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priklausiniu pripažįstamas toks daiktas, kuris yra skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir yra susijęs su pagrindiniu daiktu bendra ūkine paskirtimi. Pagal kasacinio teismo praktiką, kurį daiktą pripažinti pagrindiniu, o kurį – antraeiliu, yra kiekvieno konkretaus atvejo įvertinimo pagal faktinius duomenis, galiojančius įstatymus ir sutartis rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2007).

41. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, galima pagrįstai teigti, kad hipotekos/įkeitimo sandoriu įkeisto turto rinkos vertę vykdymo procese nustatė turto vertintojas, kuris atsižvelgė į turto būklę, individualias turto savybes, įvertino visas turto rinkos vertei nustatyti aktualias ir svarbias aplinkybes. Vykdymo procese nustatyta įkeisto turto rinkos vertė nebuvo nuginčyta. Teismas pažymi, kad turto įkainojimo procese antstolė turėjo objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad skirtingiems skolininkams priklausančio hipoteka/įkeitimu įkeisto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kaip turtinio vieneto, pardavimas iš bendrų varžytinių yra žymiai patrauklesnis ir ekonomiškesnis, siekiant gauti didesnę turto kainą bei patenkinti tiek skolininkų, tiek išieškotojo interesus. Teismo vertinimu, tai sudarė pakankamą pagrindą vykdymo procese priimti sprendimą realizuoti skirtingiems skolininkams priklausantį hipoteka įkeistą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, sudarantį vieną turtinį kompleksą, atsisakant atskiro realizavimo procedūrų, įvertinus papildomą finansinę naštą įkeistų kilnojamųjų daiktų savininkams išmontuojant, transportuojant bei saugojant turtą iki jo realizavimo. Šiuo atveju antstolės vertinimas ir prognozavimas buvo pagrįstas ir teisingas bei užtikrino proceso ekonomiškumo ir operatyvumo tikslus. Antstolei paskelbus pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), kartu pagrįstai bei teisėtai paskelbė varžytines ir pastate - fermoje esantiems kilnojamiesiems daiktams, kurie skirti tarnauti pagrindiniam daiktui, yra betarpiškai susiję su pastatu bei skirti pastato tinkamai eksploatacijai pagal paskirtį (2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) fotofiksacijos), todėl jų pardavimas, kaip turtinio komplekso, šiuo atveju, užtikrina didžiausios kainos gavimą.

42. Teismas nenustatė, jog antstolė, priėmusi procesinį sprendimą vienu metu realizuoti visą įkeistą turtą būtų pažeidusi teisės aktus arba reikalavimus, suformuluotus pateiktame vykdyti vykdomajame dokumente. Byloje nustatytos vykdymo proceso eigos aplinkybės nesudaro sąlygų išvadai, jog antstolė neteisėtai priėmė sprendimą realizuoti hipoteka įkeistą turtą ir juolab tokiu būdu, kuris nagrinėjamu atveju leistų konstatuoti esant CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte apibrėžtą pagrindą.

43. CPK 703 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu iki varžytinių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytinių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytines atšaukti; patvarkymas dėl varžytinių atšaukimo skelbiamas CPK nustatyta tvarka.

44. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad CPK 703 straipsnio 1 dalis gali būti taikoma ne tik joje tiesiogiai įvirtintais, bet ir kitais, konkrečiai neapibrėžtais, atvejais, jeigu egzistuoja dvi sąlygos: pirma, turi paaiškėti tokios aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos CPK nustatyta tvarka; antra, tokios aplinkybės turi paaiškėti iki varžytinių pabaigos. Kitiems atvejams, dėl kurių būtų galima atšaukti varžytines, priskirtinos tik tokios paaiškėjusios aplinkybės, dėl kurių varžytinės negali būti vykdomos toliau. Varžytinėms automatiškai pasibaigus, antstolis nebeturėjo galimybės jas atšaukti CPK 703 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-686/2016).

45. Nagrinėjamu atveju teismas pagrindų, kuriems esant paskelbtos varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo būti atšauktos (CPK 703 straipsnis), nenustatė, tokių pagrindų neįrodė ir pareiškėjas (CPK 178 straipsnis).

46. Pareiškėjas prašo panaikinti patvarkymą dėl turto pardavimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jei toks patvarkymas buvo priimtas. Pareiškėjas nurodė, kad jis neturi duomenų apie tai, kad antstolė būtų priėmusi patvarkymą, kuriuo būtų išsprendusi vykdymo procese kylančius klausimus, t. y. skirtingose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą ir skirtingiems asmenims priklausantį turtą pardavinėti vienose varžytinėse.

47. Šiuo atveju nėra aišku kokį konkretų antstolės patvarkymą pareiškėjas prašo panaikinti. Duomenų apie tai, kad antstolė būtų priėmusi patvarkymą paskelbti turto pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos I skyriaus 2 punkte patvirtintos procesinių dokumentų formos, kurias privalo naudoti antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus (2.1-2.30 papunkčiai). Pažymėtina, kad nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos, nei jokia kita imperatyvi vykdymo procesą reglamentuojanti įstatymo norma neįpareigoja antstolio priimti patvarkymo dėl varžytinių paskelbimo.

48. Teismas pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis neturi duomenų apie tai, kad antstolė būtų priėmusi patvarkymą, kuriuo būtų išsprendusi vykdymo procese kylančius klausimus, t. y. skirtingose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotą ir skirtingiems asmenims priklausantį turtą pardavinėti vienose varžytinėse, vertina kritiškai. Teismo nuomone, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto turto pardavimo varžytinėse aplinkybės buvo minimos antstolės 2021 m. sausio 26 d. priimtame patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo, kurio 6 punkte antstolė išaiškino vykdymo proceso šalims, jog ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, atsižvelgiant į likusios skolos ir susidariusių vykdymo išlaidų sumą, bus skelbiamos varžytinės vykdymo procese areštuotam turtui ir šios aplinkybės pareiškėjui buvo žinomos. 2021 m. sausio 26 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo G. R. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini); L. R. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini); I. R. el. paštu (duomenys neskelbtini); E. A. R. - (duomenys neskelbtini); AB SEB bankui el. paštu – (duomenys neskelbtini).

49. Be to, 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas buvo informuotas, kad sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas įkainotas bendra 333 130 Eur suma, atsižvelgiant į 2020 m. gruodžio 14 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą turto rinkos vertę, taip pat įvertinant aplinkybę, jog viso turto rinkos vertė paskirstyta atskiriems ekspertizės objektą sudarantiems turtiniams vienetams, kiekvienam atskiram turtiniam vienetui pateikiant sąlygines vertes, kurios galioja tik parduodant, naudojant visą šioje ataskaitoje įvertintą turtą kartu, o ne atskirais turtiniais vienetais, ir priešingai, naudojant šį turtą sudarančius vienetus atskirai, pateiktos sąlyginės vertės negalioja (Ataskaitos 2.8 punktas).

50. Teismo vertinimu, iš 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl turto įkainojimo Nr. (duomenys neskelbtini) turinio akivaizdu, kad bendra 333 130 Eur suma buvo įkainotas sutartine hipoteka/įkeitimu apsunkintas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas ir skirtingiems skolininkams priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, nurodant atskiram turtiniam vienetui sąlygines vertes, kurios galioja tik parduodant, naudojant visą šioje ataskaitoje įvertintą turtą kartu, o ne atskirais turtiniais vienetais ir ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo šio patvarkymo įteikimo dienos, atsižvelgiant į likusios skolos ir susidariusių vykdymo išlaidų sumą, bus skelbiamos varžytinės vykdymo procese areštuotam turtui.

51. Apie tai, kad aukščiau patvarkyme nurodytos aplinkybės pareiškėjui buvo žinomos, patvirtina dėl 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo dėl turto įkainojimo Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės kontorai 2021 m. vasario 2 d. pateikti G. R. ir L. R. atstovo advokato E. K. 2021 m. sausio 29 d. prieštaravimai dėl turto vertės nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais prašė 2021 m. sausio 26 d. patvarkymą dėl turto įkainojimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti; paskirti pakartotinę ekspertizę G. R. priklausančiam kilnojamam turtui; pavesti pakartotinę ekspertizę atlikti IĮ „Eksperts“. Antstolė 2021 m. vasario 23 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko atstovo pateiktų prieštaravimų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino bei informavo, kad skolininkui pateikus antstolei turto vertintojo IĮ „Eksperts“ parengtą įkeisto kilnojamojo turto vertinimo ataskaitą, bus svarstomas turto perkainojimo ir/ar pakartotinės turto vertės nustatymo ekspertizės skyrimo klausimas; jei iki 2021 m. vasario 26 d. antstolei nebus pateikta turto vertintojo IĮ „Eksperts“ parengta įkeisto kilnojamojo turto vertinimo ataskaita, bus laikoma, kad įkeistas turtas 2021 m. sausio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto įkainojimo yra įkainotas tinkamai. Duomenų, jog antstolei būtų pateikta turto vertintojo IĮ „Eksperts“ parengta įkeisto kilnojamojo turto vertinimo ataskaita, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nėra. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų 2021 m. sausio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti neprašo, pareiškėjo prašymas panaikinti patvarkymą dėl turto pardavimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jei toks patvarkymas buvo priimtas, laikytinas abstrakčiu, nekonkrečiu, todėl netenkintinas.

52. Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti antstolės 2021 m. kovo 17 d. pranešimą apie paskelbtas varžytines Nr. (duomenys neskelbtini).

53. Nustatyta, kad antstolės 2021 m. kovo 17 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo proceso dalyviai, skolininkai ir išieškotojas informuoti apie paskelbtas pirmąsias varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), kartu su melžimo, šėrimo ir kita tvarto įranga. Pradinė turto pardavimo kaina pirmosiose varžytinėse nustatyta 359 160 Eur, varžytinių pradžia 2021 m. kovo 17 d. 10:09:58 val., varžytinių pabaiga - 2021 m. balandžio 16 d. 10:09:59 val. Minėtas pranešimas išsiųstas 2021 m. kovo 18 d. G. R. el. paštu (duomenys neskelbtini), E. A. R. adresu - (duomenys neskelbtini), I. R. el. paštu (duomenys neskelbtini), L. R. adresu - (duomenys neskelbtini), AB SEB bankui el. paštu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 2021 m. kovo 17 d. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas tik informatyvaus pobūdžio dokumentu, informuojančiu vykdymo proceso dalyvius apie paskelbtas pirmąsias varžytines, todėl minėto pranešimo panaikinimas iš esmės nesukeltų jokių teisinių pasekmių, todėl pareiškėjo prašymas panaikinti antstolės 2021 m. kovo 17 d. pranešimą apie paskelbtas varžytines Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

54. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad antstolė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė teisėtai ir pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas ir netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo G. R. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.