Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė I. B. (toliau ieškovė) galutinai suformulavusi reikalavimus ieškiniu teismo prašo nustatyti tokią S. G. (toliau atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. B., S. B. ir M. B. (toliau vaikais) tvarką:1) S. G. turi teisę ir pareigą bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauti jų auklėjime bei ugdyme laikydamasis moralės ir etikos normų; S. G. su nepilnamečiais vaikais bendrauti telefonu ir elektroninėmis ryšio priemonėmis gali atsižvelgiant į vaikų norus ir poreikius tokia tvarka: darbo dienomis - nuo 16 val.00 min. iki 18 val.00 min., savaitgaliais, švenčių bei vaikų atostogų dienomis - nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min. I. B. turi teisę klausytis S. G. pokalbių su vaikais ir skaityti SMS žinutes, laiškus - tam kad nebūtų šmeižiama ji ir jos artimieji, vaikai nebūtų gąsdinami, o S. G. nerinktų informacijos apie jos asmeninį gyvenimą; S. G. su nepilnamečiais vaikais pasimatyti ir leisti laiką gali pasirinktinai vieną kartą per mėnesį savaitgaliais, vaikus pasiimdamas iš jų gyvenamosios vietos nuo 12 val. 00 min. šeštadienį ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą šeštadienį iki 17 val. 00 min.; taip pat (arba) pasiimdamas nepilnamečius vaikus to paties savaitgalio sekmadienį nuo 12 val. 00 min. ir grąžindamas į jų gyvenamąją vietą sekmadienį iki 17 val. 00 min. Apie planuojamą pasimatymą S. G. I. B. praneša prieš 4 dienas iki planuojamo susitikimo;

2) Valstybinių švenčių dienomis S. G. bendrauja su nepilnamečiais vaikais pasiimdamas juos iš gyvenamosios vietos ir pristatydamas juos į gyvenamąją vietą lyginiais metais tokia tvarka:

2.1) gruodžio 24 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

2.2) vasario 16 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

2.3) Šv. Velykų 1-ąją dieną nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min;

2.4) gegužės 1 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

2.5) liepos 6 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

2.6) lapkričio 1 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

2.7) sausio 1 d. nuo 12 val. 00 min. iki 17 val. 00 min.;

Šalies argumentai

1.2) ieškovė nesutinka informuoti atsakovo apie tai, kur ir su kuo ji kartu su vaikais švęs valstybines ir asmenines šventes (2 ir 5 punktai). Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su motina, didžioji dalis atsakomybės už vaikų saugumą, auklėjimą, socializaciją tenka ieškovei, todėl atsakovas neturi teisės kontroliuoti ir kištis bei savo nuožiūra reguliuoti ieškovės ir vaikų asmeninio gyvenimo, laisvalaikio, nes tai kenkia vaikų interesams - todėl, kad pats atsakovas savo lėšomis ir gyvenimo būdu (sąlygomis) negali užtikrinti vaikams turiningo, jų poreikius atitinkančio poilsio, laisvalaikio ir socializacijos;

1.3) ieškovė nesutinka su atsakovo 8 punkte siūloma bendravimo su vaikais tvarka atostogų metu, nes ji yra visiškai nekonkreti, neaišku kur, kokiomis sąlygomis bus vaikai, be to ieškovė jokiu būdu nesutinka atsakovo įsileisti į savo ir vaikų gyvenamąją vietą, nes atsakovas yra neprognozuojamas, visas jo atsiliepimas pagrįstas nepagrįstais kaltinimais ir paranojiniais pareiškimais, todėl atsakovas gali bet kokią aplinkybę traktuoti savo nuožiūra, apšmeižti ieškovę ir jos motiną tuo pakenkti nepilnamečių vaikų emocinei savijautai ir gerovei;

1.4) ieškovė kategoriškai nesutinka su atsakovo 10 punkto reikalavimu - nepaisant nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos „susitikti, kalbėtis su vaikais (duomenys neskelbtini) ar rajone, gatvėje, mokykloje ar gydymo įstaigoje, ar prie vaikų gyvenamosios vietos, juos pakalbinti, apkabinti, paguosti... ir visomis savo išgalėmis rūpintis ir auklėti vaikus“.

Šalies argumentai

1.5) ieškovė kategoriškai nesutinka su tais atsakovo pateiktais reikalavimais, kurie siekia riboti asmeninį ieškovės gyvenimą: kaip atsakovas pažymi 12 p. - ,,per vaikų ar tėvų šventes, gimtadienius ar kitų švenčių bendravimo susitikimus, ir gyvenamojoje vietoje ar kitoje švenčiamojoje vietoje negali būti rūkoma, vartojami alkoholiniai gėrimai ar draudžiamos įvairios psichotropinės medžiagos ir vaikštantys pašaliniai asmenys, išskyrus vaikų mokyklos ar bendraamžius draugus“. Toks atsakovo reikalavimas yra perteklinis ir nepagrįstas realiomis aplinkybėmis - ieškovės šeimoje prie vaikų nerūkoma, nei ieškovė, nei jos artimieji nepiktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o švenčių metu pilnamečiai asmenys tiek savo namuose, tiek kitur turi teisę saikingai vaišintis svaigiaisiais gėrimais. Ieškovė turi teisę susitikti su savo draugais, bendradarbiais, artimaisiais ir kt. asmenimis - švęsti šventes, kviestis pas save į svečius ar pasisvečiuoti pas kitus asmenis. Atsakovas neturi jokios teisės reguliuoti, kur ir su kuo susitiks ieškovė. Apie svaiginimąsi psichotropinėmis medžiagomis ieškovės šeimoje negali būti nė kalbos. Jei tokie reikalavimai bus įtraukti į bendravimo su vaikais tvarką - t. y., ko negali būti daroma prie vaikų, per vaikų ir tėvų šventes, tuomet atsakovas galėtų pasitelkti ir vardinti daugelį baudžiamojo kodekso straipsnių - kas yra visiškai beprasmiška ir neturi jokio pagrindo.

Ieškovė pažymi, kad Vaiko teisių apsaugos tarnyba byloje yra pateikusi ieškovės šeimos ir buities sąlygų vertinimą bei nurodžiusi, kad jos šeima VTAS specialistams nėra žinoma, duomenų, kad šeimoje pažeidinėjamos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai, nėra. Tuo pačiu ieškovė jaučia didelę atsakomybę už vaikų auklėjimą, lavinimą, gerovę, todėl visada siekia vaikams sukurti pačias geriausias ir atitinkančias vaikų interesus sąlygas;

1.6) dėl priešieškinio 13 ir 14 punkto reikalavimo - kad ieškovė ,,turi užtikrinti atsakovui ir vaikams visas sąlygas bendrauti“ - ieškovė pažymi, kad ji ,,ne turi užtikrinti“, bet nedarys kliūčių atsakovui ir vaikams susitikti ir bendrauti pagal teismo nustatytą ir patvirtintą bendravimo su vaikais tvarką tiek nuotoliniu būdu, tiek tiesiogiai, atsižvelgiant į vaikų interesus ir norus;

1.7) ieškovė pasilieka teisę klausytis atsakovo telefoninių pokalbių su vaikais (priešieškinio 15 p.), nes, kaip jau minėta, atsakovas pokalbių metu ne domisi vaikų asmeniniu gyvenimu, mokslu, laisvalaikiu, o verčia vaikus pasakoti apie asmeninį ieškovės gyvenimą, šmeižia vaikams tiek jų mamą, tiek močiutę , tiek kitus artimuosius - tai patvirtinantys įrodymai jau pateikti byloje;

1.8) ieškovė kategoriškai nesutinka su priešieškinio 16 punkte išdėstytu atsakovo reikalavimu užeiti į vaikų gyvenamąją vietą dienos metu pasirinktinai metuose du ar tris kartus ir patikrinti neįspėjus ieškovės, kaip vaikai gyvena, kur miega, ką valgo, ar jiems nieko netrūksta ir kaip naudojami atsakovo išlaikymo ir įsiskolinimo pinigai.

Šalies argumentai

1.9) ieškovė nesutinka su atsakovo 20 p. reikalavimu, nes nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra nustatyta su motina, vaikų priežiūra, didžioji vaikų išlaikymo išlaidų dalis tenka jai - atsakovas kiekvieno vaiko išlaikymui skiria itin mažą sumą - 70 Eur, kurios nepakanka net būtiniesiems vaikų poreikiams tenkinti. Todėl ieškovė, nepažeisdama teismo nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos, gali savo nuožiūra organizuoti vaikų laisvalaikį, šventes, atostogas ir poilsį - atsižvelgdama į tai, kas geriausia vaikams, atitinka jų amžių ir poreikius bei ieškovės finansines galimybes.

Atsakovas galutinai suformulavo reikalavimus priešieškiniu bylos nagrinėjimo pabaigoje ir teismo prašo nustatyti tokią bendravimo tvarką: atsakovas turi teisę su vaikais švęsti lyginiais metais Šventas Kalėdas ir Šventas Velykas pradedant skaičiuoti nuo 2024 m. apie tai informuodamas ieškovę iš anksto telefonu arba SMS žinute, ne vėliau kaip prieš 3 dienas. Atsakovas turi teisę pasiimti vaikus iš jų gyvenamosios vietos, nuo penktadienio 16-18 vai. iki sekmadienio ne vėliau kaip iki 22val., ir pristatyti juos į jų gyvenamąją vietą. Atsakovas turi teisę pasiėmęs vaikus iš vaikų gyvenamosios vietos ir švęsti Šv. Kalėdas ir Šv. Velykas atsakovo gyvenamojoje vietoje, kavinėje, kaimiškoje sodyboje išsinuomojus nebrangiai kambarius, ar dar kur nors kitur pasitaręs su vaikais, ir išvykdamas informuoja ieškovę SMS žinute, kur išvykstama, ir išvykstant ieškovė aprengia ir išleidžia vaikus švariais bei tvarkingais drabužiais.

1. Ieškovė su vaikais Šv. Kalėdas Šv. Velykas švenčia nelyginiais metais, informavus atsakovą SMS žinute, kur bus švenčiama.

2. Atsakovas turi teisę susitikti ir pasiimti vaikus iš vaikų gyvenamosios vietos poriniais metais ir švęsti vaikų gimtadienius nuo vienos iki trijų dienų, savo gyvenamojoje vietoje, kavinėje, kaimo sodyboje, ar dar kur nors kitur pasitaręs su vaikais, ir informavęs ieškovę SMS žinute prieš 3 dienas, ir kur bus švenčiama nuo penktadienio 16-18 vai. iki sekmadienio ne vėliau iki 22 -ros vai. ir pristatant vaikus į jų gyvenamąją vietą.

3. Atsakovas turi teisę susitikti ir pasveikinti vaikus su gimtadieniais neporiniais metais vienai dienai ir trumpalaikiam susitikimui nuo 10-tos val. ir ne vėliau iki 18-tos val. pasiėmęs vaikus iš vaikų gyvenamosios vietos, savo gyvenamojoje vietoje, kavinukėje ar dar kur nors kitur pasitaręs su vaikais ir informuojant ieškovę SMS žinute kur išvykstama.

4. Neporiniais metais vaikų gimtadienius švenčia ieškovė, informavus atsakovą SMS žinute prieš 3 dienas, kur bus švenčiama ar išvykstama.

5. Nuo 2023 metų, ir kiekvienais metais Tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį) su nepilnamečiais vaikais atsakovas susitinka ir pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos nuo penktadienio 16.00-18.00 vai. ir bendrauja, bei pristato į jų gyvenamąją vietą sekmadienį iki 22.00 vai. Informavus ieškovę SMS žinute kur švenčiama.

6. Motinos dieną su vaikais švenčia ieškovė pasitarusi su vaikais, bet pranešus SMS žinute atsakovui, kur bus švenčiama.

7. Žiemos, pavasario, rudens atostogas pradedant skaičiuoti nuo 2023 metų atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų atostogų planus, bei atsakovo galimybes atvykti į nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir pasitarus ir susiderinus su vaikais, kur ir kiek dienų atostogausime ir pranešus ieškovei telefonu SMS žinute iš anksto prieš 3 dienas apie atvykimą, ir kur išvykstama.

8. Vasaros atostogų metu pradedant skaičiuoti nuo 2024 m., iki vaikų pilnametystės ir toliau vaikai gali laisvai važinėti ir turėti teisę ir pareigą kažkurį laiką pagyventi tėvo gyvenamojoje vietoje, atsižvelgiant į vaikų galimybes, be jokių draudimų vaikams prireikus ar panorėjus, bendrauti, gyventi ir tartis, kalbėtis su tėvu kur geriau ir smagiau praleisti atostogas informuojant ieškovę SMS žinute.

9. Atsakovas turi teisę nepaisant šio nustatyto grafiko susitikti, kalbėtis su vaikais (duomenys neskelbtini) ar rajone, gatvėje, parduotuvėje, mokykloje ar gydymo įstaigoje, ar prie vaikų gyvenamosios vietos, juos pakalbinti, apkabinti, paguosti, padrąsinti ir paklausti ar jiems nieko netrūksta, ir visomis savo išgalėmis rūpintis ir auklėti savo vaikus.

11. Tiek atsakovui, tiek ieškovei iki vaikų pilnametystės turi būti užtikrinta vaikų priežiūra ir jų saugumas, ir atsitikus bet kokiam įvykiui iškarto pranešti vienas kitam telefonu ar SMS žinute.

12. Per vaikų ar tėvų šventes, gimtadienius ar kitų švenčių bendravimo susitikimus, ir gyvenamojoje vietoje, ar kitoje švenčiamojoje vietoje negali būti rūkoma, vartojami alkoholiniai gėrimai, ar draudžiamos įvairios psichotropinės medžiagos ir vaikštantys pašaliniai asmenys, išskyrus vaikų mokyklos ar bendraamžius draugus.

13. Ieškovė turi užtikrinti atsakovui visas sąlygas ir galimybes su vaikais bendrauti tiesiogiai, nepaisant nustatyto bendravimo grafiko, atsakovui ar vaikams panorėjus, dėl papildomo susitikimo apie tai pranešus ieškovei telefonu SMS žinute.

14. Ieškovė turi užtikrinti atsakovui ir vaikams visas sąlygas ir galimybes bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir nuotoliniu būdu t.y įvairiomis ryšio priemonėmis, be jokių papildomų apribojimų ar draudimų, prireikus abiem pusėm iki 22.00 val.

15. Ieškovė turi netrukdyti vaikams kalbant telefonu su tėvu, ir nesiklausyti pokalbių, kaip buvo klausoma anksčiau, dėl ko vaikai jautėsi nepatogiai, ir buvo varžomos vaikų teisės.

16. Atsakovas turi turėti teisę užeiti į vaikų gyvenamąją vietą dienos metu pasirinktinai metuose du ar tris kartus, ir patikrinti neįspėjus ieškovės, kaip vaikai gyvena, kur miega, ką valgo, kur ir kaip ruošia pamokas, kokie vaikų drabužiai, patalynė, ir gyvenimo sąlygos, ar jiems nieko netrūksta, ir kaip naudojami atsakovo išlaikymo ir įsiskolinimo pinigai.

17. Ieškovės motina A. S. D. turi suprasti, kad ji yra tik močiutė, ir turi nesikišti į vaikų gyvenimą, jų auklėjimą, ir nenuteikinėti vaikus prieš tėvą, nenaudoti fizinę, emocinę ar psichologinę įtampą ar smurtą prieš juos, laikydama juos baimėje, laukime ir nežinioje, ir nesiklausyti telefoninių pokalbių kalbant vaikams su tėvu ir nevaržyti vaikų teises.

18. Tiek atsakovui, tiek ieškovei privaloma pagal nurodytą ar deklaruotą gyvenamąją vietą paimti registruotus laiškus, siuntinius pagal nurodyto pašto pranešimus ar telefone pranešta SMS žinute nurodytos vietos ir adreso, ir perduoti adresatui pagal jo adresą, vardą ir pavardę ir draudžiama nuslėpti, bet kokius laiškus ar siuntinius, juos atidaryti, žiūrėti, skaityti, be gavėjo ar siuntėjo sutikimo ieškovei ir jos motinai ar kitiems pašaliniams asmenims.

19. Kadangi ieškovė nesikalba daugiau nei trys metai ir manau, kad ir toliau nesikalbės su atsakovu ir trukdys atsakovui ir vaikams bendrauti ir juos auklėti, todėl prašo patvirtinti šią pateiktą papildytą bendravimo tvarką, kad vaikai galėtų laisvai bendrauti ir kalbėtis su abiem tėvais, jiems panorėjus arba prireikus, bet kokiu momentu ar laiku.

20. Ieškovė neturi teisės be ieškovo žinios ir sutikimo išleisti, išvežti vaikus atostogauti, ar laikinai leisti nakvoti, ar pagyventi svetur, ir važinėtis su pašaliniais asmenimis iki 18 metų, o ypač pas ieškovės netikrą brolį S. B. ir jo sugyventinę D., kur atsakovo žiniomis yra girtaujama ir rengiamos įvairios linksmybės, ir šie asmenys labai daug pakenkė atsakovo vaikams, ir prisidėjo sužlugdydami ir suluošinę vaikų pilnavertį gyvenimą.

21. Pasibaigus šiam teismui su patvirtintomis šio teismo bendravimo sąlygomis atsakovas planuoja apsigyventi arčiau savo vaikų (duomenys neskelbtini) ar dar kur nors arčiau, susirasti geriau apmokamą darbą turėdamas (duomenys neskelbtini) ir gyvenamąją vietą, kad bendrauti su vaikais būtų gera, smagu ir patogu, bet dabar ir šiais metais to padaryti negali, ir nėra galimybės bendrauti su vaikais kažkur kitur išsinuomojant namą, ar viešbučio kambarius, gaudamas 684 eurų per mėnesį t .y antstolio nustatytos lubos, iš kurių 122 eurus moka už paskolą, 30 eurų moką VMI priteistą įsiskolinimą, tik iki 2023 metų pabaigos, toliau būsto nuoma, maistas, komunaliniai mokesčiai, elektra, ir automobilio kuro ir kitos išlaidos. Atsakovas yra dirbantis pensininkas, nerūkantis ir nevartojantis jokių alkoholinių gėrimų, ir atsakingai žiūrintis į vaikų ir savo sveiką ir pilnavertį gyvenimą, moka vaikams priteistą išlaikymą ir priteistą įsiskolinimą už tris metus.

Atsakovas pateikia duomenis, kodėl jis negali bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais laikinoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Pirmiausia atsakovas neturi pastovios gyvenamosios vietos, nes gyvenamoji vieta pastoviai yra keičiama, dėl paties atsakovo saugumo, ir todėl atsakovas negalėjo parodyti (duomenys neskelbtini) apskrities vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistams, kad ir laikiną gyvenamąją vietą, dėl ieškovės specialiai, sąmoningai ir apgalvotai pasirinkto advokato E. M. (toliau advokato), kuris piktybiškai veikia prieš atsakovą, ir jo nepilnamečius vaikus. Ieškovė aiškiai žinojo iš atsakovo pasakojimų, kad advokatas daugelį metų, t.y nuo 2007m. buvo atsakovo seserų ir brolio, kaip ir asmeninis advokatas, vėliau geras bičiulis ir net šeimos narys. Nes advokatas daugelį metų bendraudamas su atsakovo seserimis, susidraugavo su atsakovo vyriausios sesers dukra, kur atsakovas daugelį kartų matė juos kartu bendraujant, net ir (duomenys neskelbtini) ir dar kitur, todėl atsakovas ir supranta, kad tai yra šeima ir ta šeima veikia piktybiškai prieš atsakovą, daugelį metų, ir daugelį kartų rašydami įvairius skundus, policijai, darbo inspekcijai, VMI ir dar kitoms įvairioms instancijoms, išgalvoti ir melagingi pranešimai, todėl manau, kad viskas buvo daroma su advokato žinia, konsultacija ir pagalba, ir taip buvo sužlugdyta atsakovo individuali įmonė (duomenys neskelbtini). Atsakovas negalėdamas gyventi savo gyvenamojoje vietoje, turėjo ją pakeisti, ir slėptis nuo atsakovo seserų ir brolio, nes buvo sulaukęs įvairiausių grasinimų, ir net su automobilių ar namų padegimų, dėl ko buvo daužomi gyvenamosios vietos langai, automobilio langai, subadomos automobilio padangos, automobilis apipilamas dažais, subraižomos įvairios automobilio detalės, į kuro baką pilama druska, cukrus ir net plėšiama atsakovo gyvenamosios vietos pašto dėžutė, ir išimami atsakovui adresuoti laiškai ir įvairūs pranešimai, ir dar daug įvairių kitų kerštingų nusikaltimų, kurių nesinori net prisiminti, dėl ko atsakovas buvo priverstas parduoti savo namus ir slėptis nuo tokių seserų, brolio kurie keršto sumetimais, kerštauja atsakovui, dėl pralaimėtos tėvų sodybos kuri buvo teisėtai padovanota atsakovui, nes advokatui nepavyko savo melagingais ir išgalvotais pranešimais apeiti įstatymus, kuris piktybiškai veikė prieš atsakovą, teismus, ir Lietuvos įstatymus.

Ieškovės motina visas pastangas veikdama kartu su advokatu, galimai mokėdama jam didžiulius pinigus, kad neprileisti atsakovą prie vaikų ir prie vaikų gyvenamosios vietos. Nuo 2019m. gruodžio mėnesio, kur praėjo trys metai, kai vaikai prievartoje negalėjo susitikti su tėvu ir negalėjo pasikalbėti net telefonu, ir nebuvo jokio ryšio ir bendravimo atsakovui su vaikais, bet advokatas E. M. gerai žino rašydamas atsiliepimus ieškovės vardu teismui, kad vaikai atsisako tėvo ir net nenori jo matyti, ir čia manau kalba ne vaikai, bet E. M. sumokėti pinigai.

Ieškovė neturėdama jokių kaltinimų pareikšti atsakovui dėl kokių priežasčių atsakovas negali bendrauti su vaikais - vaikų gyvenamojoje vietoje, išskyrus tai kad atsakovas kažkada ją pavadinęs “Beždžione” gal kada ir pavadino atsakovas neprisimena, gal negražiai buvo apsirengusi, kita priežastis, kad atsakovas atvažiuodavo iš (duomenys neskelbtini) pavalgyti jos paruošto ir padėto ant stalo naminio maisto, ir pasižiūrėti žinių rodomų per televizorių, ir trečia priežastis, kad vaikų klausinėdavo, kur yra mama ir ką veikia, nes atsakovas pergyveno dėl savo vaikų paskambinęs apie 21 val. - 22val., bet jos nebūdavo.

Ieškovės motina privertė ieškovę rašyti pareiškimą - skundą Vilkaviškio policijos komisariatui, kad galėtų apkaltinti ir apšmeižti atsakovą, nebūtais ir neįmanomais kaltinimais, kad atsakovas vykdo neteisėtas ir pavojingas veikas, tai yra renka neteisėtą informaciją apie privatų jos gyvenimą specialiosiomis technikos įrengtomis sekimo priemonėmis, ir net nurodė pagal kokius baudžiamojo kodekso 167str. 1d, bei 295 str. nubausti atsakovą, nepavyko nebūtais ir išgalvotais, ir šmeižikiškais pranešimais apkaltinti atsakovą, ir tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta jokia atsakovo nusikalstama veika.

Ieškovės motina ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nurodė, kad ji aplamai nenori, jog atsakovas prie jai priklausančių namų, nei kad artintųsi prie jos dukros ir anūkų. Mano, kad močiutė, kartu veikdama su advokatu sugriovė vaikų pilnavertį gyvenimą, ir sužlugdė vaikų vaikystę, paauglystę, kai vaikams reikėjo ne tik mamos, bet ir tėvo, ir ką gali duoti tėvas vaikams to niekada negalės duoti vaikų mama ar močiutė, kuri užgrobusi vaikus atėmė iš vaikų ne tik tėvą, bet ir tėvišką meilę vaikams, todėl atsakovui yra padaryta didžiulė žala susigrąžinant užgrobtus ir nusavintus atsakovo vaikus, ir jų artumą.

Šalies argumentai

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos antro (2) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. sutinku su savo vaikais bendrauti telefonu ir elektroninio ryšio priemonėmis, tik noriu turėti teisę bendrauti ilgiau, t.y. ne iki 18 val., o iki 20 val. tiek darbo dienomis, tiek savaitgaliais. Nesutinku, kad ieškovei būtų suteikta teisė klausytis mano ir vaikų pokalbių, bei skaityti SMS žinutes, nes tai pažeistų mano ir vaikų teises, nes noriu bendrauti tiesiogiai su vaikais, o ne per tarpininkus - ieškovę ir vaikų močiutę. Be to, suteikus ieškovei teisę sekti mano su vaikais bendravimo informaciją, iškiltų šios neigiamos pasekmės - ieškovė sužinojusi jai nepatinkamą informaciją gali barti vaikus, piktintis ant jų, ką nors drausti vaikams arba net išvis uždrausti vaikams su manimi bendrauti, kas neabejotinai pažeistų mano ir vaikų teises. Be to, būtų pažeidžiami vaikų interesai laisvai, be suvaržymų bendrauti su tėvu. Todėl ieškovės mano bendravimo su vaikais informacijos turinio kontrolė neturi būti nustatyta, o ir teismų praktikoje tokios nuostatos nėra numatomos, tai pažeidžia tiek protingumo, tiek teisėtumo principus. Todėl kategoriškai nesutinku su ieškovės reikalavimu kontroliuoti bendravimo su vaikais informacijos turinį. Taip pat manau iš 2 punkto reikalavimo turėtų būti išbraukti žodžiai „atsižvelgiant į vaikų norus“, nes tai pertekliniai žodžiai, kurie neturi būti minimi bendravimo su vaikais tvarkoje. Visiems aišku, kad vaikų norų turi būti paisoma, be to, aš prievartos prieš savo vaikus nenaudoju ir nenaudosiu.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos trečio 31 punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. sutinku su vaikais bendrauti pasirinktinai vieną savaitgalį per mėnesį, tik noriu bendrauti ilgesnį laiką ir su nakvyne, t.y. noriu pasiimti vaikus šeštadienį iš jų gyvenamosios vietos 11 vai. ir pristatyti į jų gyvenamąją vietą sekmadienį iki 20 vai. Apie tikslų vaikų pasiėmimo laiką ieškovę noriu informuoti ne prieš keturias dienas, o prieš tris dienas. Ilgesnio bendravimo su vaikais laiko prašau todėl, kad ir taip galimybę su vaikais bendrauti turėčiau tik vieną savaitgalį mėnesyje, todėl noriu kuo daugiau laiko praleisti su jais. Leisti vaikus pasiimti su nakvyne prašau todėl, kad aš, atvykęs pas vaikų iš kito miesto, neabejotinai (duomenys neskelbtini) ar netoli šio miestelio turėsiu nuomotis būstą nakvynei, kuriame nakvoti galėtų ir vaikai, tuo pačiu pakeisdami įprastą aplinką, kas būtų naudinga vaikams. Esu mąstantis asmuo ir suprantu, kad nuomojamas būstas turėtų būti tinkamas vaikams saugiai ir patogiai pailsėti, tinkamų higieninių ir sanitarinių sąlygų. Jei teismas nesuteiks teisės vaikams nakvoti su manimi, neabejotinai bus pažeidžiamos vaikų teisės, nes jie neturės galimybės pavakaroti ir likti nakvoti jiems patinkančioje vietoje, kai nusivešiu juos į patinkamą kaimo turizmo sodybą ar kitą išsinuomotą vietą.

1) Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos ketvirto (4) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. lyginiais metais neprašau bendrauti su vaikais gruodžio 24 d. (4.1. p.), vasario 16-ą diena (4.2 p.), gegužės 1-ą dieną (4.4. p.), liepos 6-ą dieną (4.5 p.), lapkričio 1 d. (4.6. p.), bei sausio 1 d. (4.7 p.), bei nelyginiais metais gruodžio 31 d. (4.9. p.), kovo 11 d. (4.10 p.), birželio 24 d. (4.12 p.), rugpjūčio 15 d.( 4.13 p.), (duomenys neskelbtini) (4.14 p.). Prašau teismo nustatyti, kad su vaikais bendrausiu lyginiais metais per Sv. Kalėdas, pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos gruodžio 25 d. 11 vai. ir grąžinant juos į jų gyvenamąją vietą gruodžio 26 d. 18 vai. Taip pat teismo prašau nustatyti, kad lyginiais metais su vaikai turiu teisę švęsti Šv. Velykas, t.y. pasiimant vaikus iš jų gyvenamosios vietos Velykų pirmąją dieną 11 vai. ir grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą Velykų antrąją sieną 18 vai. Taigi, prašau teismo leisti per Sv. Kalėdų ir Sv. Velykų šventes bendrauti su vaikais ilgesnį laiką ir su nakvyne. Ilgesnio laiko bendrauti su vaikais prašau todėl, kad man, atvykus iš kito Lietuvos galo, turėčiau maksimalią galimybę pabūti su vaikais. Taip pat teismo prašau nustatyti, kad apie planuojamą atvykimą ieškovę SMS žinute galėčiau informuoti ne prieš keturias dienas, o prieš tris, kadangi man sudėtinga planuoti savo laisvadienį dėl pamaininio darbo.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos penkto (5) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. sutinku su bendravimu su vaikais dešimt dienų per vasaros atostogas, pasiimant vaikus su nakvyne ir ieškovę informuojant SMS žinute prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų. Nesutinku ieškovei pateikinėti duomenis apie vaikų gyvenimo ir buvimo sąlygas, bei vietą, kur mes apsistosime, nes tai pažeistų mano laisvą teisę bendrauti su vaikais. Man suprantama, kad vaikai turi būti tinkamose sąlygose, ir neketinu jų versti būti antisanitarinėse sąlygose. Įrodinėjimo pareiga ieškovei apie vaikų buvimo vietą tik varžytų mano teisę bendrauti su vaikais ir sukeltų bereikalingų ginčų tarp manęs ir ieškovės, nes ieškovei būtų suteikta teisė prieštarauti mano su vaikais apsilankymui vienoje ar kitoje vietoje, bei suteiktų ieškovei pranašumą prieš mane, teisiškai įtvirtintų mūsų kaip vaikų tėvų nelygiateisiškumą kas teisėje draudžiama.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos šešto (6) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. sutinku bendrauti su vaikais savo gimimo dieną ((duomenys neskelbtini) ) ir Tėvo dieną (pirmąjį birželio sekmadienį), tik prašau teismo leisti bendrauti su vaikais ilgesnį laiko tarpą - nuo 11 val. iki 20 vai., o ne nuo 12 val. iki 17 val. Jei mano gimimo diena ((duomenys neskelbtini) ) būtų darbo diena - teismo prašau numatyti, kad bendrausiu su vaikais artimiausią šeštadienį. Ilgesnio laiko bendrauti su vaikais prašau todėl, kad man iš kito Lietuvos galo atvykus pas vaikų, noriu turėti maksimalią galimybę pabūti su jais.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos septinto (7) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku pilnai, t.y. sutinku, kad per Motinos dieną pirmumas būtų teikiamas ieškovei ir kad ši galėtų Motinos dieną švęsti su vaikais.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos aštunto (8 punkto. Su šio punkto reikalavimu nesutinku visiškai, t.y. nenoriu bendravimo su vaikais tvarkoje numatyti teisės bendrauti su vaikais per vaikų rudens, pavasario ar žiemos atostogas, nes manau, kad neturėsiu galimybės tai įvykdyti dėl savo užimtumo.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos devinto (9 punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku iš dalies, t.y. sutinku bendrauti su vaikais per jų gimtadienius, tik noriu bendrauti ilgesnį laiko tarpą, t.y. nuo 11 val. iki 20 val. Tuo atveju jei vaikų gimtadieniai bus darbo dieną - prašau nukelti bendravimo laiką į artimiausią šeštadienį, nes darbo dieną vaikai su manimi švęsti gimtadienio negalės dėl pareigos mokytis, o ir aš negalėsiu dėl pareigos dirbti. Ir noriu su vaikais susitikti ir turėti galimybę pasveikinti juos su gimtadieniu ir nelyginiais metais, tik trumpesnį laiko tarpą - nuo 12 val. iki 18 val., taip pat nukeliant susitikimo laiką artimiausią savaitgalį, jei vaikų gimtadieniai bus darbo dieną.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos dešimto (10) punkto. Su šio punkto reikalavimu nesutinku, nes tai, tokie išsireiškimai bendravimo su vaikais tvarkoje neturi būti numatomi, nes jie elementarūs ir jų nenurodant aišku, kad visuomet turi būti atsižvelgiama į vaikų norus ir neturi būti pažeidžiami vaikų interesai, todėl manau, kad šis punktas yra perteklinis.

Dėl patikslintame ieškinyje įvardinto bendravimo su vaikais tvarkos vienuolikto (11) punkto. Su šio punkto reikalavimu sutinku pilnai ir pritariu, kad tiek ieškovė, tiek aš turime vienas kitą informuoti, jei vaikams kas nors nutiktų. Papildomai teismo prašau bendravimo su vaikais tvarkoje numatyti teisę man su vaikais bendrauti ir kitu šioje tvarkoje nenumatytu laiku, prieš tai ieškovę informavus SMS žinute prieš tris dienas. Tokį prašymą teikiu todėl, kad noriu turėti galimybę vaikams padėti pasirūpinant vaikų sveikata, nes dukra S. B. turi (duomenys neskelbtini), sūnus M. B. - (duomenys neskelbtini), o A. B. - (duomenys neskelbtini), ir aš noriu juos kaskart nuvežti pas medikų, kad šiems būtų suteikiamas pilnavertis gydymas. Be to, noriu, kad bendravimo su vaikais tvarkoje būtų numatyta, kad aš turiu teisę nevaržomai apkabinti vaikus, su jais pabendrauti, kai šiuos sutinku atsitiktinai gatvėje, nes iki šiol ieškovė tai daryti man draudė, bei rašė nepagrįstus pareiškimus policijai.

Institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau institucija) byloje yra pateikusi išvadą, kurioje nurodo jog socialinės paramos šeimai informacinės sistemos (SPIS) duomenimis, ieškovės šeima šeimai atvejo vadyba netaikoma, šeimoje vaiko teisių pažeidimų fiksuota nebuvo. Atsakovo šeimai atvejo vadyba netaikoma, šeimoje vaiko teisių pažeidimų fiksuota nebuvo. Ieškovė gyvena name, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovės. Namas yra 2 aukštų. Pirmame namo aukšte yra 3 kambariai, virtuvė, antrame namo aukšte yra 3 kambariai. Namas su patogumai, name yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai. Viso name gyvena 5 asmenys: ieškovė su vaikais ir ieškovės motina. VTAS specialistas lankėsi ieškovės namuose. Apsilankymo metu namuose buvo švaru ir tvarkinga. Name nepilnamečiai vaikai turi savo atskirus kambarius, kuriuose yra visi vaikams reikalingi baldai ir daiktai, namuose sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti, žaisti, ilsėtis, ugdytis. Klaipėdos VTAS specialistas lankėsi ieškinyje bei priešieškinyje nurodytu adresu, tačiau atsakovas nurodytu adresu negyvena. Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas 2022-01-15 apsilankė atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau duris atidariusi moteris nurodė, kad ji atsakovo prieš 5 metus įsigijo gyvenamąjį namą ir, kad atsakovas nurodytu adresu negyvena, o kur jis šiuo metu gyvena ji nežino. Nepilnamečiai S. B. ir M. B. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Nepilnametė A. B. lanko (duomenys neskelbtini). M. B. mokykloje lanko anglų kalbos ir sporto būrelius. 2022-01-13 buvo išklausyta nepilnamečių S. B., M. B. ir A. B. nuomonės. Su nepilnamečiais VTAS specialistas bendravo atskirai, nedalyvaujant vaikų mamai I. B.. I. B. neprieštaravo, kad VTAS specialistas su nepilnamečiais bendrautų jai nedalyvaujant. Pokalbio metu nepilnametė S. B. VTAS specialistui nurodė, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, kad mokslai jai sekasi gerai. S. nurodė, kad mama ja rūpinasi, su mama ji sutaria gerai, laisvalaikiu ji su mama eina pasivaikščioti, pasikalba kaip jai sekasi mokykloje. S. teigimu, su tėte šiuo metu ji nebendrauja. Mergaitė nurodė, kad jai nepatikdavo, kai ankščiau bendraujant su tėte, tėtė jos klausinėdavo apie mamą, ką mama veikia, vis klausdavo tų pačių klausimų, ką ji tėtei pasakydavo, tėtė ja netikėdavo. S. teigimu, ji su tėte bendrauti nelabai turi apie ką. Mergaitė nurodė, kad ankščiau, kai tėtė atvažiuodavo jų (S., jos brolio M. ir sesės A.) aplankyti į jų gyvenamąją vietą, tai tik žiūrėdavo žinias, o su ja, jos broliu M. ir sese A. nelabai ir užsiimdavo, nelabai su jais bendraudavo. S. teigimu, ji su tėte bendrauti nenori, kadangi bendraujant su tėte, tėtė jos klausinėja apie mamą, ką mama veikia, klausia tų pačių klausimų, ką ji tėtei pasako, tėtė ja netiki. Nepilnametis M. B. VTAS specialistui nurodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, kad mokslai jam sekasi gerai, kad labiausiai jam patinka fizinio lavinimo pamoka. Vaikas nurodė, kad mokykloje jis lanko anglų kalbos ir sporto būrelius. M. nurodė, kad su mama jis sutaria gerai, su mama daug kalbasi, mama juo rūpinasi, padeda ruošti pamokas. M. nurodė, kad su tėte jis sutaria „prastai“. M. teigimu, „ankščiau jis su tėte sutardavo truputį geriau, bet irgi nelabai“. Vaiko teigimu, paskutinį kartą su tėte buvo susitikęs gal užpernai sausį. M. teigimu, su tėte bendrauti jis nelabai nori, nes jis nežino ką su tėte veikti, tėtė jo visada to pačio klausinėja, Nepilnametė A. B. yra labai jauno amžiaus, mergaitei - (duomenys neskelbtini) metai. A. VTAS specialistui nurodė, kad ji lanko darželį, kad darželyje jai patinka žaisti su draugais. A. nurodė, kad su mama ji sutaria gerai. A. nurodė, kad jos tėtės vardas S., kad tėtę ji atsimena, kad su tėte nenorėtų susitikti, nes „nelabai patinka“ Apsilankymo šeimoje metu ieškovė nurodė, kad ji sutinka, jog nepilnamečiai vaikai su tėvu bendrautų nuotolinėmis ryšio priemonėmis. Ieškovės teigimu, ji kategoriškai nesutinka, kad atsakovas nepilnamečius vaikus lankytų ir su vaikais bendrautų jos gyvenamojoje vietoje, kadangi namai, kuriuose ji gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais, nuosavybės teise priklauso ne jai, o jos motinai. Ieškovė nurodė, kad jeigu vaikai norėtų, ji neprieštarauja, kad atsakovas iš anksto suderinęs su ja laiką, vaikus pasiimtų iš vaikų gyvenamosios vietos, praleistų su vaikais laiką ir vaikus grąžintų į vaikų gyvenamąją vietą tą pačią dieną, tačiau vaikus atsakovas į jų gyvenamąją vietą turėtų grąžinti iki 20:00 val. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, VTAS specialistų nuomone bendravimo tvarka tarp šalių turėtų būti derinama, atsižvelgiant j geriausius vaikų interesus. Todėl, vadovaudamiesi CK 252 str. 1 d., išvadą dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, VTAS specialistai pateiks teismo posėdžio metu po įrodymų ištyrimo išklausius šalių paaiškinimus, paaiškėjus kitoms reikšmingoms bylai išspręsti aplinkybėms.

Šalims patikslinus reikalavimus institucija pateikė ir išvadą dėl ginčo, kurioje nurodė papildomai, kad negali patikslinti išvados duomenų pateikiant poziciją ar yra tinkamos sąlygos nepilnamečiams vaikams bendrauti su tėvu jo gyvenamojoje vietoje, kadangi atsakovas kategoriškai atsisakė nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą ir priimti Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistus, dėl šios priežasties specialistai neturėjo galimybės apsilankyti atsakovo gyvenamojoje vietoje. Taip pat, atsakovas 2023-02-14 patikslintame priešieškinyje nurodė, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, kadangi ji yra nuolat keičiama dėl paties atsakovo saugumo, todėl ištirti atsakovo buities ir gyvenimo sąlygų Skyriaus specialistai neturėjo galimybės. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Suteikti tėvui ar motinai galimybę bendrauti su vaiku yra to iš tėvų, pas kurį gyvena vaikas, pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-650/2002). Pažymėtina, kad abu tėvai turi veikti abipusės pagarbos principais, nė vienas iš tėvų neturi teisės piktnaudžiauti savo kaip tėvo ar motinos teisėmis, nemanipuliuoti vaikais ir prisidengiant vaikų interesais, siekti savo tikslų. Taip pat negalima šalių tarpusavio santykių sudėtingumo perkelti į tėvų bendravimo su vaikais santykius, nes abu tėvai prieš įstatymą yra lygūs ir turi vaikų atžvilgiu vienodas teises ir pareigas. Savo patikslintame ieškinyje ieškovė pateikia siūlomą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką: atsakovas S. G. su nepilnamečiais vaikais - S. B., M. B., A. B. bendrauja pagal iš anksto suderintą grafiką, atsižvelgiant į vaikų interesus ir jų dienotvarkę. Pateikta siūloma preliminari bendravimo su vaikais tvarka. Skyrius, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, išklausytas nepilnamečių nuomones, į įtemptus šalių tarpusavio santykius, į kitas byloje nurodytas aplinkybes, mano, kad ieškovės siūloma bendravimo tvarka neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams. Siūlomoje bendravimo tvarkoje yra aptarta atskirai gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaikais tvarka švenčių, atostogų ir kitomis šeimai svarbiomis progomis. Konkreti bendravimo su vaikais tvarka leistų užtikrinti nepilnamečių vaikų gyvenimo ritmo stabilumą ir ateityje išvengti galimų nesutarimų tarp šalių bei užtikrintų vaikų teisę būti auklėjamiems abiejų tėvų ir nuolat bendrauti su skyrium gyvenančiu vienu iš tėvų. Pažymėtina ir tai, kad teismas nustato bendravimo tvarką tokią, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina galės kreiptis ateityje.