- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-35-969/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02767-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. J., A. J., R. R.
- Trečiasis asmuo
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens M. J. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos už teismo nutartimi patvirtintos bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – M. J., A. J., R. R..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl psichologo rekomendacijų dėl bendravimo su vaiku tvarkos teisinės reikšmės, jų nesilaikymo fakto nustatymo ir to, ar toks nesilaikymas yra pagrindas motinai skirti baudą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalį už teismo nutartimi patvirtintos bendravimo tvarkos su vaiku nevykdymą.
2. Pareiškėja antstolė Virginija Meškauskienė prašė spręsti klausimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui A. J. už teismo nutartimi patvirtintos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nevykdymą.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 16 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-621-558/2017 dėl M. J. bendravimo tvarkos su sūnumi N. L. J., gimusiu (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 17 d. antstolių kontoroje gautas M. J. atstovės prašymas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nevykdymo, kuriame nurodoma, kad A. J. nesilaikė psichologo rekomendacijų iš anksto vaiko neperspėti ir su juo nederinti nakvynės tėvo namuose klausimų ir taip savo veiksmais pažeidė bendravimo tvarkos 5.3 punktą, suplanuotas tėvo bendravimas su vaiku (su nakvyne) neįvyko. Pareiškėja 2019 m. sausio 15 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, aktą.