Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2022-03-24 · Civilinė byla Nr. e2-299-912/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-03-07Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-06-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-16Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-02-15Klaipėdos apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-24Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2022-02-18Klaipėdos apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-24Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-03-24
Bylos Nr.
e2-299-912/2022
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00754-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Venckus
Pareiškėjas
E. K.
Ieškovas
R. B., I. B.
Atsakovas
E. K.
Suinteresuotas asmuo
R. B., I. B.
Civilinė byla Nr. e2-299-912/2022Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00754-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.2.10; 3.3.2.5
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 24 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. sausio 14 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas stabdyti teismo nutarties vykdymą, civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. K. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovų R. B. ir I. B. (I. B.) ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo; suinteresuoti asmenys: R. B., I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas prašė teismo atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovų R. B. ir I. B. ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo (civilinė byla Nr. e2-976-538/2017).

2. Pareiškėjas taip pat prašė sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

Šalies argumentai

3. Pareiškėjas nurodė, kad pastarąja nutartimi patvirtinta jo ir suinteresuotų asmenų taikos sutartis. Antstolė V. D. vykdo 2018 m. spalio 18 d. vykdomąjį raštą dėl 50 000 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojui R. B.; 2019 m. balandžio 24 d. vykdomąjį raštą dėl 50 0000 Eur skolos ir 29 617,39 Eur palūkanų išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojui R. B. (vykdomosios bylos Nr. 0004/21/11907, 0004/21/12059). Antstolė atlieka išskaitas iš pareiškėjo darbo užmokesčio, taip pat paskelbė pareiškėjui priklausančio vienintelio gyvenamojo būsto (duomenys neskelbtini), antrąsias varžytynes. Jeigu teismas atnaujintų procesą ir panaikintų Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį, atmestų R. B. ir I. B. ieškinį, teismo sprendimo įvykdymas būtų atgręžtas. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, taptų neįmanoma įvykdyti pareiškėjui palankų teismo sprendimą, nes turtas gali būti parduotas iš varžytynių tretiesiems asmenims už mažesnę, negu jo rinkos vertė, kainą.