Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2019-09-24 · Civilinė byla Nr. e2-872-781/2019

Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-09-24
Bylos Nr.
e2-872-781/2019
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00754-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūratė Varanauskaitė
Pareiškėjas
E. K.
Civilinė byla Nr. e2-872-781/2019Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00754-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.4.1.; 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 24 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūratė Varanauskaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-976-538/2017 laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas E. K. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-976-538/2017.

Žemesnės instancijos teismas

2. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas pašalinti pareiškimo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. sumokėti likusią žyminio mokesčio dalį. Ta pačia nutartimi teismas išaiškino, jog per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjo E. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, kad pareiškėjui Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartis per EPP sistemą įteikta 2019 m. balandžio 6 d., o pareiškėjas 2019 m. balandžio 8 d. 14:03 val. buvo prisijungęs prie EPP sistemos, todėl turėjo būti susipažinęs su teismo nutartimi ir nutartyje nustatytais įpareigojimais.

5. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas nustatytu terminu nepateikė duomenų, kad pašalino procesinio dokumento trūkumus, nurodytus teismo nutartyje, neprašė šio termino pratęsti, taip pat neapskundė teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutarties, todėl prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-976-538/2017 laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.