Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2018-06-12 · Civilinė byla Nr. e2-744-302/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-03-07Klaipėdos apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-06-12Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-10-16Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-02-15Klaipėdos apygardos teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-09-24Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2022-02-18Klaipėdos apygardos teismas
  7. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-03-24Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-06-12
Bylos Nr.
e2-744-302/2018
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00754-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Romualda Janovičienė
Ieškovas
R. B., I. B.
Civilinė byla Nr. e2-744-302/2018Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00754-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 12 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų R. B. ir I. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. B. ir I. B. ieškinį E. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovai prašė priteisti iš atsakovo E. K. 195 798,00 Eur skolą ieškovei I. B. ir 6 172,66 Eur skolą R. B., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi patvirtino ieškovų R. B., I. B. ir atsakovo E. K. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovams I. B. ir R. B. nurodytą 195 888,64 Eur skolą, mokant į I. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, tokiu būdu: 50 000 Eur iki 2017 m. liepos 31 d.; 50 000 Eur iki 2017 m. gruodžio 31 d.; 50 000 Eur iki 2018 m. liepos 31 d.; 45 888,64 Eur iki 2018m. gruodžio 31 d.Atsakovas E. K. pateikė prašymą atidėti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-976-538/2017, įvykdymą 7 mėnesiams ir sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/03238, esančią antstolių S. Selezniovienės ir A. Selezniovo antstolių kontoroje, iki įsiteisėjusiu teismo sprendimu bus išnagrinėtas prašymas dėl teismo nutarties įvykdymo atidėjimo.Atsakovas nurodė, kad šiai dienai yra sumokėjęs į ieškovės I. B. banko sąskaitą 50 000 Eur bei 6 159,62 Eur palūkanų. Paaiškino, kad jį ir ieškovus sieja ilgametė verslo partnerystė. Jis 19 metų yra UAB „Poilsis pajūryje“ direktorius bei pagrindinis įmonės akcininkas, o I. B., kuri yra Rusijos federacijoje registruotos įmonė ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „Balturas” savininkė ir direktorė, 18 metų buvo jo verslo partnerė, tačiau po to, kai Klaipėdos apygardos teismas patvirtino taikos sutartį, RAB „Balturas”, atstovaujama I. B., 2017 m. kovo 31 d. raštu, be išankstinio perspėjimo nuo 2017 m. balandžio 1 d. nutraukė jų įmonių bendradarbiavimą. Kadangi pajamos, kurias UAB „Poilsis pajūryje“ gaudavo per RAB „Balturas“, buvo vienintelis įmonės pajamų šaltinis, tai bendradarbiavimo su RAB „Balturas“ nutraukimas stipriai sutrikdė įmonės darbą. Bendradarbiavimo su I. B. vadovaujama RAB „Balturas“ nutraukimas buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios UAB „Poilsis pajūryje“ negalėjo 2017 metais atsiimti viešbučiams sumokėtų avansų. Šiuo metu UAB „Poilsis pajūryje“ sumokėti avansai viešbučiams, aviakompanijoms sudaro daugiau nei 300 000 Eur. Šios lėšos paslaugų tiekėjams buvo pervestos anksčiau nei RAB „Balturas“ nutraukė su įmone bendradarbiavimo sutartį. Pagrindiniai pardavimai turizmo versle vyksta vasarą. Pardavusi viešbučių paslaugas turistams, atsakovo teigimu, jo vadovaujama bendrovė UAB „Poilsis pajūryje“ atgaus lėšas, kurios buvo sumokėtos kaip avansas ir tada atsakovas galės ieškovams grąžinti paskolą.