- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-28
- Bylos Nr.
- eII-161-673/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01180-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 1.4.7Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.11.12Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 427 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gruodžio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-25802-2024 (ROIK (-)) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausioji tyrėja V. Š. 2024 m. gruodžio 13 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. P. buvo nubaustas 1 000 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 48 mėnesiams (4 metams) bei transporto priemonės konfiskavimu - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, tai yra už tai, kad 2024 m. lapkričio 17 d. 10.16 val., Kaune, Pietiniame lankste, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (0.50 promilių).
Šalies argumentai
Apeliantas A. P. teismui pateiktu skundu prašė pakeisti jam nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę ir vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, taikyti tik alternatyvią administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Skunde nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo kaltės neginčija, nuoširdžiai gailisi. Alkoholį vartojo vakare, o kitos dienos rytą pakankamai neįvertino alkoholio poveikio organizmui, nesijautė neblaivus, todėl vairavo automobilį. Vairuodamas nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos, nepažeidė kitų Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Dėl baudos ir transporto priemonės konfiskavimo patyrė didelę finansinę naštą. Turi virš 30 metų vairavimo stažą. Yra doras, visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis. Dirbo vairuotoju, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Augina du sūnus, kurie mokosi (duomenys neskelbtini) klasėse. Žmona teisės vairuoti neturi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. P. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti arba bent jau sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti atėmimą ir kartu taikyti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Jam buvo nustatytas 0,50 promilių girtumas, vairavo, nes nesijautė girtas, prarado darbą, dirbo vairuotoju, yra skolingas bankui, dėl ko nebegalės mokėti įmokų.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad su skundo argumentais nesutinka. Institucijos nuomone, Institucijos pareigūnas priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai individualizavo nuobaudą ir administracinio poveikio priemones, kurios nėra per griežtos. Pareigūnas, skirdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atsižvelgė į pareiškėjo asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į jį charakterizuojančius duomenis. Pareiškėjas nepateikė jokių išskirtinių aplinkybių visumos, kurių pagrindu būtų galima skirti švelnesnes sankcijas nei numatytos minimalios.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. P. buvo nubaustas 1 000 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 4 metams bei transporto priemonės konfiskavimu, pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, 2024 m. lapkričio 17 d. 10.16 val., Kaune, Pietiniame lankste, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (0.50 promilių).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai kvalifikuoti tinkamai ir ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra.
A.P. prašė arba sušvelninti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę - neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o tik taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, arba sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą.
ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Be to, to paties straipsnio 2 ir 3 dalyse yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo ketverių iki septynerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki šešerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti neblaiviam asmeniui, padariusiam ANK 427 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pažeidėjui paskyrė minimalaus dydžio nuobaudą ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonę, tačiau skundžiamame nutarime nenurodė argumentų, kodėl A.P. nėra teisinio pagrindo skirti minėtą alternatyvią administracinio poveikio priemonę. Institucija teismui pateiktame atsiliepime apie tokios alternatyvios administracinio poveikio priemonės taikymo negalimumą taip pat nepasisakė.
Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.
Atsižvelgęs į nurodytą teisinį reguliavimą, į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo ir sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs, kad niekam nebuvo padaryta žala; A. P. savo kaltę pripažino, tiek nusižengimo padarymo metu, tiek ir skunde nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai, šeimoje augina du vaikus ((duomenys neskelbtini) m.), kurie mokosi gimnazijoje; taip pat įvertina tai, jog jis tokio pobūdžio pažeidimą (vairavo neblaivus) padarė antrą kartą; per pastaruosius penkerius metus taip pat yra baustas už du švelnesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą ir priekabos su neveikiančiu žibintu tempimą); neteistas; yra viena asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta nubaustojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių; atsižvelgiant ir į nubaustajam šioje byloje nustatytą nedaug draudžiamo girtumo minimalią ribą viršijantį neblaivumą (0,50 promilės), į tai, kad ankstesnė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis vairavo vilkiką, kai jam buvo nustatytas 0,27 promilių neblaivumas – teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirti ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidėjui nustatytinas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas ir minimalus draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas. Teismo vertinimu ši administracinio poveikio priemonė įgyvendins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir efektyviau atliks prevencinį poveikį.
Įvertinus apelianto skunde nurodytus argumentus, teismo vertinimu, nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta ANK 427 straipsnio 2 dalyje, nes pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar poveikio priemonės arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Nagrinėjamu atveju, apelianto skunde nurodyti argumentai, kad jis nuoširdžiai gailisi, kad teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, kt. - nėra išskirtinės ir nesudaro pagrindo dar labiau švelninti jam paskirtas minimalias administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemones. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644-646 straipsniais, teismas
nutaria:
apelianto A. P. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2024 m. gruodžio 13 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-25802-2024 (ROIK (-)), ir A. P. sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 (trejų) metų bei paskirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Kitą 2024 m. gruodžio 13 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartį proceso dalyviams siųsti el. ryšio priemonėmis.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.