Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 93-96 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka T. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir 289 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d., 2016 m. gegužės 9 d. ir 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 26 MGL dydžio bauda.

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 6 d. ir 2005 m. balandžio 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 MGL dydžio bauda;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 mėn. viešųjų darbų bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 mėn. viešųjų darbų ir 20 MGL dydžio bauda. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nutartimi 3 mėn. viešųjų darbų bausmė pakeista 13 parų areštu;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėn. laisvės apribojimo ir 20 MGL dydžio bauda. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėn. laisvės apribojimo ir 20 MGL dydžio bauda;

- Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėn. laisvės apribojimo ir 26 MGL dydžio bauda. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėn. laisvės apribojimo ir 26 MGL dydžio bauda;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 26 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 26 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 164 straipsnį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 26 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo ir 26 MGL dydžio bauda;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. sausio 10 d., pabaiga – 2020 m. birželio 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 mėn. 15 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. balandžio 4 d.).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. balandžio 8 d. priėmė nutarimą Nr. 93-96 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu keturiasdešimt du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką trisdešimt aštuonis kartus baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi trisdešimt septynias galiojančias nuobaudas, kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog per bausmės atlikimą jis nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistasis nedirba, nes dėl atsainaus požiūrio į tvarką bei polinkio nepaklusti nustatytoms taisyklėms buvo atleistas iš valstybės įmonės „Mūsų amatai“. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, bausmę jis atlieka drausmės grupės sąlygomis, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką jo elgesiui. Įvertinus minėtas aplinkybes padaryta išvada, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. 93-96 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. balandžio 4 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-102, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. balandžio 8 d. nutarimas Nr. 93-96 netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistajam sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta, kad nuteistasis privalo neturėti galiojančių drausminių nuobaudų; dirbti; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose; dengti civilinį ieškinį. Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių: baustas drausmine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja epizodiškai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis keturiasdešimt du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką trisdešimt aštuonis kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą drausmine tvarka baustas 2019 m. vasario 28 d., turi galiojančių drausminių nuobaudų. Teisme 2019 m. gegužės 8 d. gautu Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad nuteistasis 2019 m. gegužės 6 d. baustas drausmine nuobauda – uždrausta vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nedirba. Teismas taip pat vertina ir tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, likusi atlikti laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 mėn. 15 d. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 97 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 54 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis T. M. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis T. M. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos balandžio 8 d. nutarimo Nr. 93-96 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2019 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 93-96 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo su vertimu į anglų kalbą įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.