- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2YT-13850-151/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09362-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Pareiškėjas
- O. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. P. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Regimantui Budreikai, G. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879 (b. l. 5-6). Skundu pareiškėja prašo panaikinti Regimanto Budreikos 2016-04-01 patvarkymą, pasirašytą antstolio padėjėjo Vitalijaus Veriko, kuriuo patvarkyta: nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14;59;54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų krypties.
Skunde nurodo, kad patvarkymas prieštarauja Kauno apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi patvirtintai šalių 2012-12-07 taikos sutarčiai ir Kauno apylinkės teismo 2014-11-04 išduotam vykdomajam raštui Nr. 2-5836-192/2014. Pareiškėja teigia, kad vykdomasis raštas išduotas tik dėl taikos sutarties 2 punkto vykdymo, todėl nesuteikia antstoliui teisės reikalauti, kad tujos būtų trumpinamos suėjus šiame punkte nurodytam terminui. Taikos sutarties 2 punkto įsipareigojimas trumpinti tujas iki 1,3 m. aukščio apima tik tujas, esančias sklypo šiaurės rytų pusėje, o sklypo rytų pusėje esančios tujos trumpinamos iki 2 m. aukščio. Todėl K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtame plane „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ nesant nuorodos, kad dalis tujų eilės patenka į šiaurės rytų pusę, nėra pagrindo nustatyti, kad būtent 16,78 m. ilgio tujų eilė turi būti trumpinama. Iš ginčijamo patvarkymo nėra aišku, iki kokio aukščio turi būti patrumpinta į sklypo rytinę pusę patenkanti 16,78 m. ilgio tujų eilė - iki 2 m. ar iki 1,3 m. aukščio. Patvarkymas prieštarauja K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...).
Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika pateikė byloje patvarkymą dėl atsisakymo tenkinti skundą, kuriuo netenkino 2016 04 20 pateikto O. P. skundo dėl antstolio 2016 04 01 patvarkymo (b.l. 3-4).
Patvarkyme nurodo, kad antstolio Regimanto Budreikos padėjėjas Vitalijus Verikas vykdydamas Kauno apylinkės teismo 2014 11 04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5836-192/2014 dėl O. P. įpareigojimo, sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m. aukščio pagal K. Petroko 2014 02 18 IĮ GEOVEDA parengtą planą „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, 2016 04 01 surašė patvarkymą Nr. S-2454 dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879, kuriuo patvarkė nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų krypties. 2014 06 12 Kauno apylinkės teismas nutartimi Nr. 2-5836-192, išduodamas vykdomąjį raštą, kurio pagrindu yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/14/01879, aiškiai pasisakė, jog teismas išklausęs abiejų šalių ir jų atstovų paaiškinimus ir liudytojo K. Petroko parodymus, daro išvadą, kad planas yra išsamus jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini) esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų pusės krypties. Antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimą šiuo planu. Taip pat teismas minėtoje nutartyje nurodė, jog vykdomasis raštas išduotinas atsižvelgiant į K. Petroko parengtą planą „žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, kuriame nurodytos pasaulio kryptys bei tiksliai apskaičiuota, kad sklype adresu (duomenys neskelbtini), esanti tujų eilė 16,78 m. patenka į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų krypties. Antstolio padėjėjo Vitalijaus Veriko patvarkymas Nr. S-2454 yra visiškai pagrįstas ir teisėtas ir iš šio patvarkymo aišku, jog tujas reikia sumažinti iki 1,3 m. aukščio. Taip pat akivaizdu, jog tokio pobūdžio skundo turiniu O. P. ne gina savo teises, o piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, grubiai pažeisdama išieškotojos teises, už ką, antstolio nuomone, skolininkei O. P. atskirai turi būti paskirta bauda.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. Ž. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad su skundo reikalavimu nesutinka (b.l. 13-14).
Atsiliepime paaiškina, kad CK 6.123 str. 1 d. nustatyta, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma, todėl nepaisant to, kad sutartinės prievolės įvykdymo terminas pasibaigė prieš daugiau nei 4 metus, pati prievolė nesibaigė ir turi būti įvykdyta. Nors situacija yra daugiau negu aiški, tačiau pareiškėja ją stengiasi dirbtinai supainioti ir taip suklaidinti teismą, siekdama dar labiau vilkinti prievolės vykdymą. Iš visų turimų situacijos planų, kurie yra praktiškai vienodi, akivaizdu, kad iš vienos pusės - visa ginčo tujų eilė patenka į rytinę sklypo dalį, o iš kitos pusės - viršutinė dalis (16,78 m. ilgio) patenka į šiaurės rytų dalį, o apatinė (11,45 m.) - į pietrytinę dalį. Tokia situacija visiškai normali ir jos negalima jokiu pagrindu pavadinti nesuprantama ar prieštaringa, kaip tuo bando teismą įtikinti pareiškėja. Tai ir buvo 2012 12 13 teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties esmė, kurią tada gerai suprato abi ginčo pusės būtent pagal planą: kad ilgesnioji tujų eilės dalis turi būti sutrumpinta iki 1,3 m., o trumpesnioji - iki 2 m. Tačiau pareiškėja, elgdamasi nesąžiningai, negerbdama nei kitos taikos sutarties šalies, nei teismo, kartu su savo dukra, kuri toje byloje dalyvavo trečiuoju asmeniu ir taip pat pasirašė taikos sutartį, nutarė šios sutarties nevykdyti. Tokiu būdu jos abi jau 4 metus „sėkmingai“ nevykdo teismo nutarties, turinčios įstatymo galią. Apskųstame antstolio patvarkyme yra labai aiškiai nurodyta, kuri tujų dalis turi būti sutrumpinta iki 1,3 m. aukščio ir kodėl, todėl pareiškėjai belieka tik sąžiningai vykdyti šį patvarkymą. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 patvirtinta šios bylos šalių, t.y. G. Ž., kaip ieškovės ir O. P., kaip atsakovės sudaryta taikos sutartis yra galiojanti, suprantama, nesunkiai įvykdoma, nesukelianti jokiu neigiamu pasekmių pačioms tujoms, taip pat ir tai, kad visos sutarties sąlygos yra gerai žinomos dabartinei ginčo tujų eilės bendraturtei, tačiau piktybiškai ir nepagristai nevykdoma, nors turi įstatymo (res judicata) galią.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 str. 2 d.).
Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka - apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (b. l. 16-17), bei papildomai informuojant teismo pranešimais (b.l. 18-21) (CPK 153 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012, nutarė šalių prašymą tenkinti ir patvirtinti ieškovės G. Ž. ir atsakovės O. P. 2012-12-07 sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„Ieškovė G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudaro šioje byloje taikos sutartį šiomis sąlygomis:
Ieškovė atsisako savo ieškinio reikalavimų įpareigoti O. P. sumažinti eglės, augančios (duomenys neskelbtini), aukštį iki 3 m; persodinti aviečių krūmą ir jazminą ne mažiau kaip 1 m atstumu, o tujas – ne mažiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo, (duomenys neskelbtini), ribos. Atsakovė O. P. įsipareigoja sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, o sklypo rytų pusėje esančias tujas – iki 2 m. aukščio iki 2012 m. balandžio 20 dienos.Atsakovė O. P. įsipareigoja jos sklype esančias tujas genėti ne rečiau kaip 1 kartą per metus.Šalys jų patirtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekviena sau.Šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį kreiptis dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu į teismą negalima.“
Taip pat nutarė civilinę bylą Nr. 2-5836-192/2012 nutraukti.
Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 nutarė išduoti G. Ž. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O. P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtą planą „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas. Šioje nutartyje teismas nustatė, kad šalys baigiamųjų kalbų metu patvirtino, kad teismas turėtų vadovautis K. Petroko braižytu planu (b.l. 90 1 tomas, b.l. 21, 33 2 tomas) teismas išklausęs abiejų šalių ir jų atstovų paaiškinimus ir liudytojo K. Petroko parodymus, daro išvadą, kad planas (b.l. 21, 33 2 tomas) yra išsamus jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini) esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14’59’54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų pusės krypties. Teismo antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimą šiuo planu.
Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014 nutarė atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį palikti nepakeistą. Teismas nutartyje nustatė, kad pagal pateiktus planus 16,78 m tujų gyvatvorės padėtis pagal pasaulio kryptis yra šiaurės rytų pusėje, o sklypo atžvilgiu ji yra rytų pusėje. IĮ ,,Geoveda“ plane, pagal kurį ieškovei išduotas vykdomasis raštas, nurodyta, kad visa tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, tačiau atskaitos tašku laikant šiame plane pažymėtą koordinačių linijų susikirtimo tašką, 16,78 m tujų gyvatvorės patenka virš horizontaliosios koordinačių linijos, t. y. patenka į šiaurės rytų pusę pasaulio krypčių atžvilgiu. Apeliantė taikos sutarties 2 punktu yra įsipareigojusi sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m, tačiau to nėra įvykdžiusi, todėl atmestini skundo argumentai, kad išduotas vykdomasis raštas prieštarauja taikos sutartimi patvirtintoms sąlygoms ir kad ieškovė neįrodė, jog kuri nors tujų gyvatvorės dalis patenka į sklypo šiaurės rytų pusę.
Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 išdavė 2014-11-04 vykdomąjį raštą, kuriuo nusprendė išduoti G. Ž. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O. P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtą planą „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas.
Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-3377-848/2015, pagal ieškovių O. P. ir L. A. ieškinį atsakovei G. Ž. dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia, kurioje ieškovės kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamos pripažinti iš dalies negaliojančia Kauno apylinkės teismo 2012-12-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-5836-192/2012 patvirtintos ieškovės G. Ž. ir atsakovės O. P. pasirašytą taikos sutartį, dalyje dėl šios taikos sutarties 2-ojo punkto, t. y. O. P. įsipareigojimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi nutarė civilinę bylą Nr.2-3377-848/2015 nutraukti.
Kauno apygardos teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-495-390/2016, nutarė atskirojo skundo netenkinti. Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Antstolio Regimanto Budreikos padėjėjas Vitalijus Verikas vykdydamas Kauno apylinkės teismo 2014-11-04 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5836-192/2012 dėl O. P. įpareigojimo, sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m. aukščio pagal K. Petroko 2014 02 18 IĮ GEOVEDA parengtą planą „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“, 2016-04-01 surašė patvarkymą Nr. S-2454 dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879, kuriuo patvarkė nustatyti, kad sumažinama 16,78 m. ilgio tujų eilė sklype (duomenys neskelbtini), patenkanti į sklypo rytinę pusę, 14‘59‘54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų krypties.
Pareiškėja O. P. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų prašydama panaikinti antstolio 2016-04-01 patvarkymą Nr. S-2454.
Nustatytina, kad pareiškėjos skundo argumentas, jog vykdomasis raštas išduotas tik dėl taikos sutarties 2 punkto vykdymo, todėl nesuteikia antstoliui teisės reikalauti, kad tujos būtų trumpinamos suėjus šiame punkte nurodytam terminui, yra visiškai nepagrįstas, todėl atmestinas.
Taikos sutarties 2 punkte šalys geranoriškai susitarė, kad atsakovė O. P. įsipareigoja sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, o sklypo rytų pusėje esančias tujas – iki 2 m. aukščio iki 2012 m. balandžio 20 dienos. Šiai taikos sutarties sąlygai numatytas konkretus terminas - iki 2012 m. balandžio 20 dienos. Taigi pareiškėja turėjo savo įsipareigojimą įvykdyti iki nurodyto termino. Pareiškėjai tinkamai nevykdant taikos sutarties, Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 nutarė išduoti G. Ž. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 dėl 2012-12-13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto dalies dėl O. P. įsipareigojimo sklypo (duomenys neskelbtini), šiaurės rytų pusėje esančias tujas sumažinti iki 1,3 m aukščio, pagal K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtą planą „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas. Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014 nutarė atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį palikti nepakeistą. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012 išdavė 2014-11-04 vykdomąjį raštą. Taigi atsakovei nevykdant taikos sutarties, ieškovė gavusi vykdomąjį raštą, pateikė jį antstoliui, kuris užvedė vykdomąją bylą ir pradėjo vykdyti vykdomąjį raštą.
Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 str. 1 dalis).
Teismas sutinka su suinteresuoto asmens G. Ž. atsiliepime nurodyta norma, jog prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Šiuo atveju prievolė nėra tinkamai įvykdyta, todėl pasibaigus taikos sutartyje numatytam terminui ir atsakovei neįvykdžius savo įsipareigojimo, pati prievolė nesibaigė ir antstolis pagal išduotą vykdomąjį raštą teisėtai pradėjo priverstinį vykdomojo dokumento vykdymą. Tai valstybės prievartinės galios naudojimas vykdytiniems reikalavimams įgyvendinti, t. y. teisinių priemonių visuma, kurią antstolis turi teisę taikyti jeigu skolininkas priimto teismo ar kitos institucijos sprendimo neįvykdo gera valia. Kitaip tariant, tai yra procesas, kuriuo metu imamasi atitinkamų poveikio priemonių, siekiant efektyviai įvykdyti įsiteisėjusį sprendimą.
Pareiškėjos skundo argumentas, kad K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtame plane „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ nesant nuorodos, kad dalis tujų eilės patenka į šiaurės rytų pusę, nėra pagrindo nustatyti, kad būtent 16,78 m. ilgio tujų eilė turi būti trumpinama, atmestinas kaip nepagrįstas ir pažymėtina, kad šiuo klausimu jau yra pasisakę tiek apylinkės, tiek apygardos teismai.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-5836-192/2012, padarė išvadą, jog K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengtas planas yra išsamus, jame nurodyta, kad visa sklype (duomenys neskelbtini), esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, 14’59’54 kampu nuo šiaurės krypties link rytų pusės krypties. Antstolis turėtų vadovautis atlikdamas matavimą šiuo planu. Taip pat Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014, išaiškino, kad 16,78 m tujų gyvatvorės padėtis pagal pasaulio kryptis yra šiaurės rytų pusėje, o sklypo atžvilgiu ji yra rytų pusėje. IĮ ,,Geoveda“ plane, pagal kurį ieškovei išduotas vykdomasis raštas, nurodyta, kad visa tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę, tačiau atskaitos tašku laikant šiame plane pažymėtą koordinačių linijų susikirtimo tašką, 16,78 m tujų gyvatvorės patenka virš horizontaliosios koordinačių linijos, t. y. patenka į šiaurės rytų pusę pasaulio krypčių atžvilgiu.
Pareiškėjos skundo argumentas, jog iš ginčijamo patvarkymo nėra aišku, iki kokio aukščio turi būti patrumpinta į sklypo rytinę pusę patenkanti 16,78 m. ilgio tujų eilė - iki 2 m. ar iki 1,3 m. aukščio, taip pat yra nepagrįstas, todėl atmestinas, nes iš visų rašytinių įrodymų akivaizdu, kad pagal išduotą vykdomąjį raštą tujas reikia sumažinti iki 1,3 m aukščio.
Pareiškėjos skundo argumentas, kad patvarkymas prieštarauja K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...), atmestinas kaip nepagrįstas.
Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismas 2014 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1884-230/2014, padarė išvadą, kad išduotas vykdomasis raštas neprieštarauja taikos sutartimi patvirtintoms sąlygoms. Kadangi antstolio patvarkymas atitinka vykdomąjį raštą, o vykdomasis raštas neprieštarauja taikos sutarties sąlygai, todėl darytina išvada, kad antstolio patvarkymas neprieštarauja K. Petroko 2014-02-18 IĮ GEOVEDA parengto plano „Žemės sklype (duomenys neskelbtini), esančios tujų eilės faktinės padėties pagal pasaulio kryptis nustatymas“ pastaboje esančiam nurodymui, kad visa sklype esanti tujų eilė patenka į sklypo rytinę pusę (...).
Apibendrinus nustatytina, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į išdėstytus teismo motyvus, teismas konstatuoja, kad antstolis, priimdamas ginčijamą 2016 04 01 patvarkymą Nr. S-2454, vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas taikė tinkamai, patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 513 straipsnis).
Suinteresuotas asmuo G. Ž. pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjos jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 250,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti. Teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo, gavęs pareiškėjos skundą, turėjo kreiptis teisinės pagalbos į kvalifikuotą specialistą – advokatą. Suinteresuoto asmens atstovas advokatas atliko veiksmus, reikalingus paruošti atsiliepimą į skundą. Patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro išlaidos, skirtos advokato pagalbai apmokėti, kurios yra priskiriamos prie bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.). Nustatytina, kad 250,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos, įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens G. Ž. ir pareiškėjos O. P. suinteresuotumas bylos baigtimi yra priešingas, atmestus pareiškėjos skundą, iš pareiškėjos O. P. suinteresuotam asmeniui G. Ž. priteistina 250,00 Eur išlaidų, patirtų teisinei advokato pagalbai apmokėti už atsiliepimo surašymą (CPK 443 str. 6 d., 98 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 513 str.
nutaria:
Pareiškėjos O. P. skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01879 atmesti.
Priteisti iš pareiškėjos O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) – 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.